Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала Восточно-Сибирская железная дорога к Копылову М.С. о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в суд с исковым заявлением к Копылову М.С. о взыскании в пользу ОАО «Российские железные дороги» полученной за время ученичества стипендии в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 466 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что между <данные изъяты> Нижнеудинск структурного подразделения Дирекции тяги структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Копыловым М.С. (далее ответчик), с одной стороны и ОАО «Российские железные дороги» (далее истец) в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск структурного подразделения Дирекции тяги структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Давыдкиным Е.М. с другой стороны, 19.09.2011 был заключен Ученический договор (далее договор) на профессиональное обучение ответчика в должности машиниста электровоза с отрывом от производства. Согласно п. 3.2.4. на период обучения истец обязался ежемесячно, на весь период обучения выплачивать ответчику стипендию в размере 100% месячной тарифной ставки, соответствующей установленному в трудовом договоре разряду оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере 30% процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%. В соответствии с п.п. 3.1.7; 3.1.9. договора, ответчик принял на себя обязательство отработать у истца после обучения не менее трех лет, а в случае увольнения по инициативе ответчика до истечения трехлетнего срока, возместить истцу затраты, понесенные в связи с обучением (в т.ч. выплаченную стипендию) пропорционально отработанному после окончания обучения времени. В апреле 2012 года ответчик успешно окончил обучение в отделе Дорожного центра обучения ст. Нижнеудинск, ему была присвоена квалификация <данные изъяты>. При этом сумма выплаченной Копылову М.С. стипендии в период с 19 сентября 2011 г. по 15 апреля 2012 г. составила <данные изъяты> руб. Согласно приказа "номер обезличен" от 15.03.2013 с ответчиком трудовой договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения Копылов М.С. отработал у истца после обучения 11 месяцев, в связи с чем, расходы, понесенные работодателем на обучение ответчика, были исчислены пропорционально не отработанному времени. Сумма к удержанию составила <данные изъяты> руб. При увольнении с ответчика была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, за работником остался долг в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, Копыловым М.С. было подписано обязательство о возмещении затрат на обучение работника от 15.03.2013 в соответствии с которым в срок до июня 2013 ответчик должен был погасить оставшуюся задолженность. Однако до настоящего времени долг не возмещен. Просит суд взыскать с Копылова М.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» полученную за время ученичества стипендию в размере 42 188,60 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 466 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ворызгина Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что ответчик, расторгнув трудовой договор по неуважительной причине, не выполнил принятые на себя обязательства проработать у работодателя после обучения не менее трех лет. В срок до июня 2013 г. согласно обязательства о возмещении затрат на обучение работника, ответчик должен был погасить оставшуюся задолженность, однако до настоящего времени долг не возмещен. Просила суд взыскать с Копылова М.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» полученную за время ученичества стипендию в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 466 руб.

Ответчик Копылов М.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Копылов М.С. извещался судебной повесткой, направленной по месту регистрации: <адрес обезличен>. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика в принятии почтовой корреспонденции.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Копылова М.С. порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца Ворызгиной Е.В., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчик, не явившись в судебное заседание, сумму затрат на обучение не оспорил, доказательств того, что возместил истцу затраты на обучение, суду не представил.

Из трудового договора "номер обезличен" с работником Эксплуатационного локомотивного депо Тайшет от 17.08.2009 видно, что он заключен между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника «Эксплуатационное локомотивное депо Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» Жабина А.С., действующего на основании положения об Эксплуатационном локомотивном депо Тайшет и Копыловым М.С..

Согласно типового ученического договора (дополнительного к трудовому договору от 17.08.2009 "номер обезличен") от 19.09.2011 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – работодатель) в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск Давыдкина Е.М. и помощником машиниста электровоза Копыловым М.С. (далее - работник) заключен ученический договор на профессиональное обучение в должности машиниста электровоза с отрывом от производства.

Согласно п. 3.2.4.ученического договора на период обучения работодатель обязался ежемесячно, на весь период обучения выплачивать работнику стипендию в размере 100% месячной тарифной ставки, соответствующей установленному в трудовом договоре разряду оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере 30% процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 30%.

В соответствии с п.п. 3.1.7, 3.1.9. ученического договора Копылов М.С. принял на себя обязательство отработать у работодателя после обучения не менее трех лет, а в случае увольнения по инициативе работника до истечения трехлетнего срока, возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением (в том числе выплаченную стипендию) пропорционально отработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказа (распоряжения) о направлении работников в ОДЦО "номер обезличен" от 19.09.2011 Копылов М.С. направлен в командировку с 19.09.2011 по 04.05.2012 в ОДЦО ст. Нижнеудинск на занятия группы «машинист электровоза».

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу "номер обезличен" от 17.08.2009 Копылов М.С. принят с 17.08.2009 в Несписочный состав по ст. Нижнеудинск <данные изъяты> разряда на постоянное место работы.

Согласно заявления начальнику локомотивного эксплуатационного депо Нижнеудинск, Копылов М.С. просит уволить его по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами с 02.03.2013.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "номер обезличен"К от 15.03.2013 следует, что указанным приказом прекращено действие трудового договора от 17.08.2009 "номер обезличен", уволен 15.03.2013 Копылов М.С. <данные изъяты> в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию). Приказом предусмотрена выплата компенсации в количестве 28 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 17.08.2012 по 15.03.2013.

Согласно справки ОАО «РЖД» Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск от 01.03.2013 Копылов М.С. работал с 17.08.2009 в Эксплуатационном локомотивном депо Нижнеудинск <данные изъяты> и получил зарплату за период с 01.11.2012 по 01.02.2013 с удержанием за обучение в ОДЦО в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки ОАО «РЖД» Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск от 15.03.2013 за Копыловым М.С. числится дебиторская задолженность за обучение в ОДЦО в размере <данные изъяты> руб.

Из заявления начальнику эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинску от 15.03.2013 видно, что Копылов М.С. дал согласие на удержание всех начисленных сумм на момент увольнения, а именно компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за отработанное время в марте 2013 года в счет погашения его долга по ученическому договору от 19.09.2011.

Согласно обязательства о возмещении затрат на обучение работника от 15.03.2013 Копылов М.С. дал обязательство возместить сумму затраченных Эксплуатационным локомотивным депо Нижнеудинск – структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» денежных средств на его обучение в Отделе Дорожного Центра Обучения станции Нижнеудинск согласно ученическому договору от 19.09.2001 в размере <данные изъяты> руб. в срок до 30.06.2013.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в судебном заседании установлено, что истец ОАО «Российские железные дороги» как работодатель Копылова М.С. по ученическому договору (дополнительного к трудовому договору от 17.907.2009 "номер обезличен") от 19.09.2011, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Копыловым М.С., исполнил обязательства перед ответчиком, выплатив Копылову М.С. стипендию за весь период обучения, что подтверждено справкой ОАО «РЖД» Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск от 01.03.2013, а Копылов М.С. принял на себя обязательство отработать у истца после обучения не менее трех лет. Приказом "номер обезличен" от 15.03.2013 трудовой договор с Копыловым М.С. расторгнут. В судебном заседании установлено, что Копылов М.С. отработал у работодателя после обучения 11 месяцев, в связи с чем, расходы понесенные работодателем исчислены пропорционально не отработанному времени. Таким образом, расторгнув трудовой договор по неуважительной причине, Копылов М.С. не выполнил принятые на себя обязательства проработать у работодателя после обучения не менее трех лет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая то, что Копылов М.С. не возместил затраты, понесенные работодателем на его обучение, суд полагает исковые требования ОАО «Российские железные дороги» филиала Восточно-Сибирская железная дорога» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 466 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала Восточно-Сибирская железная дорога к Копылову М.С. о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Копылова М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» полученную за время ученичества стипендию в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.В. Пакилева