Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева Ягуба Чарказ оглы к Аббасову Эйвазу Алахверди оглы о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Гараев Я.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Аббасову Э.А. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в июле 2013 года между ним и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи автомашины КаМАЗ-353212 г/н № rus, согласно которого ответчик за 350 000 рублей продал ему указанное транспортное средство.

Денежные средства продавец получил полностью, что подтверждается, в том числе, распиской, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и апелляционным определением по гражданскому делу.

По договору ответчик обязан был передать истцу транспортное средство, однако свои обязательства последний не исполнил и продал автомашину третьему лицу ФИО4

При этом, на неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчик не отвечает, долг до настоящего времени им не погашен. Более того, ответчик всячески избегает встречи с ним. Претензию, направленную в его адрес, ответчик проигнорировал. Ответчик необоснованно и незаконно уклоняется от возврата денежных средств и неправомерно ими пользуется.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за автомашину денежную сумму в указанном выше размере, а также возместить ему судебные издержки, состоящие из расходов на услуги представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

На судебном заседании истец и его представитель заявленное требование поддержали, и просили удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик на судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что транспортное средство было продано не им, а ФИО5 с которым истец вместе купил эту автомашину.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Исходя из требований п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение договора купли-продажи и его условий, между сторонами составлена расписка от 01 ноября 2016 года, которая написана ответчиком и подписана собственноручно.

Согласно договора купли-продажи ответчик Аббасов Э.А. продал именно истцу Гараеву Я.Ч. автомашину КаМАЗ-353212 г/н № rus за 350 000 рублей.

Таким образом, исходя из буквенного толкования содержания расписки транспортное средство приобреталось в собственность истца Гараева Я.Ч.

При этом, в данном случае не имеет значения то факт, что денежные средства за приобретаемое транспортное средство передали продавцу, как это указано в расписке, два лица – покупатель Гараев Я.Ч. и третье лицо ФИО5, также присутствовавшее при заключении сделки.

Следует отметить, что взаимоотношения между покупателем Гараевым Я.Ч. и третьим лицом ФИО5 сугубо личное дело последних.

В последующем, чего сторона ответчика не отрицала, продавец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, транспортное средство, так и не было передано в собственность истца, а реализовано третьему лицу ФИО4

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае сумма денежных средств уплаченных покупателем за автомашину, которую он не получил в собственность от продавца, следует отнести к убыткам истца, а действия ответчика по реализации того же транспортного средства уже другому покупателю (третьему лицу), расценить как способствовавшие возникновению этих убытков у первого покупателя.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за приобретаемое им в собственность транспортное средство, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ксерокопии договора № и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02 марта 2018 года, на оказание юридических услуг, которые суд относит к судебным издержкам, связанным с представительством, истцом понесены расходы в размере 11 500 рублей.

Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в возмещение названных расходов полностью.

Разрешая вопрос о возмещении других судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 6 700 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гараева Ягуба Чарказ оглы, – удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Эйваза Алахверди оглы в пользу Гараева Ягуба Чарказ оглы денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, сумму в возмещение расходов на услуги по представительству интересов в суде в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов