Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивируя тем, что 12.04.2018 ответчик заключил договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из п. 3 договора земельный участок продан за 200000 рублей. Денежные средства получены продавцом до подписания договора, что подтверждается п. 4. После подписания договора и получения денежных средств, ФИО5 свои обязанности представителя не выполнил и не передал истцу денежные средства от продажи указанного земельного участка. Кроме суммы, полученной от продажи земельного участка, ответчик должен выплатить проценты за использование чужих денежных средств, в соответствии со ст. 395 КГ РФ, в размере 349928,46 рублей за период с 12.04.2018 по 20.12.2020. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34928,46 рублей, всего 234928,46 рублей.

04.02.2021 Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ни покупатель ФИО7, ни продавец ФИО5, действующий на основании доверенности в его интересах, денежные средства за проданный земельный участок ему не передавал; что покупателя ФИО7 он видит в первый раз, сумму за проданный земельный участок в размере 200000,00 рублей она ему не передавала; на возражения представителя ответчика ФИО6, пояснил, что действительно, пока его дочь находилась в браке с ответчиком он не требовал никаких денег, в настоящее время он требует возврат денег не для себя, а для трех внуков, которых ответчик оставил. Также пояснил, что он давал ответчику доверенность на продажу земельного участка, но не знал, что ответчик продал земельный участок, узнал о продаже после получения налогового уведомления о необходимости оплаты налога с продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик не предоставил расписку, либо иные документы, подтверждающие передачу истцу денежных средств за продажу земельного участка.

В судебном заседании ответчик, его представитель - ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что деньги за проданный земельный участок получал лично от покупателя ФИО1; кроме того, представитель ответчика - ФИО6 пояснила, что ФИО3 - дочь истца и до тех пор, пока ответчик находился в зарегистрированном браке с ФИО3, истец не требовал денежных средств от ответчика, исковые требования предъявил после расторжения брака.

В судебном заседании третье лицо - ФИО7 (покупатель) пояснила, что она действительно покупала земельный участок по адресу: <адрес>, за 200000,00 рублей, деньги передала в кабинете у ФИО5, как она полагала собственнику земельного участка, при этом она не удостоверялась личности собственника, т.е. передала денежные средства мужчине, которому сказал передать деньги ФИО5, так как она доверяла ФИО5 и сделку вела через него. Присутствующего в судебном заседании истца она узнала по рукам, потому что хорошо запомнила руки человека, которому отдавала 200000 рублей; также пояснила, что расписку от продавца в получении им денег за земельный участок она не брала.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавала, обеспечила явку своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 06.11.2015 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истец) выдал доверенность ФИО5 (ответчик) на право управления и распоряжения, в том числе заключение любых разрешенных законом сделок, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия, принадлежащим ФИО1 земельным участком площадью 1000.00 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – Земельный участок), для чего ФИО1 предоставил право ФИО5 представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в соответствующих компетентных организациях на территории Республики Крым, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом получения повторных документов во всех отделах органов записи актов гражданского состояния, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, подписать заключаемые договоры, получить следуемые деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от имени ФИО1 заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, с правом давать согласие на обработку персональных данных, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (далее – Доверенность).

Судом установлено, что ФИО5, действуя от имени ФИО1, на основании вышеуказанной доверенности, продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО7 и ФИО5 (далее - Договор).

Согласно пункту 4 Договора, покупатель передал Продавцу деньги в сумме 200000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора.

Исходя из Договора, суд приходит к выводу, что расчет за Земельный участок был произведен продавцом ФИО7 с ФИО5, действующим от имени ФИО1 на основании Доверенности.

Доказательств передачи денежных средств, в сумме 200000 рублей, ФИО1 за продажу земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, суду не предоставлено.

Суд относится критически к пояснениям третьего лица ФИО7 о том, что она передавала истцу деньги, в связи с тем, что данные обстоятельства должны быть подтверждены распиской в получении денег.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что истец ранее не требовал денежных средств от ответчика, что исковые требования предъявил после расторжения брака дочери с ответчиком, в связи с тем, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года, в связи с чем, право истца требовать возврата денежных средств в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик произвел отчуждение имущества, которое находилось в собственности истца, получив за данное имущество денежные средства, которые истцу не были переданы, суд пришел к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Судом установлено, что 21.11.2020 истцом в адрес ФИО5 направлено письмо о предоставлении: договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2018, полученных по договору купли-продажи земельного участка от 12.04.2018 денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, документов, подтверждающих обоснованность продажи земельного участка за цену, указанную в договоре купли-продажи земельного участка от 12.04.2018.

Судом установлено, что вышеуказанные требования ФИО1 ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Нормой п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает указанные денежные средства, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34928,46 рублей за период с 12.04.2018 по 10.12.2020.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который произведен с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ произведен истцом с момента возникновения обязанности ответчика выплатить истцу вышеуказанную сумму, после получения денег за проданный земельный участок, на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2018 года, в сумме 200000,00 рублей, а именно: с 12 апреля 2018 года, при этом истцом произведен расчет процентов с 12 апреля 2018 года по 10 декабря 2020 года.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, выход суда за пределы исковых требований возможен только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 12.04.2018 по 10.12.2020, в размере 34928,46 рублей, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом размера ключевой ставки Банка России, по день исполнения решения суда, что не является выходом суда за пределы исковых требований истца, а направлено на фактическое и окончательное разрешение спора по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 5549,00 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>В, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34928 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом размера ключевой ставки Банка России, по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 5549,00 (пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Черноморский районный суд.

Судья Н.П. Ильичева