Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной А. С. к ИП Федюнину Е. А. о признании отношений трудовыми, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Никитина А. С. обратилась в суд с иском к ИП Федюнину Е. А. о признании отношений трудовыми, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что она работала в магазине «Кегля», расположенном по адресу: <адрес>, являющимся филиалом сети магазинов «Пивная лавка «Кегля» ИП Федюнина Е. А., с 30 апреля 2019 года в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входило: прием товара, выкладка товара, продажа товара, работа с покупателем, работа за кассой, списание товара, оформление заявок торговым агентам и на ремонт оборудования, уборка торгового помещения и подсобных помещений. При трудоустройстве ей обещали выплачивать зарплату из расчета: первый год 700 рублей выход плюс % от выполненного плана, второй год 800 рублей плюс % от выполненного плана. Нареканий на исполнение ею условий не поступало. Полагает, что в период ее работы работодателем были допущены нарушения, а именно: трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, прохождение медосмотра для получения санкнижки не оплачивалось, инструктажи и обучение по охране труда не проводились, психиатрическое освидетельствование не проводилось. 08 сентября 2020 года без предупреждения ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, не произвели положенный расчет. Считает, что работодателем не соблюдена процедура сокращения, не выплачено три средних оклада, что составляет 49170 рублей, в нарушение ст. 136, 140, 236 ТК РФ не произведен окончательный расчет, не выплачены отпускные за неиспользованные 1,5 отпуска из расчета по средней зарплате, что составляет 29950 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа до настоящего времени не поступило. Специалисту Государственной инспекции труда в Омской области ответчиком было сообщено, что истец у них не работала. Считает действия работодателя незаконными, поскольку о предстоящем сокращении в положенные сроки она не была предупреждена, возможности найти работу в условиях пандемии у нее не было, в связи с чем она была оставлена без средств к существованию. Полагает, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, потере сна, который она оценивает в 8000 рублей. На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 30 апреля 2019 года по 18 октября 2020 года, взыскать с ответчика неполученную вследствие несоблюдения процедуры сокращения среднюю заработную плату за 3 месяца в размере 49170 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29950 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, попросив установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 30 апреля 2019 года по 18 октября 2020 года, взыскать с ответчика неполученную вследствие несоблюдения процедуры сокращения среднюю заработную плату за 3 месяца в размере 51850 рублей 71 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24185 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда 7603 рублей 62 копеек (л.д. 35-36).

29 января 2021 года в ходе судебного разбирательства истец вновь уточнила требования, а именно просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 30 апреля 2019 года по 08 сентября 2020 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по момент вынесения решения суда в размере 74837 рублей 85 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24185 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда 7483 рублей 78 копеек (л.д. 106). Требования в части взыскания с ответчика неполученной вследствие несоблюдения процедуры сокращения средней заработной платы за 3 месяца в размере 51850 рублей 71 копейки не поддержала.

Истец Никитина А.С., в судебном заседании требования в уточненной части в последней редакции поддержала. Пояснила в дополнение, что с 30 апреля 2019 года по 08 сентября 2020 года она работала <данные изъяты> в сети магазинов «Кегля» по <адрес>, который принадлежит ИП Федюнину Е.А. Она работала по графику два дня через два, с 10 часов до 23 часов, и до 23-30 часов по пятницам и субботам. Во время карантина работала с 10 часов до 22 часов также два дня через два. Она работала постоянно, только по данному адресу. Она принимала товар, раскладывала товар, оформляла рыбную продукцию и товары, делала заявки на продукцию, вела учеты, так как раз в месяц была ревизия, вела списание товаров, а также работала на кассе. Зарплату брали самостоятельно наличными из кассы на основании корешков, присланных из бухгалтерии. Все это фиксировалось в бланке расходов денежных средств из кассы в счет заработной платы. Зарплату брали два раза в месяц, 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца. Зарплату бухгалтерия начисляла по плану магазина. Обеденного перерыва не было, в выходные и праздничные дни она работала. 07 сентября 2020 года ей позвонили из бухгалтерии и сказали, что магазин закрывают. Администратор сказал, что всех переведут в другие магазины. 08 сентября 2020 года магазин закрыли. 18 сентября 2020 года ее позвали в офис и рассчитали.

Ответчик ИП Федюнин Е.А. в судебном заседании требования иска не признал. Указал, что истец пришла со своими условиями на работу. У нее не было желания заключать трудовой договор. В магазине на <адрес>, руководителем была Б.А., она выполняла контроль магазина, а истец осуществляла реализацию. Магазин работал с 10 часов до 22 часов, а продавцы между собой определяли график работы. Оплата происходила от выручки, от оборота магазина. Бухгалтерией выдавались расчетные листки. В связи с нерентабельностью магазина его пришлось закрыть. Расчет производился при закрытии.

Представитель ответчика Пауль Е.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что с истцом было достигнуто гражданско-правовое соглашение, так как истец отказалась от заключения трудового договора ввиду наличия в отношении нее возбужденных исполнительных производств. Оплата труда производилась в зависимости от фактически отработанного времени. Контроль за продавцами не осуществлялся, материальной ответственности продавцы не несли. В августе 2020 года ответчиком было принято решение о закрытии магазина в связи с убыточностью данной торговой точки. О принятом решении было сообщено и Никитиной А.С., а также было сообщено, что при ее желании могут принять на работу в других магазина сети, однако Никитина отказалась от трудоустройства, аргументируя тем, что неудобно ездить в другой район города. После закрытия магазина Никитиной А.С. было выплачено вознаграждение согласно объему оказанных услуг в полном объеме. Так как истец отказалась от трудоустройства и оказывала услуги по соглашению, приказ об увольнении не издавался, компенсация за неиспользованный отпуск не рассчитывалась. На момент полного расчета истец претензий не имела, требований не высказывала.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение соглашения сторонами о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Федюнин Е. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 апреля 2007 года (л.д. 123-126).

В обоснование своих требований, истец, ссылается на то, что между ней и ответчиком с 30 апреля 2019 года фактически сложились трудовые отношения по выполнению работы продавца-бармена в магазине «Кегля», расположенном по адресу: <адрес>, являющимся филиалом сети магазинов «Пивная лавка «Кегля» ИП Федюнин Е.А., однако в нарушение норм действующего трудового законодательства ответчик не оформил их надлежащим образом.

В подтверждение наличия фактических трудовых отношений представлены ксерокопии: заявки на ремонт оборудования, где она принимала оказанную услугу (л.д. 10), ведомостей и служебных записок на списание товара за смену (л.д. 11-16), товарных накладных от поставщиков в магазин на Лисицкого, 5, где она являлась получателем товара (л.д. 17-18), также бланков расхода денежных средств за месяц (л.д. 23-25) и квитанции, выдаваемые бухгалтерией по начисленной заработной плате за период с мая 2019 года по август 2020 года (л.д. 127-143).

Из представленного суду стандартного трудового договора, который заключается между ИП Федюниным Е.А. (работодатель) и работником, следует, что работодатель принимает на работу, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по профессии (должности) продавец (п.1.1.) (л.д. 145-146).

Разделом 3 трудового договора предусмотрено, что режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего распорядка для рабочих и служащих. Общая продолжительность рабочей недели, суммарно по итогам месяца не превышает 40 часов. Общая продолжительность часов суммарно по итогам месяца, не превышает количество часов в соответствии с производственным календарем, на текущий календарный год утвержденным советником Российской Федерации (п. 3.1.).

Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п.3.2.).

Из пунктов 4.1, 4.2 трудового договора следует, что за выполнение обязанностей предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается: должностной оклад (согласно штатному расписанию) в месяц с учетом районного коэффициента. Оплата труда работника может изменяться в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности работодателя.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании не отрицал, что с истцом не заключался трудовой договор по ее желанию, что она работала на основании достигнутого между ними гражданско-правового соглашения.

Из бланков расхода денежных средств, квитанций по выплате заработной платы в магазине на <адрес>, представленных истцом, усматривается что ответчиком ИП Федюнин Е.А. производились ежемесячные выплаты наличными истцу Никитиной А.С. (л.д. 23-25, 127-143).

Из копии информационной справки следует, что ИП Федюнин Е.А. подтверждает, что Никитина А. С., является работником продовольственного магазина по адресу: <адрес>, с режимом работы магазина с 10 часов до 23 часов (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что она осуществляла именно трудовые функции, так как она работала по определенному графику два дня через два, выполняла определенные трудовые функции, а именно: прием товара, выкладка товара, продажа товара, работа с покупателем, работа за кассой, списание товара, оформление заявок торговым агентам и на ремонт оборудования, уборка торгового помещения и подсобных помещений. Руководство магазином осуществлялось администратором, то есть действовала несамостоятельно, квитанции об оплате труда присылались бухгалтерией. До нее доводились планы работ и иные мероприятия, которые проходили в магазине.

Доводы истца также подтверждают опрошенные судом свидетели Матвеева О.Н., Плющенко А.В., Батенюк М.В., которые подтвердили факт работы истца в магазине «Кегля», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца.

Так свидетель Матвеева О.Н. пояснила суду, что Никитина А.С. ее знакомая, познакомились в 2019 году в магазине на <адрес>, она была там продавцом, когда она приходила, Никитина была на рабочем месте.

Свидетель Плющенко А.В. пояснила, что Никитина А.С. ее родственница и ей известно, что она работала в пивном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Она продавала товар, составляла заявки, работала допоздна.

Свидетель Батенюк М.В. пояснила, что является главным бухгалтером в ИП Федюнин Е.А.. С истцом Никитиной А.С. знакома, так как в апреле 2019 года она приходила для занятия вакантной должности в магазине на Лисицкого, 5. Она пришла с подругой, чтобы работать вместе в магазине. Они готовы были оформить с ней трудовые отношения, она предлагала заключить трудовой договор, так как всегда и со всеми сотрудниками заключают трудовые договора. Никитина не хотела заключать трудовой договор, и они в устной форме предложили заключить трудовые отношения, с оплатой вознаграждения за услуги 700 рублей за выход, далее до 800 рублей плюс дополнительное вознаграждение от выручки. Вознаграждение получали в конце месяца. После закрытия магазина на Лисицкого, 5, при увольнении Никитиной, все выплаты были осуществлены. Никитиной предлагали в устной форме дальше работать в магазине на <адрес>, но она отказалась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств их личной заинтересованности в исходе дела не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений, период работы суду не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии в период с 30 апреля 2019 года по 08 сентября 2020 года между истцом и ИП Федюниным Е.А. трудовых правоотношений по выполнению трудовых функций в должности продавца. В совокупности приведенные обстоятельства подтверждают, что истец фактически выполняла работу с ведома ответчика, было достигнуто соглашение о личном выполнении Никитиной А.С. работы продавца в магазине по <адрес>, при этом последняя выполняла определенные трудовые функции, а именно: прием товара, выкладку товара, продажу товара, работу с покупателем, работу за кассой, списание товара, оформление заявок торговым агентам и на ремонт оборудования, уборка торгового помещения и подсобных помещений, действуя в интересах ответчика, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ИП Федюниным Е.А. и истцом трудовыми, учитывая наличие иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе, и отсутствие доказательств, их опровергающих.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 19.1. ТК РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с 30 апреля 2019 года по 08 сентября 2020 года включительно по выполнению должностных обязанностей продавца в магазине «Кегля», расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ввиду установления судом между сторонами факта трудовых отношений, исковые требования Никитиной А.С. о признании заключенного с ней трудового договора по выполнению трудовых функций подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ИП Федюнина Е. А. обязанность внести в трудовую книжку Никитиной А. С. сведения о приеме на работу с 30 апреля 2019 года в должности «продавец», а также ввиду того, что истец в ходе судебного разбирательства заявила о нежелании восстанавливаться на работе, об увольнении с 08 сентября 2020 года по сокращению численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как фактически ИП Федюниным были осуществлены мероприятия по сокращению численности штата

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства пояснила о нежелании восстанавливаться на работе, у суда отсутствуют основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 74837 рублей 85 копеек, заявленных истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 24185 рублей 49 копеек и определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. В стаж работы, право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе следствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 настоящего Кодекса.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, устанавливаются также Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно п.3 Постановления для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Как установлено судом, истец Никитина А.С. проработала в магазине с 30 апреля 2019 года по 08 сентября 2020 года, у нее возникло право на отпуск (для расчета которого принимается период работы с мая 2019 года по август 2020 года, так как сентябрь составляет менее половины месяца, в связи с чем исключается из расчета) продолжительностью 37,28 дней (16 месяцев х 2,33 дня) (л.д. 144).

Таким образом, заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 184836 рублей, исходя из следующего: 65661 рубль за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года (16000 рублей за сентябрь 2019 года + 14858 рублей за октябрь 2019 года + 18900 рублей за ноябрь 2019 года + 15903 рубля за декабрь 2019 года) + 119175 рублей за период с января 2020 года по август 2020 года включительно (13484 рубля за январь 2020 года + 15197 рублей за февраль 2020 года + 12152 рубля за март 2020 года + 18500 рублей за апрель 2020 года + 18410 рублей за май 2020 года + 15867 рублей за июнь 2020 года + 10581 рубль за июль 2020 года + 14984 рубля за август 2020 года).

Исходя из того, что средний дневной заработок Никитиной А.С. за период с сентября 2019 года по август 2020 года составляет 514,27 рублей, соответственно, за компенсацию отпуска продолжительностью 37,28 дней истцу полагается 16679 рублей 64 копейки (19172 рублей – 13% 2492,36 рублей).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, невыплаты компенсации за отпуск, требования о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, а также в невыплате компенсации за отпуск, суд полагает, что требование о денежной компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 967 рублей 16 копеек (667 рублей 16 копеек за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Никитиной А. С. удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между Никитиной А. С. и ИП Федюниным Е. А. по выполнению трудовой функции продавца, начиная с 30 апреля 2019 года по 08 сентября 2020 года.

Обязать ИП Федюнина Е. А. внести в трудовую книжку Никитиной А. С. сведения о приеме на работу с 30 апреля 2019 года в должности «продавец» и об увольнении с 08 сентября 2020 года по сокращению численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с ИП Федюнина Е. А. в пользу Никитиной А. С. денежную компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 30 апреля 2019 года по 08 сентября 2020 года в размере 16679 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Федюнина Е. А. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 967 (девятьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2021 года.