Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., помощник судьи Герман Л.В., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к ФИО1 о возмещении средств, направленных на оплату невыполненных работ в рамках государственного контракта, по встречному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о взыскании дополнительных расходов, понесенных при выполнении государственного контракта,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 16.09.2019 по результатам аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ для установки и функционирования автоматизированного стационарного поста наблюдений: устройство фундамента, обустройство энергоснабжения, благоустройство территории между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и ИП ФИО1 заключен государственный контракт.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта на сумму 346000 рублей.

Фактически подрядчик выполнил работы на сумму 313827,87 рублей, в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.11.2019.

Обязательства в оставшейся части на сумму 32172,13 рублей были прекращены в соответствии с подписанным соглашением о расторжении контракта от 11.12.2019.

18.06.2019 представителями Контрольно-счетной палаты Омской области проведено контрольное мероприятие, направленное на определение оценки законности, результативности и целевого использования средств областного бюджета, направленных на выполнение комплекса работ по контракту.

В ходе контрольного мероприятия представителями Контрольно-счетной палаты Омской области проведен визуальный осмотр и обмер комплекса работ, выполненных по контракту, с выездом на место, в результате которых установлено завышение принятых и оплаченных работ по контракту на общую сумму 73100 рублей.

13.08.2020 заказчик направил требование к ФИО1 о возмещении в областной бюджет средств, направленных на оплату невыполненных работ по контракту в размере 73100 рублей.

02.09.2020 государственный заказчик повторно направил требование к ответчику о возмещении в областной бюджет средств, направленных на оплату невыполненных работ по установке поста, в размере 73100 рублей, в срок не позднее 10 дней с момента получения требования.

На момент выставления требования о возмещении в областной бюджет средств, ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Указанное требование, ответчиком в добровольном порядке не было выполнено.

Таким образом, ответчик грубо нарушил взятые на себя обязательства, установленные в Государственном контракте от 16.09.2019.

Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства, направленные на оплату невыполненных работ в рамках Государственного контракта № Ф.2019.401959 от 16.09.2019 в размере 73100 рублей (л.д.4-7).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком в порядке ст.137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о взыскании дополнительных расходов, понесенных при выполнении Государственного контракта, в котором указано, что действительно, между сторонами был заключен Государственный контракт от 16.09.2019 по выполнению комплекса работ для установки и функционирования автоматизированного стационарного поста наблюдений: устройство фундамента, обустройство энергоснабжения, благоустройство территории.

ФИО1 условия Контракта были исполнены в полном объеме, однако как следует по результатам проверки Контрольно-счетной палаты Омской области, ФИО1 не выполнены работы на сумму 73100 рублей.

По согласованию сторон невостребованные средства по данному контракту ФИО1 были потрачены на дополнительные работы, которые изначально не предполагались государственным контрактом, однако, без выполнения которых не представлялось возможным приемка и эксплуатация законченного объекта.

Так, ФИО1 при исполнении заключенного Государственного контракта понес следующие расходы: вызов на место кадастрового инженера БТИ для определения участка под строительство на местности – 2 000 рублей; закупка и установка прибора учета электроэнергии – 8600 рублей; перевозка вагончика поста автотранспортом на место установки, его погрузка и разгрузка автокраном – 24400 рублей; проведение работ по осветлению – вырубка одного дерева с вывозом на полигон ТБО – 10000 рублей.

Итого расходы составили 45000 рублей, о наличии дополнительных расходов со стороны ФИО1, ответчику (истцу по первоначальному иску) было известно.

Кроме того, ФИО1 были переданы в адрес ответчика (истца по первоначальному иску) неиспользованные изолированные провода марки СИП-4 на общую сумму 30000 рублей, в связи с чем, Министерством природных ресурсов и экологии Омской области необоснованно включена в цену иска данная сумма.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному требованию) полагает, что обязательства в рамках Государственного контракта исполнены им надлежащим образом, оставшиеся средства были распределены на дополнительные виды работ, которые не были предусмотрены локально-сметным расчетом к контракту, оставшиеся материалы переданы заказчику. Все выполненные работы, согласно заключенному контракту, исполнены в соответствии со сметной документацией, некоторые виды работ, которые не были предусмотрены документацией, были исполнены подрядчиком с предварительного информирования и последующего одобрения заказчиком. Поскольку иное поставило бы под угрозу выполнение комплекса работ для установки и функционирования автоматизированного поста наблюдений.

Согласно направленному письму (претензии), ФИО1 заявлял о необходимости произвести возврат либо зачет указанных денежных сумм. Однако до настоящего времени, дополнительные расходы истцу (ответчику по первоначальному иску) не возмещены.

Просит взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в пользу ФИО1 дополнительные расходы в размере 45000 рублей, понесенные в рамках государственного контракта от 16.09.2019 (л.д.93-95).

24.12.2020 встречные исковые требования приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того не возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что Министерство не оспаривает того факта, что ФИО1 понес дополнительные расходы, связанные с выполнением государственного контракта, кроме того, они были согласованы между сторонами. Расходные материалы должен был закупать ответчик. В смете было установлено использование изолированного провода марки СИП-4, протяженностью 57,4 м., фактически ФИО1 было использовано 27,5 м. Неизрасходованная часть провода ответчик оставил в Министерстве, однако на сегодняшний день Министерство природных ресурсов и экологии Омской области на баланс указанный провод не поставил. Полагает, что стоимость изолированного провода марки СИП-4 необходимо рассчитывать исходя из локально-сметной документации. Не возражал против взаимозачета требований. В судебном заседании 28.01.2021 представитель истца по первоначальному требованию (представитель ответчика по встречному иску) участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному требования (истец по встречному иску) ФИО1, а также его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании не возражали против удовлетворения первоначальных требований, а также поддержали встречный иск в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 дополнительно понесены расходы в рамках Государственного контракта на сумму 45000 рублей, что подтверждается представленными платёжными поручениями. При проведении работ понадобилось 27,5 м. изолированного провода марки СИП-4, поскольку, кадастровый инженер, определял место по системе координат, которое оказалось иным, чем на чертежах, в связи с чем, образовалась не состыковка мест расположения, но к этому времени материал был уже приобретен. Просят произвести взаимозачет требований, исключив с ценя иска Министерства стоимость возвращенного провода марки СИП-4. В судебном заседании 28.01.2021 ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному иску) участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 743 ГК РФ определен предмет договора, а именно обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Судебным разбирательством установлено, что 16.09.2019 между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области, в лице Министра природных ресурсов и экологии Омской области ФИО4, действующего на основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области (государственным заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующий на основании свидетельства (подрядчиком) был заключен государственный контракт № (л.д. 8-18).

По условиям Контракта подрядчик обязался по заданию Государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить комплекс работ для установки и функционирования автоматизированного стационарного поста наблюдений: устройство фундамента, обустройство энергоснабжения, благоустройство территории, в рамках выполнения мероприятия по модернизации и развитию государственной наблюдательной сети за загрязнением атмосферного воздуха, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать их результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом (п.1.1 Контракта).

Цена Контракта составила 346000 рублей. Цена настоящего контракта включала в себя все расходы Подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.5 Контракта оплата выполненных работ производится Государственным заказчиком за фактически выполненные объемы работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры (счета).

Согласно п. 1.4 Контракта срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта до 02.12.2019.

Приложением № 1 к Государственному контракту от 16.09.2019 является Техническое задание, которое предусматривает комплекс работ по устройству фундаментов, обустройству энергоснабжения и контуров заземления, установке металлических ограждений, благоустройству и озеленению, пусконаладочные работы в соответствии с настоящим техническим заданием и в соответствии с проектом № 191-08, разработанным государственным предприятием Омской области «Омская проектная контра», техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими, действующими на территории Российской Федерации, нормативными документами и законодательными актами (ГОСТ, ТУ, СП, СанПин и т.д.) и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Выполнение работ предусмотрено по следующему адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира…

Все определённые истцом (ответчиком по встречному иску) работы были выполнены ответчиком (истцом по встречному требованию) в установленный договором срок, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

За период с 16.09.2019 по 22.11.2019 ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) выполнены работы на общую сумму 313827, 87 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.11.2019 (л.д. 30-33), а также справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 34).

28.11.2019 от ФИО1 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области поступило письмо, в котором он довел сведения о том, что при выполнении комплекса работ для установки и функционирования автоматизированного стационарного поста наблюдений: устройство фундамента, обустройство энергоснабжения, благоустройство территории, в рамках выполнения мероприятия по модернизации и развитию государственной наблюдательной сети за загрязнением атмосферного воздуха, согласно Государственного контракта от 16.09.2019, ряд работ выполнен не был. Причиной этому явилась нецелесообразность их выполнения, выявившееся в процессе выполнения работ на контрактном участке установки автоматизированного стационарного поста наблюдений, и согласовано с представителем заказчика (л.д. 97).

11.12.2019 стороны заключили соглашение о расторжении Государственного контракта от 16.09.2019, поскольку фактически оказанные услуги по Контракту приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 22.11.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 22.11.2019. Обязательства по Контракту исполнены на сумму 313827,87 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 32172,13 рублей стороны прекратили (л.д. 29).

16.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 45-49).

29.06.2020 Контрольно-счетной палатой Омской области по результатам контрольного мероприятия составлен акт, из которого следует, что по акту от 22.11.2019 № 1 в разделе «Энергосбережение и контур заземления» учтены работы и затраты по установке заземления вертикального из круглой стали диаметром 18 мм. в количестве 4 шт. на общую сумму 3000 рублей. Фактически установлено 3 шт. на сумму 2300 рублей, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на 700 рублей.

По акту от 22.11.2019 № 1 в разделе «Устройство воздушной линии электропередачи от трансформаторной подстанции» учтены работы по подвеске изолированных проводов марки СИП-4 сечением 2х16 мм2 протяженностью 56 кв.м., установке зажима плашечного ответвительного марки SL 37.1 – 2 шт., ленты бандажной стальной марки СОТ-37 – 2,6 м., скрепы соединительной марки СОТ-36 – 2 шт., кожуха защитного марки SP 15 для изоляции зажимов – 2 шт. на общую сумму 74300 рублей. Фактически работы по подвеске изолированных проводов марки СИП-4 сечением 2х16 мм2 выполнены протяженностью 27,5 м., что на 28,5 м. меньше. При этом не установлены: зажим плашечный ответвительный марки SL 37.1 в количестве 2 шт., лента бандажная стальная марки СОТ-37 – 2,6 м., скрепа соединительная марки СОТ-36 – 2 шт., кожух защитный марки SP 15 для изоляции зажимов – 2 шт. Стоимость фактически выполненных работ составила 35100 рублей. Завышение стоимости принятых и оплаченных работ и материалов составляет 39200 рублей.

В ходе визуального осмотра и обмера представителем (руководителем департамента экологической безопасности ФИО5) предъявлен провод марки СИП-4 сечением 4х16 мм2 в количестве 40 м., который на учете Министерства не числится.

По акту от 22.11.2019 № 1 в разделе «Благоустройство и озеленение» учтены работы по устройству отмостки из асфальтобетонной смеси толщиной 3 см. площадью 7 кв.м., по разогреву 0,00096 т. битума, установке бортовых камней БР100.20.8 в количестве 7 шт., тротуаров с асфальтобетонным покрытием толщиной 3 см. по щебеночному основанию толщиной 15 см. на площади 9 кв.м. на общую сумму 24100 рублей. Фактически работы по устройству тротуаров на площади 9 кв. м. не выполнены. Отмостка выполнена из бетонной смеси на площади 5,7 кв.м., что на 1,3 кв.м. меньше, бортовых камней БР100.20.8 уложено 19 шт., что на 12 шт. больше. Стоимость данных работ составила 30900 рублей, что привело к увеличению стоимости выполненных работ на сумму 6800 рублей.

По акту от 22.11.2019 № 1 в разделе «Ограждение» учтены работы и затраты по установке металлических оград их сетчатых панелей по железобетонным столбам (объемом 0,35 куб.м.) протяженностью 16,6 м., с деталями крепления общим весом 63,71 кг. и их окраской, устройству калитки размером 0,95х1,9 м. весом 44,77 кг. с железобетонным столбом объемом 0,1 куб.м. на общую сумму 52800 рублей. Фактически ограждение выполнено из сетчатых панелей по металлическим столбам (высота 2,08 м.) из стальных труб диаметром 159х4 мм. в количестве 8 шт. прикрепленным сваркой к закладным деталям, установленным по периметру бетонной отмостки, а именно: установлено 16 м. ограждения, что на 0,6 м. меньше, калитка весом 24,03 кг., что на 20,74 кг. меньше, деталей крепления с окраской 43 кг., что на 20,71 кг меньше. Стоимость данных работ составила 31100 рублей, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на общую сумму 21700 рублей.

Всего по результатам проверки соответствия объемов и содержания фактически выполненных работ по Государственному контракту, акту о приемке выполненных работ установлено, что в нарушение пунктов 2.5, 8.1, 8.5.3 Государственного контракта № Ф.2019.401959 от 16.09.2019, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Министерством неправомерно приняты и оплачены ИП ФИО1 невыполненные работы по установке Поста на общую сумму 73100 рублей (л.д. 69-89).

13.08.2020 Министерство природных ресурсов и экологии Омской области направило в адрес ФИО1 требование о возмещении в областной бюджет денежных средств в размере 73100 рублей (л.д. 36-37).

В связи с тем, что требование Министерства природных ресурсов и экологии Омской области осталось без удовлетворения, 02.09.2020 истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) направил повторное требование о возмещении в бюджет денежных средств в размере 73100 рублей, в срок не позднее 10 дней с момента получения требования (л.д. 40-42), на что письмом от 24.09.2020 получил отказ от ответчика по первоначальному иску (истца по встречным требованиям) (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными. Стороной ответчика по первоначальному иску в судебном заседании акт Контрольно-счетной палаты Омской области не оспаривался и также не возражал против удовлетворения требований Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области подлежат удовлетворению в части.

Как следует из пояснений участников процесса, у ФИО1 остались неизрасходованными провода изолированные алюминиевые самонесущие марки СиП-4 сечением 2х16 мм2 в количестве 29,9 м. (57,4 м. (общее количество) – 27,5 м. (израсходовано)), которые были переданы Министерству природных ресурсов и экологии Омской области. Указанный излишек образовался в результате несоответствия расчета расходных материалов, предоставленных стороной истца ответчику, фактическому расходу материала при выполнении работ. Данные обстоятельства стороной истца по первоначальному иску не оспаривалось.

Согласно локально-сметной документации цена изолированного провода марки СиП-4 сечением 2х16 мм2 за 1 м. составляет 1227,16 рублей. Таким образом, стоимость 29,9 м. неизрасходованного провода марки СиП-4 сечением 2х16 мм2 составляет 36692,08 рублей (1227,16 рублей х 29,9 м.).

В связи с тем, что истцу по первоначальному иску были переданы неизрасходованные провода изолированные алюминиевые самонесущие марки СиП-4 сечением 2х16 мм2 в количестве 29,9 м., стоимость которых была включена в цену иска, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 36407,92 рублей с учетом вычета стоимости возвращенного материалы (73100 – 36692,08).

Разрешая встречные требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о взыскании дополнительных расходов, понесенных при выполнении государственного контракта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

15.09.2019, 20.09.2019, 20.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 10.11.2019 подрядчиком было оплачено: услуга кадастрового инженера в размере 2000 рублей, услуга самогруза (перевозка вагона) в размере 24400 рублей, расходные материалы на общую сумму 1101 рубль, услуга автовышки, подача, услуга автосамосвала, подача на общую сумму 10000 рублей, установка прибора учета с опломбировкой в размере 7500 рублей. Данные расходы подтверждены товарными чеками и стороной ответчика по встречному иску (истца по первоначальному требованию) не оспариваются.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и также не оспаривалось сторонами, что по согласованию сторон невостребованные средства по Государственному контракту ФИО1 были потрачены на дополнительные работы, которые изначально не предполагались контрактом, однако без выполнения которых, не представлялось возможным приемка и эксплуатация законченного объекта.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонами в судебном заседании заявлено о зачете требований.

По правилам ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Случаи недопустимости зачета установлены ст. 411 ГК РФ. Данное дело к указанной категории не относится.

Поскольку иск Министерства природных ресурсов и экологии Омской области подлежит удовлетворению частично в размере 36407,92 рублей, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению полностью в размере 45 000 рублей, то суд, в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, считает возможным произвести взаимозачет присужденных сторонам денежных средств, в результате которого приходит к выводу о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в пользу ФИО1 дополнительных расходов, понесенных при выполнении Государственного контракта от 16.09.2019 в размере 8952,08 рублей (45000 – 36407,92).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области денежные средства, направленные на оплату невыполненных работ в рамках Государственного контракта от 16.09.2019 в размере 36407,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству природных ресурсов и экологии Омской области отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в пользу ФИО1 дополнительные расходы, понесенные при выполнении Государственного контракта от 16.09.2019, в размере 45000 рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон, окончательно определить: взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в пользу ФИО1 дополнительные расходы, понесенные при выполнении Государственного контракта от 16.09.2019, в размере 8592,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 03.02.2021