Гражданский кодекс часть 1

Сонковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре Степановой С.И., с участием ответчика Балашова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Балашову С.Н. о взыскании возмещения неотработанного оплачиваемого отпуска и неотработанного аванса, выданного в счёт заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Балашову С.Н. о взыскании с него ... рублей в качестве возмещения неотработанного оплачиваемого отпуска и неотработанного аванса, выданного в счёт заработной платы.

Требования основаны на том, что ответчик с 17.01.2005г. по 07.12.2009г. работал помощником машиниста тепловоза в Эксплуатационном вагонном депо Бологое Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 05.03.2009г. на основании заявления Балашову предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период с 20.03.2009г. по 19.03.2010г., 03.04.2009г. ему был предоставлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 13 календарных дней. Всего отпуск составил 41 календарный день в период с 05.03.2009г. по 15.04.2009г. Балашову выплачены отпускные: за ежегодный оплачиваемый отпуск ... руб., за дополнительный отпуск ... руб. Общая сумма отпускных составила ... руб.

За работу в октябре 2009г. Балашову выплачен аванс в размере ... руб.

29.09.2009г. Балашову предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 70 календарных дней по 07.12.2009г.

07.12.2009г. Балашов, не выходя из отпуска, расторг трудовой договор по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, не отработав 24,5 дней предоставленного отпуска и выданный в счёт заработной платы аванс.

В соответствии со ст.137 ТК РФ работник обязан выплатить компенсацию при увольнении до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил оплачиваемый отпуск. Размер компенсации составляет ..., где ... – сумма выплаченных работнику отпускных, 41 – количество дней предоставленного отпуска, 24,5 – количество неотработанных дней отпуска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, ст.137 ТК РФ работник обязан возвратить выданный, но не отработанный аванс.

При увольнении с Балашовым С.Н. произведён расчёт, трудовая книжка выдана, однако ... руб. компенсации за неотработанные дни отпуска и выданный в счёт заработной платы аванс им не выплачены. Произвести удержания из заработной платы не представилось возможным по причине отсутствия таковой. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Балашов С.Н. возражений на иск не представил.

В судебное заседание истец ОАО «РЖД», уведомлённое о его месте и времени надлежащим образом, представителя не прислало. Согласно поступившей в суд факсокопии ходатайства и доверенности, представитель ОАО «РЖД» Кузнецова С.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск поддержала.

Ответчик Балашов С.Н. иск не признал, пояснив, что действительно с 05 марта 2009 года по 15 апреля 2009 года находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, который согласно графику был запланирован на ноябрь, но по инициативе администрации Бологовского депо, в котором он работал, отпуск был перенесён на март-апрель. При увольнении ему никто не говорил, что он остался что-то должен, узнал об этом при получении трудовой книжки. При этом ему не было объяснено, что это за суммы, бухгалтер депо лишь сказала, что документы отправлены в головную организацию, и он всё узнает в суде. Указанный отпуск действительно был предоставлен за ещё не отработанное время, но ему никто претензий не предъявлял, его вины в переносе отпуска нет, уволен он по собственному желанию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установил суд, Балашов С.Н. с 17.01.2005г. по 07.12.2009г. состоял в трудовых отношения с истцом, в том числе в качестве помощника машиниста тепловоза. На основании приказа №130 от 19.02.2009г. работодателем ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с 20.03.2009г. по 19.03.2010г. с 05.03.2009г. по 02.04.2009г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за тот же период продолжительностью 13 календарных дней с 03.04.2009г. по 15.04.2009г., то есть всего 41 календарный день отпуска за период, который Балашовым С.Н. фактически ещё не был отработан.

На основании приказа №974 от 29.09.2009г. работодателем Балашову С.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 70 календарных дней с 29.09.2009г. по 07.12.2009г.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №469/к от 27.11.2009г. трудовой договор с Балашовым С.Н. расторгнут, он уволен с 07.12.2009г. по собственному желанию. При этом им фактически не отработано 24,5 дней отпуска за период с 29.09.2009г. по 19.03.2010г. Таким образом, работодателем ОАО «РЖД» излишне выплачен Балашову С.Н. средний заработок за эти дни.

Кроме того, за работу в октябре 2009 года Балашову С.Н. был выплачен аванс в размере ... руб., который также фактически не был им отработан.

Таким образом, Балашов С.Н. неосновательно, без встречного исполнения по трудовому договору трудовых обязанностей, получил от истца истребуемую им сумму.

Данные обстоятельства помимо содержания искового заявления и объяснения Балашова С.Н. подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, согласно копии приказа о приеме на работу №13/к от 17.01.2005г. Балашов С.Н, принят на работу подсобным рабочим 2 разряда с испытательным сроком три месяца на курсы подготовки помощников машиниста тепловозов Бологовского локомотивного депо Московского отделения Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» л.д.6);

Согласно копии приказа №130 от 19.02.2009г. №130 от 19.02.2009г. Бологовского локомотивного депо Балашову С.Н. – помощнику машиниста тепловоза Цеха эксплуатации №39 Сонково (пассажирское и грузовое движение) Участка эксплуатационной деятельности Сонково предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с 20.03.2009г. по 19.03.2010г. с 05.03.2009г. по 02.04.2009г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за тот же период продолжительностью 13 календарных дней с 03.04.2009г. по 15.04.2009г., то есть всего 41 календарный день, на основании заявления Балашова С.Н. л.д.7);

Согласно копии приказа №974 от 29.09.2009г. работодателем Балашову С.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 70 календарных дней с 29.09.2009г. по 07.12.2009г. л.д.8);

Согласно расчётам среднего заработка для оплаты отпуска Балашову С.Н. начислен средний заработок для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за указанное выше время л.д.9,10);

Согласно копии приказа о прекращении трудового договора с работником и увольнении №469/к от 27.11.2009г. трудовой договор с Балашовым С.Н. расторгнут, он уволен с 07.12.2009г. по собственному желанию. При этом, как указано в приказе, им фактически не отработано 24,5 дней отпуска за период с 29.09.2009г. по 19.03.2010г. л.д.11);

Согласно расчетным листкам за сентябрь-декабрь 2009 года за Балашовым С.Н. числится долг по излишне выплаченной заработной плате с учётом компенсации за неотработанные дни отпуска и выплаченного в октябре аванса в размере ... руб. в общей сумме ... руб. л.д.12-14).

Ответчик не отрицал в суде, что получил указанную сумму за фактически неотработанное время, однако указывал, что отпуск на более ранее время перенесён по инициативе администрации, его вины в этом нет.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч.3 ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ч.3 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Эти положения ТК РФ корреспондируют положениям п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе и излишне выплаченного среднего заработка за время отпуска, и выданного аванса, возможно лишь при установлении судом счётной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда или простое, иных его неправомерных действий, повлёкших такие выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить суду документы о причинах невыполнения норм труда или невыполнения трудовых обязанностей и о вине работника в этом, а также о его неправомерных действиях, повлёкших получение взыскиваемой суммы.

Однако такие документы или иные доказательства указанных обстоятельств суду не представлены. Наличие счётной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда или простое, совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, послуживших основанием к выплате отпускных и аванса, иной недобросовестности с его стороны судом не установлено.

Из исследованных судом доказательств следует, что истец по обоюдному согласию с ответчиком предоставил ему ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск за фактически не отработанное ответчиком время, а также добровольно выплатил ответчику аванс за работу в октябре 2009 года, при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ответчика. Также истец в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ по соглашению с работником предоставил ему продолжительный отпуск без сохранения заработной платы, после которого ответчик уволился с работы по собственному желанию, что является реализацией его права на свободный труд. Недобросовестных действий ответчика, направленных на уклонение от выполнения трудовой функции, при этом также судом не установлено.

Таким образом, полученная неосновательно, без встречного исполнения трудовой обязанности, ответчиком сумма, не может быть с него взыскана и, по смыслу приведённых норм закона, относится к убыткам от риска хозяйственной деятельности истца.

Доводы истца в исковом заявлении со ссылками на положения ст. 309 ГК РФ и ст.137 ТК РФ об обязанности работника возвратить выплаченный ему средний заработок за время отпуска при увольнении до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил оплачиваемый отпуск, а также выданный, но неотработанный аванс, отвергаются судом, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.

Нормы, содержащиеся в абз.2 и 5 ч.2 и ч.3 ст.137 ТК РФ предусматривают право работодателя удержать указанные суммы из заработка работника. Обязанность работника возвратить эти суммы при отсутствии заработка данной статьёй не предусмотрена.

Ст.309 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и подлежит применению в данном деле с учётом вышеуказанных положений ст.137 ТК РФ и п.3 ст.1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

По данному гражданскому делу за счёт средств федерального бюджета судом оплачены услуги представителя, назначенного Балашову С.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ, в размере ... руб. л.д.31, 40, 45).

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Балашову С.Н. о взыскании с него ... рублей в качестве возмещения неотработанного оплачиваемого отпуска и неотработанного аванса, выданного в счёт заработной платы, отказать полностью.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, в размере ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Василевский