Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный», собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 28.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный», собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 28.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартира № *** в ***. В период с 11.11.2017 по 27.02.2018 в указанном доме проводилось внеочередное общее собрание собственником помещений и членов ЖЭК «Юбилейный», а также членов ЖЭК «Ольховский». Истец считает что, решения принятые на данных собраниях, оформленные протоколами № 1 и № 2, являются недействительными. Инициатором внеочередного общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный» являлась ФИО6 Согласно Уставу ЖЭК «Юбилейный» внеочередное собрание членов созывается в 10-дневный срок по требованию 1/3 числа членов ЖЭК, а также по требованию ревизионной комиссии. Ответчик не является членом правления ЖЭК, не являлась членом ЖЭК, также не являлась собственником жилого помещения, входящего в состав помещений, где создан ЖЭК «Юбилейный». Уведомление о проведении собрания в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не проводилось. Документы, которые могли бы обосновать поставленные на голосование вопросы, отсутствовали. Согласно п. 7.5 Устава ЖЭК «Юбилейный» собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 числа членов ЖЭК. Общее число членов кооператива – 180. Для признания собрания правомочным нужное число участников в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 91, по Уставу – 135 (вопросы 17, 18) и 120 по вопросу № 14. Из подсчета голосов необходимо исключить решения 53 членов, поскольку в них допущены ошибки в указании документов, подтверждающих право собственности, ошибки в части имен собственников, подписаны не собственниками.

ФИО2, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный», собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 28.02.2018.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу ***. В период с 11.11.2017 по 27.02.2018 в указанном доме проводилось внеочередное общее собрание собственником помещений и членов ЖЭК «Юбилейный», а также членов ЖЭК «Ольховский». Истцы считают что, решения принятые на данных собраниях, оформленные протоколами № 1 и № 2, являются недействительными. Инициатором внеочередного общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный» являлась ФИО6 Согласно Уставу ЖЭК «Юбилейный» внеочередное собрание членов созывается в 10-дневный срок по требованию 1/3 числа членов ЖЭК, а также по требованию ревизионной комиссии. Ответчик не является членом правления ЖЭК, не являлась членом ЖЭК, также не являлась собственником жилого помещения, входящего в состав помещений, где создан ЖЭК «Юбилейный». Уведомление о проведении собрания в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не проводилось. Документы, которые могли бы обосновать поставленные на голосование вопросы, отсутствовали. Согласно п. 7.5 Устава ЖЭК «Юбилейный» собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 числа членов ЖЭК. Общее число членов кооператива – 180. Для признания собрания правомочным нужное число участников в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 91, по Уставу – 135 (вопросы 17, 18) и 120 по вопросу № 14. Из подсчета голосов необходимо исключить решения 53 членов, поскольку в них допущены ошибки в указании документов, подтверждающих право собственности, ошибки в части имен собственников, подписаны не собственниками. Результаты собраний не размещались. О фактических результатах истцам стало известно только после ознакомления с документами у ФИО1, которая известила о своем намерении обратиться в суд. После исполнения оспариваемых решений наступили юридические последствия, ущемляющие права истцов.

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный», собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 28.02.2018.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартира № *** в г. Екатеринбурге. В период с 11.11.2017 по 27.02.2018 в указанном доме проводилось внеочередное общее собрание собственником помещений и членов ЖЭК «Юбилейный», а также членов ЖЭК «Ольховский». Истец считает что, решения принятые на данных собраниях, оформленные протоколами № 1 и № 2, являются недействительными. Инициатором внеочередного общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный» являлась ФИО6 Согласно Уставу ЖЭК «Юбилейный» внеочередное собрание членов созывается в 10-дневный срок по требованию 1/3 числа членов ЖЭК, а также по требованию ревизионной комиссии. Ответчик не является членом правления ЖЭК, не являлась членом ЖЭК, также не являлась собственником жилого помещения, входящего в состав помещений, где создан ЖЭК «Юбилейный». Уведомление о проведении собрания в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не проводилось. Документы, которые могли бы обосновать поставленные на голосование вопросы, отсутствовали. Согласно п. 7.5 Устава ЖЭК «Юбилейный» собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 числа членов ЖЭК. Общее число членов кооператива – 180. Для признания собрания правомочным нужное число участников в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 91, по Уставу – 135 (вопросы 17, 18) и 120 по вопросу № 14. Из подсчета голосов необходимо исключить решения 53 членов, поскольку в них допущены ошибки в указании документов, подтверждающих право собственности, ошибки в части имен собственников, подписаны не собственниками. Результаты собраний не размещались. О фактических результатах истцу стало известно только после ознакомления с документами у ФИО1, которая известила о своем намерении обратиться в суд. Соответственно установленный законом срок должен исчисляться с момента, когда истец смог ознакомиться с протоколами. После исполнения оспариваемых решений наступили юридические последствия, ущемляющие права истца.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО4, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный», собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 28.02.2018.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу ***. В период с 11.11.2017 по 27.02.2018 в указанном доме проводилось внеочередное общее собрание собственником помещений и членов ЖЭК «Юбилейный», а также членов ЖЭК «Ольховский». Истцы считают что, решения принятые на данных собраниях, оформленные протоколами № 1 и № 2, являются недействительными. Инициатором внеочередного общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный» являлась ФИО6 Согласно Уставу ЖЭК «Юбилейный» внеочередное собрание членов созывается в 10-дневный срок по требованию 1/3 числа членов ЖЭК, а также по требованию ревизионной комиссии. Ответчик не является членом правления ЖЭК, не являлась членом ЖЭК, также не являлась собственником жилого помещения, входящего в состав помещений, где создан ЖЭК «Юбилейный». Уведомление о проведении собрания в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не проводилось. Документы, которые могли бы обосновать поставленные на голосование вопросы, отсутствовали. Согласно п. 7.5 Устава ЖЭК «Юбилейный» собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 числа членов ЖЭК. Общее число членов кооператива – 180. Для признания собрания правомочным нужное число участников в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 91, по Уставу – 135 (вопросы 17, 18) и 120 по вопросу № 14. Из подсчета голосов необходимо исключить решения 53 членов, поскольку в них допущены ошибки в указании документов, подтверждающих право собственности, ошибки в части имен собственников, подписаны не собственниками. Результаты собраний не размещались. О фактических результатах истцам стало известно только после ознакомления с документами у ФИО1, которая известила о своем намерении обратиться в суд. Соответственно установленный законом срок должен исчисляться с момента, когда истцы смогли ознакомиться с протоколами.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2019 гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1, представитель истцов в судебном заседании требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 28.02.2018, не поддержали. Требование о признании недействительным решения собрания членов ЖЭК «Юбилейный», оформленное протоколом № 2 от 28.02.2018, поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении просили отказать. В обоснование возражений указали, что истцами пропущен срок обращения в суд с иском о признании решений недействительными. Истец ФИО1 принимала участие в собрании. Согласно реестру вручения сообщений истец ФИО2 получил сообщение о проведении собрания 30.10.2017. Принимал участие в голосовании, решение заполнено истцом 24.12.2017. Истец ФИО3 знала о собрании как минимум с 13.08.2018. При оспаривании в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга решения от *** в материалы гражданского дела было представлено заявление от 13.08.2018, в котором собственники требовали провести внеочередное собрание собственников помещений и членов ЖЭК в том числе и по вопросу об отмене ранее принятых решений по выбору членов правления (протокол от 28.02.2018). Из протоколов судебных заседаний, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела, следует, что истец ФИО3 была выбрана в члены счетной комиссии. С иском истец обратилась только 18.02.2019, то есть с пропуском срока. Истец ФИО9 подписал заявление от 13.08.2018, в котором собственники требовали провести собрание по вопросу отмены ранее принятых решений по выбору членов правления ЖЭК, оформленного протоколом от 28.02.2018. Как инициатор общего собрания ФИО9 был ответчиком по гражданскому делу об оспаривании решения, оформленного протоколом от 17.09.2018. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля ***. Таким образом, истец ФИО9 знал об оспариваемом решении с 13.08.2018, исковое заявление подано 22.03.2019, то есть за пределами установленного срока. Истцы ФИО11, ФИО10, ФИО8 принимали участие в собрании, решение по которому оформлено протоколом от 17.09.2018. Сообщение о собрании получено ФИО10, ФИО4***. Исковое заиление подано ***. Ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения – *** в ***. Инициатива проведения общего собрания по объединению кооперативов исходила от ЖЭК «Юбилейный». В протоколе общего собрания от 20.03.2016 в повестке дня указан вопрос № 5 «Объединение ЖЭК «Юбилейный» и ЖЭК «Ольховский». Члены кооператива уже в 2016 году выразили свое согласие на объединение. Председатель кооператива ФИО12 предложил ответчику провести собрание по объединению. Из этого же протокола следует, что было принято решение о размещении информации о проведении собраний и его итогах на досках объявлений 1 этажа, на входе в подъезд. Ответчик такие сообщения разместила на входах в подъезд. Уведомления о собрании вручались каждому собственнику (члену) кооператива под подпись, о чем свидетельствует реестр. Сообщение о результатах голосования вывешивались на входных дверях. Согласно ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Всего членов кооператива ЖЭК «Юбилейный» - 180, присутствовало 140. Следовательно, кворум имелся. Статья 117 Жилищного кодекса Российской Федерации носит императивный характер. Согласно п. 7.6 Устава ЖЭК решение по вопросам реорганизации ЖЭК принимается ? от общего числа членов ЖЭК, приснявших участие в голосовании. В собрании приняли участие 140 членов. За вопрос 14 проголосовало 126 членов, за 17 – 132, за 18- 128. Все решения приняты. Допущенные ошибки в документах о праве собственности в решениях не делают волеизъявление члена кооператива недействительным. Права собственности данных лиц не оспорено. Истцами не указаны, какие права и законные интересы нарушены принятым решением. Довод о наличии у ЖЭК «Ольховский» долгов перед РСО не соответствует действительности.

Третье лицо ЖЭК «Юбилейный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания указанной нормы следует, что собственник жилого помещения имеет право обжаловать решение общего собрания собственников жилья при наличии совокупности двух условий: если собственник не голосовал или голосовал против принятого решения и решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в жилом многоквартирном *** в г. Екатеринбурге в период с 11.11.2017 по 27.02.2018 проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома. Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом № 1 (по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений дома), протоколом № 2 (по вопросам, относящимся к компетенции членов ЖЭК «Юбилейный»), протоколом № 3 (по вопросам, относящимся к компетенции членов ЖЭК «Ольховский»).

Истец ФИО1 была извещена о проведении данного собрания, что подтверждается реестром вручения уведомления. Дата получение уведомления 28.10.2017. Также истец ФИО1 принимала участие в голосовании, заполнила решение 03.12.2017. Истец ФИО1 принимала участие в собрании, воздержалась при голосовании по вопросу объединения ЖЭК «Ольховский» и ЖЭК «Юбилейный». Исковое заявление подано 18.02.2019. Таким образом, истец ФИО1 пропустила срок обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлено. Довод истца о том, что данный срок подлежит исчислению только с момента, когда истец ознакомилась с результатами голосования, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона. Кроме того, истец ФИО1 не голосовала «против» по поставленным вопросам, в связи с чем не обладает правом оспаривания принятого решения. Также истцом не указано, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов принятым решением. Доказательство несения убытков, причинения иного имущественного вреда не представлены.

Истец ФИО2 был извещен о проведении данного собрания, что подтверждается реестром вручения уведомления. Дата получения уведомления 30.10.2017. ФИО2 принимал участие в голосовании, заполнил решение 24.12.2017. Исковое заявление подано в суд 22.03.2019. Таким образом, истец ФИО2 пропустил установленный законом срок для обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлено. Довод истца о том, что данный срок подлежит исчислению только с момента, когда истец ознакомилась с результатами голосования, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона. Из решения следует, что ФИО2 проголосовал по всем поставленным вопросам «за», в связи с чем не обладает правом оспаривания данного решения. Также истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов принятым решением. Также подлежит отклонению довод представителя истца о том, что ФИО2 решение не подписывал, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства. Представителю истца в судебном заседании неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство заявлено не было.

В судебном заседании установлено, что в период с 25.08.2018 по 10.09.2018 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (членов ЖЭК) «Юбилейный» по адресу ***, в форме очно-заочного голосования. Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом от 17.09.2018. Из решения собственников следует, что вопрос № 11, поставленный на голосование, звучал как отмена ранее принятых решений по выбору членов правления (протокол от 28.02.2018).

Истец ФИО8, ФИО4, ФИО10 принимали участие в данном собрании, бланк решения получили 26.08.2018, что подтверждается копией реестра вручения бланков решений. Истец ФИО3 также принимала участие в данном собрании, сообщение о проведении собрания получила 16.08.2018, что подтверждается реестром. Таким образом, истцы, принимая участие в собрании, решение по которому оформлено протоколом от 17.09.2018, знали о решении, оформленном протоколом от 28.02.2018, поскольку проголосовали «за» отмену данного решения, оформленного протоколом от 28.02.2018. ФИО8, ФИО3 подали исковое заявление в суд 22.03.2019. Истцы ФИО4, ФИО10 подали исковое заявление в суд 05.04.2019. Соответственно истцы обратились в суд по истечении установленного законом срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока истцами не представлено. Доводы истцом о том, что они узнали о наличии решения, оформленного протоколом от 28.02.2018, от истца ФИО1 после ее обращения в суд, опровергается материалами гражданского дела. Истцы, проголосовав на собрании в период с 25.08.2018 по 10.09.2018 за отмену решения членов ЖЭК «Юбилейный», оформленный протоколом от 28.02.2018, знали его содержание.

В материалы гражданского дела представлено заявление собственников помещений многоквартирного дома к председателю ЖЭК «Юбилейный» от 13.08.2018 с требованием организовать и провести внеочередное общее собрание собственников помещений МКД (членов ЖЭК») с обсуждение вопросов, в том числе и относительно отмены решения, оформленного протоколом от 28.02.2018. Участие в данном собрании принимал истец ФИО9, что подтверждается его подписью под заявлением. Таким образом, истец ФИО9 знал о решении об объединении двух управляющих организаций от 28.02.2018 при проведении собрания 13.08.2018, подписал заявление о проведении собрания для решения вопроса об отмене данного решения. Исковое заявление подано в суд 22.03.2019, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока истцом в суд не представлено. Довод о том, что истцу стало известно о фактических результатах собрания от 28.02.2018 только от истца ФИО1 после ее обращения в суд опровергается указанными обстоятельствами.

Таким образом, всеми истцами пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения членов ЖЭК «Юбилейный», оформленного протоколом *** от 28.02.2018. Также истцами не представлены доказательства того, что их голоса повлияли бы на результат принятия решения, доказательства причинения им убытков принятым решением.

Кроме того, доводы истцов о нарушении требований законодательства при проведении указанного собрания, отсутствии кворума не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьи 181.4, 181.5 содержат основания признания решений недействительным в силу оспоримой и ничтожности, согласно которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В судебном заседании установлено, что в период с 21.11.2017 по 27.02.2018 в многоквартирном доме по адресу *** проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается сообщением, представленным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора *** по запросу суда. Из сообщения следует, что в указанном доме проводилось общее собрание собственников помещений. Инициатором собрания являлась ФИО6, собственник жилого помещения в указанном доме. На повестку дня поставлены вопросы, которые входят в компетенцию общего собрания собственников помещений и в компетенцию Жилищно-эксплуатационных кооперативов. Подсчет голосов проводился в зависимости от вопроса и оформлялся тремя протоколами в соответствии с положениями Уставов ЖЭК. Таким образом, ФИО6 имела право инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Оспаривая данное решение, истцы ссылаются на нарушение порядка уведомления, указываю, что не всем собственникам помещений дома были направлены уведомления. Иной порядок сообщения о собрании в доме не предусмотрен.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из документов, представленных Департаментов государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области следует, что сообщение о проведении собрания вручено собственникам 239 помещений из 288 под роспись. Не направление оставшимся собственникам помещений сообщения о собрании заказной почтовой корреспонденцией суд не может признать существенным нарушением, поскольку информация об обращении в суд с данным иском размещена на информационных стендах дома. С исковым заявлением в суд обратились только указанные собственники. Иные собственники ходатайство о присоединении к иску не заявляли.

Также подлежит отклонению довод истцов об отсутствии кворума собрания членов ЖЭК.

Согласно ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации в императивных нормах установил систему органов управления и контроля, обязательную для всех жилищных и жилищно-строительных кооперативов (ст. 115 - 120).

Согласно ч. 2 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Кодексом. Имеется в виду, что положения устава в этой части не могут изменить правила, предусмотренные в императивных нормах Кодекса. Принятие общим собранием решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, подчиняется императивным нормам ст. 117 Кодекса. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.

Таким образом, ссылка истцов на п. 7.5 Устава ЖЭК «Юбилейный» об установлении кворума в размере 2/3 от общего числа, подлежит отклонению, поскольку данное положение Устава не соответствует императивным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из протокола № 2 от 28.02.2018 следует, что участие в собрании приняли собственники 140 квартир. При этом из подсчета голосов для определения кворума подлежат исключению решения собственников следующих квартир: ***, поскольку в данных решениях неверно заполнены сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения. Решения от квартир *** заполнены не собственниками жилых помещений. К решению по квартире № *** копия доверенности не приложена. Решение собственника квартиры № *** не подписано. Решения собственников квартиры № *** испорчены, заполнены с нарушениями. Итого исключению подлежат 45 решений. Решения собственников квартир *** исключению не подлежат, поскольку собственники свои подписи не оспаривают, доказательства того, что данные решения подписывали иные лица, не представлены.

Всего в состав ЖЭК «Юбилейный» входит 180 членов. В соответствии с положениями ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации для кворума необходимо участие 50% + 1 квартира, то есть 91 член ЖЭК. Участие в собрании приняли 140 квартир, исключению подлежат 45 решений. Таким образом, к подсчету подлежит принять решения собственников 95 квартир, что свидетельствует о наличии кворума.

Согласно п. 7.6. Устава решение по вопросам реорганизации ЖЭК считается принятым, если за него проголосовало ? от числа, присутствующих на собрании.

Из представленных оригиналов решений следует, что за объединение ЖЭК «Ольховский» и ЖЭК «Юбилейный» проголосовало «за» собственники 90 квартир, против – собственник 1 квартиры, «воздержались» - собственники 4 квартир. 3/4 от числа собственников, принявших участие в голосовании, составляет решения собственников 68 квартир. Таким образом, решение о реорганизации принято установленным большинством голосов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истцов о признании недействительным решения членов ЖЭК «Юбилейный», оформленное протоколом *** от ***, удовлетворению не подлежит.

Истцы, представитель истца в судебном заседании требование о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом *** от ***, не поддержали, оснований для признания его недействительным не указали, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 АлексА.а, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный», собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 28.02.2018 оказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова