Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

****годФИО2 заключил договор подряда № с ИП ФИО3 (ответчик).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу откатных ворот и калитки на строительной площадке по адресу: СНТ «Сиберия» участок 27.

Стоимость работ по данному договору составила 72000 рублей (п.2.1.). Была внесена предварительная оплата в размере 43000 рублей (п.2.4.)‚ что подтверждается квитанцией об оплате № б/н от ****год.

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы в срок не более семи(7) дней (п.2.5.) то есть до ****год. Однако, до настоящего момента работы даже не начали выполняться.

Лишь после многочисленных требований возврата уплаченных денежных средств в качестве предоплаты, ИП ФИО3 на счет истца ****год было перечислено 6000 рублей. Таким образом, ИП ФИО3 существенно нарушает условия договора.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по указанному Договору в полном объеме, в оговоренные в Договоре сроки. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 7.3. Договора, настоящий Договор, может быть, расторгнут по инициативе Заказчика, в случае задержки в выполнении обязательств Подрядчиком по причинам, не зависящим от Заказчика, на срок более 10 дней.

07.03.2019г. истец обратился к Ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 37000 рублей и пени.

Тем не менее, до настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена и работы по договору до настоящего дня не выполнены.

Кроме требования о взыскании убытков потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере трех процентов от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение 388 потребителя. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 6000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 37000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения в сумме 37000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которые было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий в качестве товара (работы‚ услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причененных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы‚ а также платы за выполненную работу.

Согласно ст. 15 Г К РФ‚ ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Кроме требования о взыскании убытков потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере трех процентов от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правовые отношения, возникшие между ИП ФИО3 и истцом на основании договора подряда от ****год регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, также относятся к отношениям в области защиты прав потребителей и регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей» от ****год№.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ****год между истцом ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее-Ответчик) был заключен Договор подряда изготовление и монтаж откатных ворот, Стоимость работ по данному договору составила 72000 рублей (п.2.1.). Мной была внесена предварительная оплата в размере 43000 рублей (п.2.4.)‚ что подтверждается квитанцией об оплате № б/н от ****год.

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы в срок не более семи(7) дней (п.2.5.) то есть до 13.09.2018г. Однако, до настоящего момента работы даже не начали выполняться.

Истцом 07.03.2019г. была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврата уплаченной по договору суммы в размере 37000 рублей и пени. До момента обращения в суд с иском претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы‚ выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в усыновленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность но передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, вправе потребитель возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных за товар по договору подряда от ****год в размере 37000 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 37000 руб., суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору

Срок выполнения работ по договору ****год Просрочка выполнения работ на момент предъявления иска составила 175 дней (с 14.09.2018г. по 07.03.2019г.).

Цена выполнения работ по договору 43 000 рублей за период с ****год. до ****год.3% от цены выполнения работ 1 290 рублей. Сумма неустойки за период с ****год. до ****год: 1 290 руб. * 32 дн. = 41 280 рублей; 37 000 рублей за период с ****год по ****год. 3% от цены выполнения работ -1 110 рублей. Сумма неустойки за период с ****год. до ****год.: 1 110 руб. * 143 дн. = 158 730 рублей. Итого сумма неустойки за период с ****год. по ****год составила 200 010 (41280+158730) рублей

Поскольку в соответствии с законом сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору, ее размер составляет 37 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 37000 руб. в пользу истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 80000 рублей (37000 рублей + 37000 рублей + 6000 рублей) *50%) = 40000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2720 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 денежные средства в размере 37000 руб., неустойку – 37000 руб., моральный вред – 6000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке – 4000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Иркутск» 2720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья В.А. Долбня