Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Мамонтову ФИО6 о признании недействительным договора № оказания юридических услуг от 04.12.2018г.

Установил:

В суд обратился ФИО1 В,В. требуя признать недействительным (ничтожным) договор № оказания юридических услуг от 04.12.2018года.

ФИО1 указывает следующие основания.

Между ним и адвокатом Мамонтовым была достигнута устная договоренность по вопросу представления интересов ФИО1 в деле рассматриваемом арбитражным судом Воронежской области.

Стоимость услуг была определена в соответствии с Постановлением адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015г. Устно также договорились о выплате дополнительного вознаграждения в случае выигрыша дела.

Голдин выдал адвокату Мамонтову нотариальную доверенность на участие в деле сроком на один год. Произвел оплату услуг.

Решением арбитражного суда, оставленным в силе 12.11.2019года кассационной инстанцией с ФИО1 было взыскано 5 019 680,32рубля, и судебные расходы.

ФИО1 считает себя необязанным оплачивать услуги ответчика, так как договор № оказания юридических услуг от 04.12.2018года недействительная(ничтожная) сделка. Нарушены требования ст. 10,160 и 168 ГК РФ к форме заключенной сделки. В письменной форме соглашения с ответчиком не заключал, указанный договор не подписывал.

В судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Мамонтов А.В. исковые требования не признал. Указал, что соглашение между адвокатом и доверителем является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ, обязательное требование о заключении сделки в письменной форме отсутствует. Факт оказания юридических услуг истцом не оспаривается, не оспариваются и условия соглашения. Фактические обстоятельства приведенные ФИО1 не подтверждают достижение договоренности об установлении оплаты в размере определяемом минимальными ставками, утвержденным Советом Адвокатской Палаты Воронежской области. Указывает, что по обращению ФИО1 об оказании юридической помощи в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Воронежской области, было заключено соглашении в простой письменной форме. Документ изготавливался в двух экз, подписан 04.12.2018. ФИО1 произвел оплату за оказанные юридические услуги в кассу адвокатского образования, ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце и выбранный истцом способ должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

При этом, суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд установил.

В дело представлены сторонами, копия истцом и подлинник ответчиком Договор № оказания юридических услуг от 04.12.2018 года на трех страницах (л.д.5,6,7, 30, 31,32). Договор подписан сторонами ФИО1 и адвокатом Мамонтовым А.В.

По ходатайству ФИО1, утверждавшего о нарушении письменной формы сделки и отрицавшего свою подпись в вышеуказанном договоре, определением суда от 27.10.2020г. и определением от 03.12.2020г. судом была назначена почерковедческая экспертиза с вопросами:

1. Каков способ выполнения подписи от имени ФИО1 ФИО6 на договоре № оказания юридических услуг от 04.12.2018г.?

2. Имеет ли договор № оказания юридических услуг от 04.12.2018г. признаки частичной подделки путем замены листов?

3. ФИО1 ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в договоре № оказания юридических услуг от 04.12.2018г.

4. На одном ли печатающем устройстве выполнены все страницы договора № оказания юридических услуг от 04.12.2018г.?

По заключению экспертизы от 01.02.2021года проведенной экспертом ФИО6 подпись от имени ФИО1 расположенная в графе «ДОВЕРИТЕЛЬ» на третьем листе договора № оказания юридических услуг от 04.12.2018 года выполнялась ручкой –роллером.

Представленный на исследование договор№ оказания юридических услуг от 04.12.2018 года не имеет признаков подделки путем замены листов.

Печатный текст каждого листа представленного на исследование договора № оказания юридических услуг от 04.12.2018 года выполнялся на одном печатающем устройстве- лазерном принтере (МФУ).

По заключению эксперта ФИО6 подпись от имени ФИО1 расположенная договоре № оказания юридических услуг от 04.12.2018 года между Мамонтовым ФИО6 и ФИО1 ФИО6 на 3 листе в графе «Доверитель» (л.д.32) выполнена самим ФИО1 ФИО6.

Вышеуказанные заключения экспертов, их компетентность и незаинтересованность в исходе дела сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, выводы мотивированы, аргументированы и нашли обоснование в исследовательской части заключения, где последовательно и объективно изложен процесс исследования представленных объектов и всех выявленных при этом сведений. Эксперты ответили на поставленные вопросы и заключение является полным, мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, и получено с соблюдением порядка, установленного ГПК РФ.

Представленное заключение почерковедческой экспертизы объективно опровергает доводы ФИО1 о несоблюдении письменной формы сделки и неподписанию им договора № от 04.12.2018 года об оказании ему юридических услуг.

Несогласие с выводами экспертов, носит субъективный характер, ничем не подтверждено.

Истец заявил требования в соответствии со статьей 166, 168, которые являются общими нормами для рассмотрения требований о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так в судебном заседании установлено, что в связи с подписанием договора № подпись в котором он оспаривает, Голдин выдавал Мамонтову доверенность на ведение дела в арбитражном суде Воронежской области, оплачивал гонорар. Эти обстоятельства указал сам истец.

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывалось выше после подписания договора ФИО1 не только выдал адвокату Мамонтову А.В. доверенность на ведение дела, но и оплатил гонорар. Следовательно, при подписании договора сторонами были достигнуто соглашение по существенным условиям договора, и ФИО2 в соответствии с заключением эксперта поставлена подпись в графе «ДОВЕРИТЕЛЬ» на третьем листе договора № оказания юридических услуг от 04.12.2018 года.

Таким образом, требования ФИО1 суд находит не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Мамонтову ФИО6 о признании недействительным договора № оказания юридических услуг от 04.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Левобережный районный суд.

Судья Ивакина Л.И.

1версия для печатиДело № 2-46/2021 (2-1542/2020;) ~ 9-1286/2020 (Решение)