Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд кой области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 08 октября 2013 года заключила с ответчиком договор б/н на выполнение работ по изготовлению и доставке пластиковых изделий из ПВХ-профиля. Стоимость работ составила 47 100 рублей. Согласно пункту 9.1 договора от 08.10.2013 произведена предоплата в сумме 30 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истцом в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства. Срок исполнения работ установлен сторонами до 05 декабря 2013 года в редакции дополнительного соглашения. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда исполнены не были. 14 апреля 2013 года истец обратилась к ответчику с претензией, где просила расторгнуть договор, возвратить уплаченные в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 30 000 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. В ответе на претензию истца ответчик указал на готовность выплатить 30 000 рублей без уплаты неустойки. 28 апреля 2014 года ФИО1 направила в адрес ответчика письмо, в котором сообщила о принятом решении и просила удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Действиями ответчика считает ей причинён моральный вред. Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор подряда б/н на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ – профиля от 08.10.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» и ФИО1, взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 30 000 рублей, внесенные в качестве предварительной оплаты по указанному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 47 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в доход потребителя, расходы, связанные с юридическими консультациями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, считала их подлежащими удовлетворению. Пояснила, что до настоящего времени конструкции из ПВХ не изготовлены и установлены не были, её обращение к директору ООО «Окна ПВХ» ФИО2 вернуть уплаченные денежные средства, оставлены ответчиком без внимания.

Ответчик ООО «Окна ПВХ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в суд представлено не было.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

08 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ - профиля, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ-профиля в соответствии с пунктом 2 договора на объекте по адресу: <адрес>. Начало выполнения работ 08 октября 2013 года, окончание работ – 08 ноября 2013 года (пункт 1.3. договора от 08.10.2013) (л.д. 6, 7).

Пунктом 3.1. договора № б/н определена цена заказа, стоимость которого составила 47 100 рублей, где предоплата вносится в размере 30 000 рублей (пункт 9.1. договора), оставшуюся сумму в размере 17 100 рублей заказчик обязуется уплатить после полписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 9.2. договора).

Дополнительным соглашением к договору б/н от 08.10.2013 стороны согласовали срок окончания работ – 05 декабря 2013 года (л.д. 8).

Судом установлено, что 30 000 рублей получены директором общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ», что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 23).

14 апреля 2014 года истцом направлена претензия обществу с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» о расторжении договора подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ – профиля от 08.10.2013, в связи с невыполнением условий данного договора, возврате уплаченной по договору суммы в размере 30 000 рублей и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы или исполнить взятые на себя обязательства по договору.

21 апреля 2014 года ООО «Окна ПВХ» выразило согласие на возврат уплаченных денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д. 11), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств изготовления и установления конструкций из ПВХ, нарушения внесения предоплаты в сроки, предусмотренные договором, иные обстоятельства, которые повлекли не возможность изготовления оговоренных договором конструкций, в материалы дела представлено не было.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор № б/н от 08 октября 2013 года порождает единое и равномерно двустороннее обязательство, состоящее согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из двух простых обязательств: выполнение работы, установка результата работы и её оплата соответственно.

Из анализа статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является заключенным с согласованием всех существенных условий труда.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что пунктом 2.1. установлена обязанность ООО «Окна ПВХ» начать исполнение заказа 08 октября 2013 года.

Судом установлено, что в срок предусмотренный договором в редакции (дополнительного соглашения) конструкции из ПВХ истцу изготовлены и установлены не были.

Учитывая указанные обстоятельства, установив, что срок, как существенное условие при заключении договора подряда нарушен, суд считает требования истца о расторжении договора подряда № б/н от 08.10.2013 на выполнение работ по изготовлением, доставке и монтажу изделий из ПВХ –профиля подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При расчёте цены иска истец указал период просрочки, который по его расчёту указан с 09.11.2013 года по 04.06.2014 года, с чем суд не может согласиться, поскольку дополнительным соглашением, которое согласовано сторонами установлен срок изготовления конструкций 05 декабря 2013 года, в связи с чем, суд усматривает возможным при расчёте суммы неустойки применить процент, установленный законом с 05 декабря 2013 года. Сумма неустойки высчитывается исходя из суммы выполнения работы с учётом количества дней просрочки. В связи с чем, сумма неустойки за 181 день (период с 06.12.2013 по 04.06.2014) просрочки составляет 255 753 рубля.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то есть не может превышать 47 100 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и наличия со стороны потребителя понесенных им моральных и нравственных страданий, связанных с не изготовлением и не установкой конструкций из ПВХ, суд полагает, с учетом принципа разумности и соразмерности требования нарушенному праву, исходя из описания моральных и нравственных страданий истца, которые он претерпел в связи с недобросовестными действиями ответчика, правильным взыскать в его пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, размер предусмотренного штрафа будет состоять из основной суммы подлежащей взысканию, неустойки, морального вреда, что составляет 41 050 рублей (30 000+47 100+5 000).

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, расходы, связанные с получением юридической консультацией и составлением претензий, ответа на претензию, искового заявления, что в сумме составляет 5 000 рублей согласно квитанции № от 11.04.2014 (л.д. 24), квитанции № от 02.06.2014 (л.д. 25), суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» в пользу ФИО1.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рублей до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рублей до 500 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 200 000 рублей свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, исходя из подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы в размере 82 100 рублей (30 000 сумма оплаченных денежных средств, 47 100 рублей неустойки, 5 000 рублей морального вреда), с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 513 рублей (за удовлетворенные судом требования материального характера) + 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда), что составляет 2 713 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № б/н на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ – профиля от 08 октября 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» в пользу ФИО1 30 000 рублей, уплаченные по договору на выполнение работ от 08 октября 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» в пользу ФИО1 штраф в сумме 41 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» в пользу ФИО1 5000 рублей расходы на оказание юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 713 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.

Решение вступило в законную силу 07.08.2014 года.

Согласовано _________________ Е.Л. Бессчетнова