Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания «Северное зодчество» о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 апреля 2013 г. между истицей и ответчиком был заключён договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить из своих материалов, своими или привлечёнными силами и средствами работы по строительству деревянного дома по индивидуальному проекту на принадлежащем истице на праве субаренды земельном участке. Срок выполнения работ по договору был установлен 24 месяца с момента внесения предоплаты и подписания дизайн-проекта дома. Дополнительным соглашением от 9 апреля 2015 г. срок выполнения работ был продлен до 31 июля 2015 г. Истица принятые на себя обязательства исполнила, произвела оплату по договору в размере *** руб. Ответчик принятых на себя обязательств по договору не исполнил, работы по договору произведены не в полном объёме, а выполненные работы имеют недостатки. Этап 2 – возведение фундамента: не выполнен дренаж отвода грунтовых вод от дома (дренажная канава или пруд – озеро). Этап 3 - изготовление сруба дома: имеется наличие плесени, зелени, пустот в местах соединения бревен (во время укладки сруба некачественно обрабатывались бревна септиком, в некоторых местах отсутствует джут). Этап 4 – устройство стропильной системы и кровли: не установлены водостоки. Этап 5 - внешние отделочные работы: на всех установленных окнах отсутствуют откосы и подоконники, при открывании окон слышен треск (требуется регулировка). Этап 6 – внутренние отделочные работы: не устранены дефекты внутренней шлифовки дома, не выполнена подшивка евровагонкой потолка первого этажа, не установлены межкомнатные двери в количестве 8 шт., дверные коробки – 5 шт., не выполнена разводка системы отопления по комнатам, не установлены радиаторы. Этап 7 – подключение и ввод в эксплуатацию: не выполнено устройство колодца или скважины, не выполнено устройство септика (канализации), не выполнено подключение септика (канализации), прокладка труб и устройства ввода в дом, не выполнено подключение водоснабжения, прокладка труб и подключение, не выполнено подключение электроснабжения, не выполнена отделка террасы, крылец, балконов балясинами, перилами, устройство каркаса террасы, настил пола террасы. Этап 8 – оформление документов на дом и земельный участок: не выполнено оформление земельного участка в собственность, регистрации. Кроме этого, высота первого этажа, без чистового пола и подшивки потолков составляет 2,6 м, по проекту должна составлять 2,7 м; площадь дома составляет 116,4 кв.м, по проекту должна составлять 131,83 кв.м. Исходя из условий п. 4.1 договора, стоимость 1 кв.м составляет *** руб., таким образом, образовалась переплата в размере *** руб. Истицей 17 августа 2015 г. в адрес ответчика направлено требование об отказе от договора и возмещении уплаченных денежных средств. Данное требование оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного истица просила расторгнуть договор подряда от 3 апреля 2013 г., заключённый с ООО «МСК «Северное зодчество», взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 1 августа 2015 г. по 17 августа 2015 г. в размере *** руб. *** коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки в размере *** руб., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании 16 февраля 2016 г. ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для окончания строительства жилого дома, а также расходы на устранение недостатков в размере *** руб., переплату в связи с уменьшением объёма помещений в размере *** руб., сумму в размере *** руб. за невыполнение работы по 8 этапу строительства, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** руб. *** коп., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 28 августа 2015 г. по 9 февраля 2016 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «МСК «Северное зодчество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. В отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны, договором подряда обязательства по устройству дренажа участка на ответчика не возлагались, Приложением №2 к договору водосточная система не предусмотрена и не является обязательным элементом кровли. Эксплуатация кровли и самого дома возможна и без водосточной системы. В Приложении №2 отсутствуют работы по установлению подоконников и откосов на окнах, которые являются дополнительными элементами при установке стеклопакетов. Причём дополнительным соглашением истцом была поменяна комплектация окон. В Приложении №2 к договору указаны работы по устройству только наружных дверей, что было выполнено ответчиком, обязательства по устройству внутренних дверей отсутствует. Приложением №2 предусмотрены работы по подшивке евровагонкой потолка второго этажа, что было выполнено ответчиком, обязательства по подшивке евровагонкой первого этажа приложением не предусмотрено. Ответчиком производились работы по антисептированию сруба, при этом истице сообщалось о необходимости «сушки» сруба, поскольку после установки окон, сруб оказывается замкнут и при отсутствии отопления влага, выделяемая бревном, остаётся на поверхности брёвен в виде тёмных, иногда зелёных потемнений. Истцу неоднократно сообщалось о необходимости согласования подключения электроэнергии. Продолжение работ подрядчиком было невозможно в виду отсутствия в доме электроснабжения, счётчика, проекта разводки электроснабжения, отсутствия ключей от дома, отсутствия водоотведения для установки септика.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика опредёленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п.2 постановления от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п.3 ст.492 ГК РФ и п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст.ст.492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п.5 ст.454, п.2 ст.702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

Судом установлено, что 3 апреля 2013 г. между ООО МСК «Северное зодчество» и ФИО1 заключён договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить из своих материалов, своими или привлечёнными силами и средствами работы по строительству деревянного дома, по индивидуальному проекту сруба согласно проектной документации, разработанной ООО «МСК «Северное зодчество» из строганного бревна диаметром 24-26 мм, согласно проекту на земельном участке, принадлежащем заказчику по адресу: ***.

П.3.1 договора установлены сроки выполнения работ – 24 месяца с момента внесения предоплаты и подписания дизайн-проекта дома. Стоимость работ по изготовлению составляет *** руб. из расчёта 100 кв.м площади дома. После проектирования сумма договора корректируется с учётом фактической площади, о чём составляется дополнительное соглашение.

В приложении №2 к договору предусмотрены комплектующие к деревянному дому. В приложении №3 к договору определён график платежей и этапов строительства.

Дополнительным соглашением №1 от 8 мая 2013 г. стороны пришли к соглашению, что стоимость работ согласована с заказчиком и подрядчиком, является фиксированной на момент подписания договора, не может быть изменена в одностороннем порядке и составляет *** руб. из расчёта за 131, 83 кв.м площади дома. Стороны внесли изменения в Приложение №3 к договору, касающемуся графика платежей и стоимости отдельных видов работ, изложив их в новой редакции.

Дополнительным соглашением №2 от 2 сентября 2014 г. стороны внесли изменения в пункт 4 Приложения №3 к договору в части стоимости работ по устройству стропильной системы кровли.

Дополнительным соглашением №3 от 26 сентября 2014 г. стороны внесли изменения в части комплектации 34, изменив «окна пластиковые стеклопакеты» на «окна иного устройства», в части стоимости работ по внутренней отделке.

Дополнительным соглашением к договору от 9 апреля 2015 г. стороны увеличили сроки выполнения работ по договору до 31 июля 2015 г.

ФИО1 была уплачена по договору сумма в размере *** руб., что подтверждается квитанциями.

Поскольку предметом договора явились работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён договор бытового подряда, Правоотношения, возникшие между сторонами при заключении данного договора, должны регулироваться соответствующими положениями ГК РФ о договоре бытового подряда, общими положениями о договоре подряда и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из пояснений истицы следует, что ответчиком работы по договору произведены не в полном объёме, а выполненные работы имеют недостатки. Этап 2 – возведение фундамента: не выполнен дренаж отвода грунтовых вод от дома (дренажная канава или пруд – озеро). Этап 3 - изготовление сруба дома: имеется наличие плесени, зелени, пустот в местах соединения бревен (во время укладки сруба некачественно обрабатывались бревна септиком, в некоторых местах отсутствует джут). Этап 4 – устройство стропильной системы и кровли: не установлены водостоки. Этап 5 - внешние отделочные работы: на всех установленных окнах отсутствуют откосы и подоконники, при открывании окон слышен треск (требуется регулировка). Этап 6 – внутренние отделочные работы: не устранены дефекты внутренней шлифовки дома, не выполнена подшивка евровагонкой потолка первого этажа, не установлены межкомнатные двери в количестве 8 шт., дверные коробки – 5 шт., не выполнена разводка системы отопления по комнатам, не установлены радиаторы. Этап 7 – подключение и ввод в эксплуатацию: не выполнено устройство колодца или скважины, не выполнено устройство септика (канализации), не выполнено подключение септика (канализации), прокладка труб и устройства ввода в дом, не выполнено подключение водоснабжения, прокладка труб и подключение, не выполнено подключение электроснабжения, не выполнено отделка террасы, крылец, балконов балясинами, перилами, устройство каркаса террасы, настил пола террасы. Этап 8 – оформление документов на дом и земельный участок: не выполнено оформление земельного участка в собственность, регистрации. Кроме этого, высота первого этажа, без чистового пола и подшивки потолков составляет 2,6 м, по проекту должна составлять 2,7 м; площадь дома составляет 116,4 кв.м, по проекту должна составлять 131,83 кв.м.

Невыполнение работ по договору подряда в установленный в договоре срок, а также наличие недостатков в выполненной работе подтверждается заключением экспертизы ООО «Респект», проведённой на основании определения суда. Так, согласно экспертному заключению ответчиком не выполнены работы: устройство крыльца, пола и ограждения террасы, устройство системы отопления в полном объёме, устройство септика и его подключение (прокладка труб, устройство ввода в дом), устройство колодца или скважины и его подключение, подключение электроснабжения (до дома). Также не выполнена подшивка досками потолков первого этапа, не установлено восемь внутренних дверей. Общая степень готовности дома - 90%.

В выполненных работах имеются следующие недостатки:

- на участке наблюдается высокий уровень грунтовых вод в виду отсутствия дренажной системы, не осуществлены меры по защите конструкций стен от увлажнения и обеспечения пересыхания элементов деревянных конструкций, вследствие чего появились грибные окраски на брёвнах,

- не обеспечена водонепроницаемость стен (снижение плотности конопатки в пазах),

- не соблюдены требования проектной документации в части высоты помещений первого этажа, которая составляет 2,57 м, вместо 2,7 м.

- при установке оконных блоков не смонтированы снаружи нижние отливы, местами отсутствует утепление усадочных зазоров над коробками.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и оценивается судом наряду с другими доказательствами по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание проведённых исследований.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности фотографиями, претензиями ФИО1 по поводу качества выполненной работы и невыполнения работ в полном объёме. Данные доказательства в сопоставлении с условиями договора-подряда и дизайн-проектом подтверждают выводы эксперта.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре подряда обязательств по выполнению работ по устройству дренажа участка, водосточной системы, установке сливов опровергаются указанным экспертным заключением.

Таким образом, истица надлежащим образом доказала наличие недостатков в выполненной работе и их производственный характер, невыполнение работ по договору в полном объёме, вместе с тем результаты экспертизы ответчиком не опровергнуты, доказательств в опровержение обстоятельств ненадлежащего выполнения работ по строительству дома и выполнение работ в полном объёме не представлено.

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица обоснованно предъявила требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для окончания строительства жилого дома, а также стоимости устранения обнаруженных недостатков.

Как следует из экспертного заключения, стоимость работ и материалов, необходимых для окончания строительства жилого дома согласно договору и проекту жилого дома, а также стоимость устранения обнаруженных недостатков дома составляет *** руб., в том числе работы по устранению недостатков в размере *** руб., работы по окончанию строительства в размере *** руб.

Таким образом, требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для окончания строительства жилого дома, а также стоимости устранения обнаруженных недостатков в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В стоимости работ и материалов, необходимых для окончания строительства жилого дома, также включены работы по подшивке евровагонкой 1 этажа дома, и установка внутренних дверей.

Изначально в договоре подряда была предусмотрена подшивка евровагонкой только второго этажа. Между тем дополнительным соглашением от 8 мая 2011 г. стороны договорились о проведении работ по подшивке евровагонкой потолков первого, второго этажей и мансарды. Судом принимаются во внимание указанное дополнительное соглашение, которое изменяет Приложение №3 к договору в части видов работ, соглашение подписано сторонами.

В отношении установки дверей, суд также принимает во внимание буквальное толкование положений дополнительного соглашения, согласно которому ответчик обязался произвести работы по установке дверей. Из дизайн-проекта следует, что таких дверей предусмотрено 10 шт.

Что касается требований о взыскании суммы, уплаченной за восьмой этап работы: оформление документов на дом и земельный участок, в размере *** руб., суд приходит к следующему.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оказать истице услуги по оформлению документов на дом и земельный участок (оформление кадастрового паспорта и регистрация права собственности, оформление земельного участка в собственность, регистрация). Стоимость указанных услуг оставила *** руб., которая была оплачена истицей, что подтверждается квитанцией от 10 апреля 2015 г.

Между тем в установленный договором срок (31 июля 2015 г.) указанные обязательства в полном объёме не выполнены. Доказательств выполнения работ по оформлению документов на дом и земельный участок ответчик суду не представил.

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, ФИО1 вправе требовать уменьшения цены за неоказанную в полном объёме услугу по оформлению документов на дом и земельный участок на сумму *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что работы и услуги по договору подряда не были проведены по вине ФИО1, необоснованны. Доказательств освобождения от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истицы, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что требование о взыскании суммы в размере *** руб. – переплата в связи с уменьшением объёма помещений, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Из положений ст.739, ст.503 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребителем не могут предъявляться одновременно несколько требований в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, поскольку одновременное применение всех способов защиты исключено.

Как следует из экспертного заключения, в расчёт работ и материалов по устранению недостатков включены также работы по рубке дополнительного ряда для увеличения высоты первого этажа.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку срок выполнения работ договором определён до 31 июля 2015 г., период, за который истица вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начинает исчисляться с 1 августа 2015 г. Таким образом, неустойка за период с 1 августа 2015 г. по 17 августа 2015 г. (17 дней) будет составлять ***.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

17 августа 2015 г. ФИО1 было предъявлено ответчику требование об отказе от договора и возмещении уплаченных денежных средств.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28 августа 2015 г. по 9 февраля 2016 г. (165 дней) будет составлять *** и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Истица просила взыскать неустойку в размере *** руб., поэтому неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в выполнении работ не в полном объёме и несоответствующих их качеству.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истице нравственных страданий и переживаний. Истица, очевидно, испытывала неудобства, вызванные недостатками работ и нарушением срока их выполнения, поскольку рассчитывала на использование дома.

Оценивая перенесённые истицей страдания, связанные с нарушением её прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет *** руб. *** коп.

По ходатайству ФИО1 определением суда от 23 сентября 2015 г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Респект».

При направлении в суд заключения ООО «Респект» одновременно ходатайствовало о взыскании расходов в размере *** руб. за проведение судебной экспертизы, которые подтверждаются счётом № от 21 декабря 2015 г.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ФИО1 и с ООО «МСК «Северное зодчество» пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер удовлетворённых требований по сравнению с размером требований, в удовлетворении которых было отказано, составляет 78,05%. В связи с чем с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. *** коп, с ответчика – в размере *** руб. *** коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания «Северное зодчество» о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания «Северное зодчество» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для окончания строительства жилого дома и стоимость устранения обнаруженных недостатков в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 1 августа 2015 г. по 17 августа 2015г. в размере *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 28 августа 2015 г. по 9 февраля 2016 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания «Северное зодчество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания «Северное зодчество» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 21 марта 2016г.

Судья А.Н. Фролов