Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шадрину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились с иском в суд к Шадрину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что 07.06.2018 между банком и Шадриным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1 005 322,29 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. На 26.07.2022 сумма задолженности заёмщика перед ПАО Сбербанк составляет 819 279,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 714 009,97 руб.; задолженность по процентам – 105 269,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору в сумме 819 279,68 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 392,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2018 между ПАО Сбербанк и Шадриным А.А. заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 1 005 322,29 руб., на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 07-го числа каждого месяца. Кредитный договор подписан электронной подписью заемщика через мобильное приложение АС «Сбербанк-Онлайн». Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.07.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 819 279,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 714 009,97 руб.; задолженность по процентам – 105 269,71руб. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 11 392,80 руб., исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к Шадрину А.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шадрина А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 819 279 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11 392 рубля 80 копеек.

<данные изъяты>