Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по отзыву доверенности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, ФИО2, Совету муниципального образования городского округа «Воркута», в котором просила: признать незаконным решение Совета МО ГО «Воркута» № 156 от 28.05.2021; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» (ГРН 2211100095996, дата внесения записи 07.06.2021); признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» (ГРН 2211100095996, дата внесения записи 07.06.2021); отменить запись государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» (ГРН 2211100095996, дата внесения записи 07.06.2021); признать незаконным отзыв доверенности Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута», выданной 13.01.2021 на имя адвоката ФИО1, который совершил ФИО2, действующий в качестве врио председателя Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута», подписавший извещение от 24.06.2021.

В обоснование административного иска указала, что, являясь адвокатом, с 22.12.2020 оказывала юридическую помощь Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» (далее – КСК МО ГО «Воркута») на основании доверенности от 13.01.2021. Временно исполняющим обязанности председателя КСК МО ГО «Воркута» ФИО2 указанная доверенность отменена с 01.01.2021. С 07.06.2021 ФИО2 внесен в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как лицо, действующее без доверенности от КСК МО ГО «Воркута». Запись в реестр внесена Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми. ФИО2 назначен временно исполняющим обязанности председателя КСК МО ГО «Воркута» решением Совета МО ГО «Воркута» от 28.05.2021 № 156 «О рассмотрении кандидатуры временно исполняющего обязанности председателя Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», которое, согласно п. 2 не вступило в законную силу, так как до настоящего времени прежний председатель КСК МО ГО «Воркута» - ФИО3 не уволен с должности. Действия ФИО2 по отмене доверенности от 13.01.2021, действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми по внесению записи в ЕГРЮЛ, решение Совета МО ГО «Воркута» от 28.05.2021 № 156 нарушают ее права на выполнение надлежащим образом обязанностей по соглашению и договору с КСК МО ГО «Воркута» об оказании юридической помощи и правовом обслуживании. Решение от 28.05.2021 № 156 противоречит закону, поскольку принято с нарушением муниципальных правовых актов. Следовательно, оно не могло являться основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ. ФИО2 представил в регистрирующий орган недостоверные документы. Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми не произвела предусмотренную законом проверку документов представленных ФИО2

Впоследствии административный истец ФИО1 увеличила требования, дополнительно просила признать незаконными действия нотариуса Воркутинского нотариального округа ФИО4, поверившего и подтвердившего 02.06.2021 полномочия ФИО2, как должностного лица Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» - врио председателя Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута», на заявлении в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Коми для внесения записи в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о переходе к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, в связи с тем, что требования, заявленные к нотариусу Воркутинского нотариального округа ФИО4, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением суда от 21.07.2022 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, выразившихся в осуществлении государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» (ГРН 2211100095996, дата внесения записи 07.06.2021); признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» (ГРН 2211100095996, дата внесения записи 07.06.2021).

Определением суда от 21.07.2022 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Совету муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным решения Совета МО ГО «Воркута» от 28.05.2021 № 156 «О рассмотрении кандидатуры временно исполняющего обязанности председателя Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» и к нотариусу Воркутинского нотариального округа ФИО4 о признании незаконными действий направленных на подтверждение 02.06.2021 полномочий ФИО2, как должностного лица КСК МО ГО «Воркута» - врио председателя КСК МО ГО «Воркута», на заявлении в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Коми для внесения записи в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки в судебное заседание не уважительными, с учетом заявлений о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно извещению от 24.06.2021, КСК МО ГО «Воркута», в лице временно исполняющего обязанности председателя КСК МО ГО «Воркута» ФИО2, уведомила ФИО1 об отмене с 01.06.2021 доверенности от 13.01.2021 выданной ейна представление интересов КСК МО ГО «Воркута».

Обратившись с иском к ФИО2, истец просит признать незаконными его действия по отзыву доверенности от 13.01.2021 в период временного исполнения обязанностей председателя КСК МО ГО «Воркута», полагая, что таким образом нарушается право на выполнение обязательств по соглашению и договору с КСК МО ГО «Воркута» на оказание юридической помощи и правовое обслуживание, так как доверенность отменена лицом не наделенным полномочиями и задним числом. Отменив доверенность, ФИО2 чинит препятствия в осуществлении деятельности КСК МО ГО «Воркута».

Распоряжением председателя Совета МО ГО «Воркута» от 31.05.2021 № 19 ФИО2 назначен временно исполняющим обязанность председателя КСК МО ГО «Воркута» с 01.06.2021.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что с 07.06.2021 и по состоянию на 18.07.2021 (дата выдачи выписки), лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени КСК МО ГО «Воркута» являлся ФИО2, занимавший должность председателя.

Из решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.08.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.12.2021 следует, что 31.05.2021 распоряжением № 17 председателя Совета МО ГО «Воркута» расторгнут с 17.01.2017 трудовой договор с ФИО3, занимавшим должность председателя КСК МО ГО «Воркута». Восстановлен ФИО3 в должности председателя КСК МО ГО «Воркута» только 13.12.2021, когда решение суда о признании увольнения незаконным вступило в законную силу.

Таким образом, до восстановления решением суда ФИО3 в ранее занимаемой должности, исполнял обязанности председателя КСК МО ГО «Воркута» ФИО2, который был вправе совершать от имени КСК МО ГО «Воркута» юридически значимые действия.

Наличие трудового спора разрешаемого судом по вопросу восстановления ФИО3 на работе, не свидетельствует о недействительности локальных правовых актов, которыми ФИО2 был назначен на занимаемую должность. При наличии спора локальные правовые акты об увольнении ФИО3 не могут считаться незаконными, пока таковыми они не признаны решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 ГК РФ. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (п. 2 ст. 188 ГК РФ).

Из приведенного следует, что КСК МО ГО «Воркута», в лице председателя ФИО2, вправе было в любое время прекратить действие доверенности, выданной ФИО1 При этом права и законные интересы поверенного этим не нарушаются, поскольку прекращение доверенности не возлагает на поверенного никаких дополнительных обязанностей, кроме возврата доверенности, не влечет для него каких-либо негативных последствий.

Указание в извещении даты прекращения действия доверенности более ранней, чем дата направления документа, не делает саму отмену доверенности недействительной и не нарушает прав поверенного, а может лишь повлечь негативные последствия для самого представляемого (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Для участия в суде адвоката в качестве представителя наличие доверенности не носит обязательный характер, поскольку его полномочия удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ, ст. 57 КАС РФ).

Невозможность выполнения исполнителем обязательств по заключенной сделке по вине заказчика, влечет иные правовые последствия (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

При таком положении оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным отзыва доверенности Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута», выданной 13.01.2021 на имя адвоката ФИО1, совершенный ФИО2, действующим в качестве врио председателя Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута», подписавший извещение от 24.06.2021., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.