Гражданский кодекс часть 1

27 мая 2019 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Бунатяна В.Г., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рапира» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рапира» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты долга, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что на расчетный счет ответчика ООО «Рапира», ИНН <***>, расчетный счет 40№ в филиале "САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 044030786, к/с 30№, несколькими юридическими лицами были ошибочно перечислены денежные средства: ООО «Проектные решения» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Аквилон» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Интертара» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «ТПК «Развитие» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Интеграл» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Типография А2Пресс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Олимп» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе НДС; ООО «Петронал-Ресурс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «БалтТехСервис» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; всего на общую сумму 11 <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Рапира».

Впоследствии указанные выше юридические лица заключили с истцом, ФИО1, договоры уступки права требования, согласно которым цеденты передали, а истец принял в полном объеме принадлежащие цедентам права требования к ответчику, возникшие из неосновательного обогащения вследствие необоснованно перечисленных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: ООО «Проектные решения», ООО «Аквилон», ООО «Интертара», ООО «ТПК «Развитие», ООО «Интеграл», ООО «Типография А2Пресс», ООО «Олимп», ООО «Петронал-Ресурс», ООО «БалтТехСервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Бунатян В.Г. - в судебном заседании требования ФИО1 поддержал. При этом пояснил, что между третьими лицами и ответчиками существовали намерения заключения сделок. В счет будущих отношений и обязательств третьи лица перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства, однако договоры так и не были заключены.

Представитель ответчика ООО «Рапира» - ФИО2 - с иском не согласна. При этом пояснила об обстоятельствах дела так, как их изложил представитель истца. Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Рапира» подтвердила. Также пояснила, что до настоящего времени за полученные денежные средства ООО «Рапира» не поставлено никаких товаров, не выполнено. Несогласие с иском объясняет намерением ООО «Рапира» заключить договоры с третьими лицами и исполнить свои обязательства. Также пояснила, что от 3-их лиц в ООО «Рапира» никаких заявлений не поступало.

Представители третьих лиц ООО «Интертара», ООО «Аквилон», ООО «БалТехСервис», ООО «Интеграл», ООО «Петронал-Ресурс», ООО «Проектные решения», ООО «Типография А2Пресс», ООО «ТПК «Развитие», ООО «Олимп» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на расчетный счет ответчика ООО «Рапира», ИНН <***>, расчетный счет 40№ в филиале "САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 044030786, к/с 30№, несколькими юридическими лицами, являющимися третьими лицами по настоящему делу, были перечислены денежные средства: ООО «Проектные решения» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Аквилон» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Интертара» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «ТПК «Развитие» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Интеграл» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Типография А2Пресс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «Олимп» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> копеек, в том числе НДС; ООО «Петронал-Ресурс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; ООО «БалтТехСервис» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе НДС; всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, в том числе НДС.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются ответами на судебные запросы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства перечислялись в счет исполнения будущих сделок, однако договоры так и не были заключены, предполагаемые по сделкам обязательства ООО «Рапира» перед третьими лицам до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства представителем ответчика также не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные третьими лицами ООО «Рапира» денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ООО «Рапира».

ДД.ММ.ГГГГ между третьими лицами ООО «Интертара», ООО «Аквилон», ООО «БалТехСервис», ООО «Интеграл», ООО «Петронал-Ресурс», ООО «Проектные решения», ООО «Типография А2Пресс», ООО «ТПК «Развитие», ООО «Олимп» и ФИО1 заключены договоры уступки права требования, согласно которым цеденты (третьи лица) передали, а цессионарий (истец) принял в полном объеме принадлежащие цедентам права требования к ответчику, возникшие из неосновательного обогащения вследствие необоснованно перечисленных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек, в том числе НДС. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд договорами уступки прав требования.

Указанные выше договоры были также подписаны ООО «Рапира» в качестве должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение ООО «Рапира» в общей сумме <данные изъяты> рублей должно быть взыскано с него в пользу истца ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 7,75 % годовых.

ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признается верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, что является правомерным.

Вместе с тем, при расчете вышеуказанных процентов должна применяться ключевая ставка Банка России, действовующая в соответствующий период пользования.

Поскольку истцом в исковых требованиях указана ставка в размере <данные изъяты> % годовых, то данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Указанные проценты должны рассчитываться по формуле: невыплаченная сумма неосновательного обогащения х учетная ставка за соответствующий период начисления, но не выше <данные изъяты> годовых : количество дней в году х количество дней, за которые начисляются проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленного в материалы дела при подаче иска чека-ордера № ФИО1 оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Рапира» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рапира» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рапира» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Рапира» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по формуле: невыплаченная сумма неосновательного обогащения х учетная ставка за соответствующий период начисления, но не выше <данные изъяты> годовых : количество дней в году х количество дней, за которые начисляются проценты.

В удовлетворении исковых требований в части применения иной формулы для расчета процентов отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

Судья О.В.Солодовникова