Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прайд» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прайд» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

В исковом заявлении указали, что 11 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу на должность <данные изъяты>. В период трудовой деятельности ответчик неоднократно проходил обучение в соответствии с п. 3.1.6 трудового договора на платных курсах и семинарах за счет работодателя. Стоимость обучения составила 44 713 рублей. Согласно п. 3.1.6 трудового договора работник ФИО2 был обязан проработать у истца после окончания обучения один год либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. 20 марта 2018 года ФИО2 был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ без уважительных причин.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты, связанные с обучением, в размере 44 713 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1541 рубль.

Впоследствии истец заявленные требования увеличил, просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты, связанные с обучением, в размере 48213 рублей 467 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования поддерживает. Ответчик работал на предприятии с мая 2017 года в должности <данные изъяты>. В связи с производственной необходимостью ответчик неоднократно проходил обучение на курсах повышения квалификации за счет работодателя. Обучение производилось на основании дилерского договора, заключенного между ООО «Прайд» и Автовазом. В УР нет такого специальных центров для прохождения учебы, в связи с чем ФИО2 был отправлен в другие города – Екатеринбург, Москва, Тольятти. Дилер имел право направить за свой счет работника, а работник в свою очередь был обязан отработать один год на предприятии после окончания учебы, что отражено в п. 3.1.6 трудового договора. Согласно ст. 249, 207 ТК РФ работник обязан возместить расходы. ФИО2 после прохождения обучения получал соответствующие свидетельства. Отдельно ученический договор не заключался, однако это все указано в трудовом договоре. Кроме оплаты обучения работодателем были оплачен проезд к месту учебы, проживание в гостиницах, командировочные расходы. Первый курс обучения проходил с 14 по 15 ноября 2017 года в г. Москва расходы работодателя составили 15495 рублей, в том числе обучение – 10700 рублей. За обучение ответчика с 17 по 18 августа 2017 года работодателем понесены расходы в размере 16991 рублей из которых обучение – 9440 рублей. Также ответчик проходил обучение с 18 по 19 сентября 2017 года, расходы работодателя составили 13444 рубля, обучение - 10700 рублей. За обучение работника в период с 20 по 22 сентября 2017 года работодателем потрачено: стоимость – обучение 8400 рублей, иные расходы – 4280 рубля 55 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением, пропорционально отработанному после обучения времени, в размере 48213 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 рубль, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что с 11.05.2018 года работал в ООО «Прайд» в качестве <данные изъяты>. В период работы направлялся работодателем на курсы повышения квалификации. Однако полагает, что в этом необходимости не имелось, поскольку он обладал соответствующими квалификацией и опытом работы. Уволился по собственному желанию.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что деятельность, направленная на повышение квалификации, подлежит обязательному лицензирования. Обучение ответчика проводилось Автовазом, не имеющим соответствующей лицензии. В этой связи посещение ответчиком семинаров и курсов нельзя рассматривать как обучение. Взыскание с работника проезда к месту обучения, командировочных расходов и проживания не предусмотрено трудовым законодательством.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является руководителем ООО «Прайд». ФИО2 работал на предприятии с 2017 года в качестве <данные изъяты>. В его должностные обязанности входили руководство станцией технического обслуживания, а также руководство сотрудниками. При приеме на работу ответчик был уведомлен о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, т.к. ранее он не работал в дилерском центре Автоваза ФИО2 говорил о том, что ему необходимо обучаться, т.к. знаний не хватает. Обучение производилось на основании дилерского договора с Автовазом и за счет средств работодателя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Прайд». ФИО2 знает как бывшего работника истца. Ответчик неоднократно проходил обучение. Уведомление об обучении поступает от Автоваза в электронном виде на основании дилерского договора. Оплата за обучение производилась работодателем.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № от 11.05.2017 года ФИО7 был принят на работу в ООО «Прайд» в качестве <данные изъяты>

11.05.2018 года между сторонами был заключен трудовой договор № года. Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые истцом и ответчиком не оспариваются.я.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные прав и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 197 названного Кодекса работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Как указано в статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В статье 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Положениями статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения, трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору № от 11.05.2017 года ФИО2 был принят на работу в ООО «Прайд» в качестве <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.6 трудового договора работодатель вправе направлять за счет собственных средств работника на обучение, повышение квалификации, переподготовку. В этом случае работник обязан отработать определенный период после обучения (не менее одного года). В случае увольнения работника без уважительных причин в течение указанного срока, он должен возместить затраты, которые понес работодатель при направлении его на учебу.

В соответствии с указанным пунктом трудового договора ответчик прошел обучение по теме «ASM-01 Управление бизнес-процессами службы сервиса (базовый уровень)» в период с 15 по 16 августа 2017 года; по теме «ASM-03 Основы экономики и службы сервиса (продвинутый уровень)» в период с 17 по 18 августа 2017 года; по теме «ASM-04 Навыки эффективной коммуникации (продвинутый уровень)» в период с 18 по 19 сентября 2017 года; по теме «ASM-02 Подбор и управление персоналом (продвинутый уровень)» в период с 14 по 15 ноября 2017 года.

Обучение, проезд к месту обучения, проживание и командировочные расходы были оплачены работодателем. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, авансовыми отчетами, приказами о направлении ФИО2 в командировку, оповещениями Автоваза для вызова слушателей с целью реализации предоставления информационно-консультационных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанные расходы пропорционально отработанному работником времени в размере 48213 рублей 47 копеек.

По окончании обучения на имя ответчика были выданы свидетельства о завершении подготовки.

Приказом № от 20.03.2018 года ФИО2 был уволен из ООО «Прайд» по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственному желанию).

Исходя из положений пп. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки относятся к дополнительным профессиональным программам. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке (ч. 10 ст. 60, ч. 5 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ).

Из представленных в суд истцом документов видно, что информационно-консультационные услуги в виде обучающих курсов, полученные истцом в соответствии с заключенным трудовым договором, оказаны ОАВО «Автоваз», которые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не является; результатом получения истцом указанных информационно-консультационных услуг не явились выданные в установленном законом порядке удостоверения о повышении квалификации или дипломы о профессиональной переподготовке. Кроме того, по результатам получения истцом указанных услуг какая-либо новая специальность или профессия, квалификация ему не присваивались.

Согласно ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Исходя из смысла положений нормы ст. 198 ТК РФ работодатель наделяется правом заключать ученический договор не во всех случаях, когда он реализует свои права и обязанности по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников. Такое право возникает у него лишь в двух случаях:

1) когда лицо, ищущее работу, желает получить профессию (специальность) в данной организации;

2) когда работник данной организации желает поступить на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности).

В первом случае заключается ученический договор на профессиональное обучение (на подготовку по определенной профессии, специальности), во втором - дополнительный к трудовому договору ученический договор на профессиональное обучение или переобучение. При этом в обоих случаях имеется в виду, что гражданин, ищущий работу или уже ставший работником, не просто повышает свою квалификацию, а посредством работодателя (и за его счет) приобретает (впервые или переобучаясь) определенную профессию (специальность), позволяющую занять определенную должность с выполнением работы по определенной трудовой функции.

Именно потому, что указанное профессиональное обучение или переобучение требует значительных затрат для работодателя, законодатель и предусмотрел в названных двух случаях право работодателя заключать подобные ученические договоры как с лицами, ищущими работу, так и с работниками данной организации, получившими впервые или, переобучившись за его счет, ту или иную профессию (специальность), позволяющую им рассчитывать на определенное денежное вознаграждение за свой труд, повышение должностного оклада, те или иные доплаты к заработной плате и т.д. и т.п.

В остальных случаях, т.е. когда работодатель, реализуя свои права и выполняя соответствующие им обязанности по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников, направляет последних на те или иные формы обучения, в том числе на различные курсы повышения квалификации, без получения ими в результате такого обучения той или иной профессии (специальности), указанное обучение должно производиться за счет средств работодателя и без последующего возмещения ему работником затрат, связанных с таким обучением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, п. 3.1.6 трудового договора, заключенного между сторонами, на котором истец основывает свои требования, не является ученическим договором, поскольку данное положение не направлено на получение ФИО2 новой специальности, присвоение ему новой квалификации. В данном случае имело место повышение профессиональных навыков работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.

Включение в трудовой договор от 11.05.2017 года пункта 3.1.6 о получении за счет средств истца информационно-консультационных услуг не соответствует нормам ТК РФ, нарушает права и законные интересы работника, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 8, 9 ТК РФ условия дополнительных соглашений об обязанности ответчика отработать у истца не менее одного года и в случае досрочного увольнения возместить истцу расходы на обучение применению не подлежат.

Необходимо отметить, что норма ст. 249 Трудового кодекса РФ, регулирующая возмещение затрат, связанных с обучением работника, содержащаяся в главе 39 Трудового кодекса РФ, определяющей материальную ответственность работника, в разделе XI. Материальная ответственность сторон трудового договора, не может подлежать применению без учета положений ч. 1 ст. 233 названного Кодекса, определяющей условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами (но не заключенным сторонами трудовым договором).

Необходимо отметить, что определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения <данные изъяты> ученического договора), при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1681 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Прайд» отказано в полном объеме, заявленные истцом судебные расходы и расходы по плате услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Прайд» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании затрат, связанных с обучением – оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова