Гражданский кодекс часть 1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием представителей истца – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО2 и ФИО3, ответчика – ФИО4 и её представителя – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Банк финансы и Кредит», о признании договоров недействительными в силу ничтожности, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2016 года представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ПАО «Банк Финансы и Кредит» были заключены следующие договоры банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 долларов США (счет №), сроком на 3 месяца, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 долларов США (счет №), сроком на один год, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 долларов США (счет №), сроком на шесть месяцев. Во исполнение указанных договоров ФИО4 внесла на указанные счета денежные средства в указанной сумме. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, в апреле 2014 года, деятельность филиалов ПАО «Банк Финансы и Кредит» на территории Республики Крым была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенным между ответчиком и ПАО «Банк Финансы и Кредит» договорам банковского вклада, на основании чего АНО «Фондом защиты вкладчиков» были компенсированы суммы вкладов по вышеуказанным договорам в размере 201 577,75 руб. На запрос истца о наличии у ответчика вкладов и счетов в ПАО «Банк Финансы и Кредит», последний предоставил истцу ответ о том, что остаток на счетах ответчика составляет 0 долларов США. На момент заключения договоров уступки прав (требований) №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и проведения компенсационной выплаты, истец не знал и не был уведомлен ответчиком о том, что остаток указанных в заявлении счетах ответчика в банке составляет 0 долларов США, а не 5 500 долларов США, как было заявлено ответчиком. Таким образом, ответчик на момент заключения с истцом договоров на уступку прав (требований), знал, что уступает истцу недействительные права. В связи с отсутствием на счетах ответчика в банке денежных средств и уступкой истцу несуществующего права (требования) на сумму 201 577,75 руб., истец, с учетом заявленных суду уточнений исковых требований, просит суд признать заключенные договора уступки прав (требований) №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере выплаченной компенсационной выплаты в размере 201 577,75 руб., в соответствии со статьёй 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 633,21 руб. и государственную пошлину в размере 5 522,11 руб.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и её представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что требования истца являются необоснованными, ответ банка истцу не может быть принят судом как надлежащее доказательство отсутствия денежных средств на счету ответчика, так как получен непонятным образом, подписан не руководителем банка, на нем отсутствует печать, не предоставлена выписка с банка с подтверждением когда и кем со счетов были сняты спорные денежные средства, так как ответчик их не снимала; истец должен был компенсировать ответчику вклад согласно действующего законодательства, а потом обращаться с требованием о взыскании к банку, а не к ответчику, так как в полномочия истца входит защита вкладчиков, кроме того по иным депозитным счетам у ответчика имеется остаток в размере 2 296,70 долларов США, что должно быть учтено истцом как основание возмещения компенсационной выплаты, однако истец почему-то не учитывает их к сведению; ответ банка предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев после проведения выплаты, значит у истца отсутствуют основания считать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на счетах был остаток 0 долларов США, в связи с чем просили в удовлетворения иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Банк финансы и Кредит» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего в суд не поступало, в связи с чем суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив основания иска, возражений против него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ФИО4 и ПАО «Банк Финансы и Кредит» были заключены следующие договоры банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 долларов США (счет №), сроком на 3 месяца, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 долларов США (счет №), сроком на один год, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 долларов США (счет №), сроком на шесть месяцев (л.д. 18, 20, 22). Во исполнение указанных договоров ФИО4 внесла на указанные счета денежные средства в указанной сумме (л.д. 19, 21, 23). ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО4 были заключены договора уступки прав (требований) №, № и № на общую сумму вклада в размере 5 500 долларов США, что в переводе на ФИО1 рубли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 201 577,75 руб. (л.д. 24 – 32). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 201 577,75 руб. перечислена ФИО4 (л.д. 33). Согласно ответа ПАО «Банк «Финансы и Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, банк на запрос фонда от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, дал ответ по остаткам вкладов на счетах по 250 клиентам банка, в том числе и по остаткам на счетах ФИО4 (л.д. 35). Согласно сведений предоставленных банком у ФИО4 в банке открыто 6 счетов: №, остаток на котором составляет 286,10 долларов США, №, остаток на котором составляет 184,46 долларов США, №, остаток на котором составляет 1 826,14 долларов США, №, остаток на котором составляет 0 долларов США, №, остаток на котором составляет 0 долларов США, №, остаток на котором составляет 0 долларов США (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон), целью которого является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Указанного Закона установлено, что он регулирует отношения, связанные с осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, путем приобретения Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона учредителем Фонда является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которое передает ему имущество, издает в отношении Фонда распорядительные акты и осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами, фактической остановкой работы подразделений, а также отсутствием перспектив возобновления работы деятельность Банков с ДД.ММ.ГГГГ решением Банка России на территории Республики Крым и <адрес> была прекращена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период».

Указанное решение Банка России является основанием для осуществления компенсационных выплат вкладчикам Банка в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Частью 7 статьи 4 указанного Закона установлено, что расходы на проведение мероприятий, с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам и осуществлением компенсационных выплат, включая расходы на оплату услуг организаций, привлекаемых для приема заявлений вкладчиков и осуществления компенсационных выплат, принятие мер по удовлетворению приобретенных Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом финансируются за счет имущества Фонда.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» создание и финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет денежных средств фонда обязательного страхования вкладов (далее – ФОСВ). Таким образом, финансирование деятельности Фонда (в том числе на осуществление компенсационных выплат вкладчикам) осуществляется за счет денежных средств, направленных Банком России в ФОСВ.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона определено, что компенсационная выплата (дополнительная компенсационная выплата) – это денежная сумма, подлежащая выплате связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам и иным основаниям в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены настоящим Законом.

Статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что основаниями для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона, являются:

1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены;

2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Частью 1 статьи 8 указанного Закона установлено, что размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Фондом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Закона, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено Законом. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Фонд приобретает права (требования). Частью 2 названной статьи Закона определено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 7 Закона установлено, что права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Фонду со дня принятия Фондом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных Законом.

Частью 5 статьи 7 указанного Закона установлено, что при обращении с заявлением вкладчик представляет:

1) заявление по форме, установленной Фондом;

2) документы, удостоверяющие личность вкладчика;

3) документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. Во исполнение данной нормы Закона в Фонде решениями Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих, в соответствии с положениями Закона приобретение Фондом прав (требований) по вкладам и осуществление компенсационных выплат вкладчикам.

Пунктом 5.2 указанного Порядка установлено, что при обращении в Фонд (уполномоченную им организацию, уполномоченный им банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договор (ы) банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

Истец, в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» ДД.ММ.ГГГГ объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал истцу заявление № о согласи приобретение истцом прав (требований) ответчика по вкладу, открытому в ПАО «Банк «Финансы и Кредит» к которому приложил документы, свидетельствующие о наличии указанных обязательств (л.д. 12 – 23).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО4 были заключены договора уступки прав (требований) №, № и № на общую сумму вклада в размере 5 500 долларов США, что в переводе на ФИО1 рубли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 201 577,75 руб. (л.д. 24 – 32). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 201 577,75 руб. перечислена ФИО4 (л.д. 33), что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договорам уступки (требования) со стороны истца.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При этом, пунктом 2 статьи 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки.

Истец удовлетворил заявление ответчика и ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату ответчику в размере 201 577,75 руб.

На запрос о наличии у ответчика вкладов и счетов в банке истцу ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПАО «Банк Финансы и Кредит», о том, что остаток на счетах ответчика в банке №, № и № составляет 0 долларов США.

Следовательно, ответчик, не имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права (требования) к банку в размере 0 долларов США, а не 5 500 долларов США, как указал в Заявлении и уступил истцу несуществующее право требования.

При этом судом не могут быть приняты доводы ответчика относительно недопустимости доказательства – ответа ПАО «Банк «Финансы и кредит» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по тем основаниям, что ответ подписан не тем должностным лицом, отсутствует печать на ответе, так как это опровергается самим ответом, который выдан компетентным лицом – подписан начальником отделения на официальном бланке банка, который несет ответственность за достоверность предоставленной информации предоставлен по заявленным ответчиком Фонду счетам.

При этом судом также не принимается довод истца о том, что банк должен был предоставить истцу, а истец должен был затребовать у банка выписку по движению денежных средств на счетах предоставленных ответчиком, так как такое требование не входит в полномочия истца, которые предусмотрены частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», а именно истец только вправе запросить у соответствующего кредитного учреждения информацию об обязательствах такого кредитного учреждения перед вкладчиками, кроме того предоставление банком Украины информации о движении денежных средств по счетам клиента третьему лицу в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», является банковской тайной и предоставляется банком только при условии определенных статьёй 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности».

Согласно пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку на момент заключения договоров уступки прав (требования) ответчик, не имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права (требования) к банку в размере 0 долларов США, а не 5 500 долларов США, как указал в заявлении и уступил истцу несуществующее право требования, суд приходит к выводу о том, что заключенные договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ№, № и № на общую сумму вклада в размере 5 500 долларов США, является недействительными в силу их ничтожности, так как ничтожной в силу закона признаётся такая сделка, которая на момент её заключения заключена с существенными нарушениями федерального или регионального закона, а также любого другого нормативного акта, регулирующего эту область правоотношений, и не порождает для участников никаких прав или обязанностей, т. е. правоотношения между участниками возникать не должны, в связи с чем суд признает требование истца о признании договоров недействительными в силу ничтожности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом не принимаются во внимание возражение ответчика и её представителя о том, что истец не реализовал свое право на способ защиты, а именно на обращение истцом к банку с требованием о взыскании суммы вклада, так как такого требования у фонда не возникло в силу отсутствия на счетах банка вкладов ответчика по заявленным ответчиком счетам, а также не принимаются во внимание возражения ответчика и её представителя относительно того, что на момент заключения на указанных ответчиком счетах банка были денежные средства в размере 5 500 долларов США, поскольку ответ истцу банком был предоставлен только спустя пять месяцев, а информация о снятии денежных средств со счетов не чем не подтверждена, что по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии оснований требований истца, так как ответчиком не предоставлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что денежные средства в размере 5 500 долларов США не были получены ответчиком, так как в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд не может согласиться с требованиями ответчика о том, что на других счетах ответчика по прежнему имеется остаток денежных средств в размере 2 296,70 долларов США, которые могут быть засчитаны истцом в счет компенсационной выплаты, так как у ответчика в банке было только три счета, других она не открывала, поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения только в отношении счетов №, № и №, в связи с чем правовых оснований у истца не имеется в отношении проведения компенсационных выплат по иным счетам ответчика, поэтому доводы ответчика суд считает необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1.5 договора уступки прав (требований) установлено, что Цедент гарантирует Цессионарию наличие уступаемых Цессионарию Прав требований, а также что уступаемые Права требования не находятся в споре или под арестом, не отчуждены, не заложены и не обременены какими-либо правами третьих лиц.

Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, недействительность требования также является в соответствии со статьёй 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Указанная позиция приведена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № А19-14477/08-9, подтверждающим, что по смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком получена компенсационная выплата по договорам уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ№, № и № на общую сумму вклада в размере 201 577,75 руб., что не отрицалось истцом в судебном заседании, а указанные договора признаны судом недействительными в силу ничтожности, суд полагает, что указанная компенсационная выплата является неосновательным обогащением, и в силу положений статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, ни ответчиком ни его представителем суду не представлено, равно как и не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что денежные средства в размере 5 500 долларов США не были получены ответчиком, как это заявлено ответчиком.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 201 577,75 руб. суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После ДД.ММ.ГГГГ статья 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов. При этом проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 30 633,21 руб. (л.д. 10).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522,11 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате (л.д. 1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», статьями 166, 309, 382, 384, 390, 395, 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 56, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО4 о признании договоров недействительными в силу ничтожности, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Признать договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере 201 577,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 633,21 руб. и государственную пошлину в размере 5 522,11 руб., а всего в размере 237 733 (двести тридцать семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова