Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, действующего по доверенности от 24.12.2015г. сроком на 3 года, адвоката Жолнеровского Д.Л., представившего ордер № и удостоверение №, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенности от 11.01.2016г. сроком до 31.12.2016г., и ФИО5, действующего по доверенности от 29.02.2016г. сроком до 31.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атомтрудресурсы-Нева» (Далее ООО «АТР-Нева») о взыскании суммы годовой премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности за 2014 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование требований указал, что с сентября 2013 по июль 2015 работал в ООО «АТР-Нева». В период выполнения истцом трудовой функции в 2014 году единоличным исполнительным органом ООО «АТР-Нева» являлись: до ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно Договору «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Атомтрудресурсы-Нева» - ООО «Энергоатоминвест» в лице генерального директора ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ назначен Управляющий директор, которому по доверенности ООО «Энергоатоминвест» делегировало свои полномочия. ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено вознаграждение за достижение ключевых показателей эффективности (КПЭ) по итогам работы за 2014 год в необоснованно заниженном размере <данные изъяты>. Причитающаяся, по его мнению, сумма годового вознаграждения за 2014 год должна составлять <данные изъяты>. Полагает, что снижение ему размера годового вознаграждения за 2014 год на <данные изъяты>, произведено управляющим директором посредством применения к размеру его годового вознаграждения «скорректированного итогового коэффициента выполнения КПЭ Управляющего директора Общества за 2014 год» в размере «49,286%». Полагает действия Управляющего директора Общества выраженные в снижении ему размера годового вознаграждения за достижение КПЭ в 2014 году неправомерными и не отвечающими ЛНА Общества и действующему законодательству РФ. В обосновании иска ссылается на: ч. 2 ст.19 Конституции РФ; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2; ч. 1 ст.2, ч.2, ч.3 ст.3, ч. 4 ст. 8, ч. 7 ст.12, ч. 1 ст. 129, ст. 132; ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 135 ТК РФ; п 5.1.1, пункта 5.1. раздела 5 Коллективного договора ООО «Атомтрудресурсы-Нева» на 2013-2014 год, на 2014-2017 год; абзац 21 раздела 2; абзаца 5 п.3.3. раздела 3; подпункта 4.3.2.4., 4.3.4.4. пункта 4.3.4 раздела 4 Положения об оплате труда работников ООО «Атомтрудресурсы -Нева» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение об оплате труда); пункт 3.4. разделов 5-7 приложения № Положения о механизме подведения итогов работы по результатам 2013 года, порядке расчета, размерах и условиях выплаты премии за выполнение КПЭ, работникам ООО «Атомтрудресурсы-Нева» от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконными действия ответчика выраженные в неправомерности применения управляющим директором ООО «АТР-Нева» к сумме годового вознаграждения за достижение ключевых показателей эффективности деятельности в 2014 году понижающего коэффициента, поименованного, как «Скорректированный итоговый коэффициент выполнения КПЭ Управляющего директора Общества в % », составляющего в денежном выражении сумму <данные изъяты>, всего обусловившего снижение годового вознаграждения за 2014 год, произведенное управляющим директором без наличия на то правовых оснований, в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму необоснованного и неправомерного снижения годового вознаграждения за достижение ключевых показателей эффективности деятельности в 2014 году, рассчитанную посредством применения управляющим директором ООО «Атомтрудресурсы-Нева» «Скорректированного итогового коэффициента выполнения КПЭ Управляющего директора Общества в %», в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты годового вознаграждения за достижение КПЭ в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно изменял, заявленные исковые требования и в конечном итоге просил (том 2 л.д.5-21, 59):

признать незаконными действия Управляющего директора ООО «Атомтрудресурсы-Нева», произведенные им при осуществлении процедуры подведения итогов достижения ключевых показателей эффективности в 2014 году, выраженные в необоснованном применении к размеру годового вознаграждения за 2014 год, рассчитанному истцом в сумме <данные изъяты>, «Скорректированного итогового коэффициента выполнения КПЭ Управляющего директора Общества, равного 49, 286%», уменьшившего размер годового вознаграждения истца на сумму <данные изъяты>;

взыскать с ООО «Атомтрудресурсы-Нева» в пользу истца сумму необоснованного неправомерного снижения и не выплаченного годового вознаграждения за достижение ключевых показателей эффективности деятельности в 2014 году, в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчика ООО «Атомтрудресурсы-Нева» в пользу истца, проценты за задержку выплаты годового вознаграждения за достижение ключевых показателей эффективности деятельности в 2014 году, в сумме <данные изъяты>,

взыскать с ответчика ООО «Атомтрудресурсы-Нева» в пользу истца компенсацию морального вреда, выраженного в моральных страданиях, испытываемых в процессе судебного разбирательства трудового спора, в сумме <данные изъяты>,

взыскать с ответчика ООО «Атомтрудресурсы-Нева» в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и письменной правовой позиции (том 2 л.д.42-60), указал, что работодатель обязан выплачивать премию, приказы №№,195 и положение о порядке начисления и выплаты работникам вознаграждения по результатам КПЭ не оспаривали. В настоящем иске они оспаривают неправомерность их применения. Полагал, что к истцу применен итоговый коэффициент, не характеризующий его работу. Не оспаривал, что ФИО1, как ведущий инженер относится к администрации общества. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Жолнеровский Д.Л., также поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и изложенные в ходе судебного заседания. Указал, что применение скорректированного коэффициента КПЭ нарушает права истца, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, иск не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве (том 1 л.д.81-83), а также указали, что согласно п.2.8 Положения о порядке начисления и выплаты работникам ООО «Атомтрудресурсы-Нева» вознаграждения по результатам достижения ключевых показателей эффективности (далее «Положение КПЭ») годовая премия работникам Общества может выплачиваться в полном размере, в уменьшенном размере, или не выплачиваться вовсе. Дополняли, что истцом не обжалованы приказы и локальные нормативные акты Общества, на основании которых действовал Управляющий директор при осуществлении расчета, начисления и выплаты годовой премии за выполнение КПЭ. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из текста ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Так, на основании ст. 1 ТК РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ – заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец работал в ООО «АТР-Нева» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по производству 1 категории, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера по производству, уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В ООО «АТР-Нева» согласно Положению об оплате труда, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в состав оплаты труда работников входит в том числе: оклад, выплаты компенсационного характера, интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) и вознаграждение за год по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Положения об оплате труда в ООО «Атомтрудресурсы-Нева» ежегодно утверждается Положение КПЭ, в следующий за отчетным годом период.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№а введено в действие Положение КПЭ по результатам 2012 года, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ введено в действие Положение КПЭ по результатам 2013 года (том 1 л.д.107-117).

По результатам 2014 года Положение КПЭ утверждено и введено в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п. При этом Положение КПЭ от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано представительным органом работников - Советом трудового коллектива (том 1 л.д.118-137).

Совместным решением № работодателя и уполномоченного представителя работников от 21.05.2015г. внесены изменения и дополнения в Приложение № «Положение об оплате труда работников ООО «Атомтрудресурсы-Нева» к Коллективному договору на 2014-2017г. (том 1 л.д.84).

На основании приказа №-п от 22.05.2015г. внесены изменения в Положение об оплате труда работников ООО «АТР-Нева» (том 1 л.д.139).

На основании приказа №-П от 22.05.2015г. установлен скорректированный итоговый коэффициент выполнения КПЭ управляющего директора общества (том 1 л.д.58,137а).

Приказом №-п от 22.05.2015г. экономисты в срок до 27.05.2015г. обязаны произвести расчет годовой премии работников общества за 2014г. (том 1 л.д.138).

В соответствии с разделом 7 Положения об оплате труда подготовленные расчеты сумм премий КПЭ были утверждены экспертной комиссией Общества (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№).Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждены суммы к начислению и выплате годовой премии по результатам достижения КПЭ за 2014 год.

Аналогичным образом выплачивались премии КПЭ предшествующие годы.

Истец в установленном законом порядке не оспаривал локальные нормативные акты Общества, а именно:

- приказ№-п от 22.05.2015г.

- приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п о выплате годовой премии по результатам достижения КПЭ за 2014 год,

- Положение КПЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указывая лишь на незаконность действий работодателя. В то же время, в судебном заседании истец и его представители подтвердили получение копий указанных локальных нормативных актов в августе 2015 года, ссылаясь на отсутствие, по их мнению, права для их оспаривания, предусмотренного ТК РФ.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 (часть1) ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеуказанные локальные нормативные акты Общества, а также нормы права, суд приходит к выводу, что КПЭ (недополученная часть), которую истец просит взыскать с ответчика, не относится к гарантированной части оплаты труда (является стимулирующей выплатой).

Более того, указание стороны истца о применении к начислению КПЭ за 2014год «Положения о механизме подведения итогов работы по результатам 2013 года, порядке расчета, размерах и условиях выплаты премии за выполнение КПЭ, работникам ООО «Атомтрудресурсы-Нева» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обоснованным и законным, так как данное Положение регулировало выплаты за 2013 год, и на момент расчета и выплаты премии по результатам 2014 года не действовало, поскольку утверждено Положение КПЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы стороны истца, что Положение КПЭ, утвержденное 22.05.2015г. не применимо при расчете КПЭ за 2014г., суд считает не состоятельными.

Согласно пункту 4.3.4.6. Положения об оплате труда, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, «по истечении отчетного года в установленные сроки в соответствии с установленной процедурой, проводится подведение итогов достижения КПЭ в соответствии с «Положением о порядке начисления и выплаты работникам ООО «Атомтрудресурсы-Нева» вознаграждения по результатам достижения ключевых показателей эффективности» (далее – Положение КПЭ), утвержденного Управляющим директором ООО «АТР-Нева» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.8 Положения КПЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «в соответствии с условиями настоящего Положения годовая премия работникам Общества может выплачиваться в полном размере, в уменьшенном размере, или не выплачиваться».

Согласно п. 4.3.4.5. Положения об оплате труда «в программе премирования за год на основе достижений КПЭ участвуют не только работники, для которых обязательна разработка и утверждение карт КПЭ, но и те работники, которым индивидуальные КПЭ за отчетный период не установлены».

Карта КПЭ устанавливается Управляющему директору Общества, на основании карты, разработанной и утвержденной управляющей компанией ООО «Энергоатоминвест» (п.2.5 Положения КПЭ).

Порядок расчета годовой премии работникам администрации за достижение результатов КПЭ установлен разделом 4 Положения КПЭ, а также приложением № к нему - «Методикой расчета премиального пула для работников администрации Общества без индивидуальных карт КПЭ и его распределение» (далее – Методика).

Согласно п.4.4. Положения КПЭ, годовая премия по итогам деятельности для работников администрации Общества без индивидуальной карты КПЭ рассчитывается по указанной в нем формуле.

Премии за выполнение КПЭ по итогам года рассчитываются для всех работников администрации Общества без индивидуальной карты КПЭ, после чего выводится общая сумма годовых премий работников администрации Общества.

Согласно п.4.4. Положения КПЭ, сумма годовых премий работников администрации Общества без индивидуальной карты КПЭ, не должна превышать размеров рассчитанного для вышеуказанных работников премиального пула.

Согласно п. 4.5.1. Положения КПЭ расчет премиального пула администрации Общества производится по указанной в нем формуле.

Согласно п.4.5.1. Положения КПЭ, в премиальный пул администрации Общества включаются суммы годовых премий всех работников администрации Общества, кроме суммы годовой премии Управляющего директора Общества.

Согласно п.4 Методики, расчетная сумма для определения премиального пула администрации Общества определяется исходя из гипотезы, что все работники администрации Общества участвовали в достижении КПЭ в равной степени, соответствующей достижению КПЭ Управляющего директора Общества. При этом за основу берется итоговый коэффициент выполнения КПЭ Управляющего директора Общества за отчетный год, с учетом корректировки данного коэффициента по проставленной оценке руководителя (оценке проставленной Генеральным директором Управляющей компании ООО «Энергоатоминвест» - Управляющему директору Общества) до целевого значения равного единице).

Поскольку, согласно п.4.4. Положения, сумма годовых премий работников администрации Общества без индивидуальной карты КПЭ, не должна превышать размеров рассчитанного для вышеуказанных работников премиального пула, сумма годовых премий работников администрации Общества сравнивается с рассчитанным премиальным пулом администрации Общества.

Согласно п.5 Методики, в случае превышения рассчитанной суммы годовых премий работников администрации Общества над рассчитанным размером премиального пула администрации Общества, сумма годовых премий работников корректируется пропорционально весу годовой премии каждого работника в общей сумме, для достижения равенства данных показателей. То есть сумма рассчитанных годовых премий работников администрации Общества должна быть уменьшена до размеров рассчитанного премиального пула администрации Общества, при этом снижение по каждому из работников производится пропорционально весу годовой премии работника администрации Общества в общей сумме годовых премий работников администрации Общества.

Таким образом, применение формулы, установленной пунктом 4.5.1 Положения КПЭ, при расчете вознаграждения по результатам достижения ключевых показателей эффективности за 2014 год работникам администрации Общества, является обоснованным и соответствующим требованиям действующего трудового законодательства.

Согласно ч.2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы истца о дискриминации, по его мнению, по должностному положению в связи с отнесением его должности к администрации Общества, несостоятельны и не нашли отражения в ходе судебного разбирательства, т.к. скорректированный итоговый коэффициент выполнения КПЭ Управляющего директора Общества применен ко всем работникам подразделения – Администрация, вне зависимости от их должности, в соответствии с п.4.5 Положения КПЭ и приложения № к нему.

Из доверенности № от 10.09.2014г., выданной ООО «Атомтрудресурсы-Нева» в лице генерального директора ООО «Энергоатоминвест» ФИО7, действующего на основании Устава ООО «Энергоатоминвест» и договора о передаче полномочий единственного исполнительного органа ООО «АТР-Нева» от 08.09.2014г., следует, что управляющий директор Общества ФИО8 имеет право, в том числе, издавать организационно-распорядительные документы и локальные нормативные акты общества; применять меры поощрения, меры материального воздействия и дисциплинарные взыскания к работникам общества; подписывать кадровые документы, связанные с применением мер поощрения, мер материального воздействия и дисциплинарных взысканий…

Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Управляющий директор ООО «АТР-Нева» действовал на основании выданной доверенности (том 1 л.д.144-146) и в соответствии с принятыми и действующими локальными актами Общества, в связи с чем, его действия законны, последовательны и обоснованны.

Как следует из трудового договора, выплата КПЭ истцу постоянно не устанавливалась, следовательно, она не входила в фиксированную заработную плату, размер которой не мог быть уменьшен по инициативе работодателя.

В спорный период начисление КПЭ всем работникам ООО «АТР-Нева», в том числе и истцу, произведено в соответствии с Положением об оплате труда работников и положением КПЭ.

В связи с чем, суд не усматривает факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, и полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика, выраженных в неправомерности применения управляющим директором к сумме годового вознаграждения за достижение КПЭ понижающего коэффициента, отказать.

При этом, суд также учитывает, что истцом не были оспорены вышеуказанные приказы и локальные нормативные акты, устанавливающие итоговый КПЭ.

В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недополученной части КПЭ, о компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат, и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий Управляющего директора ООО «Атомтрудресурсы-Нева», произведенные им при осуществлении процедуры подведения итогов достижения ключевых показателей эффективности в 2014 году, выраженные в необоснованном применении к размеру годового вознаграждения за 2014 год, рассчитанному истцом в сумме <данные изъяты>, «Скорректированного итогового коэффициента выполнения КПЭ Управляющего директора Общества, равного 49, 286%», уменьшившего размер годового вознаграждения истца на сумму <данные изъяты>; взыскании необоснованного неправомерного снижения и не выплаченного годового вознаграждения за достижение ключевых показателей эффективности деятельности в 2014 году, в размере <данные изъяты>; взыскании процентов за задержку выплаты годового вознаграждения за достижение ключевых показателей эффективности деятельности в 2014 году в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016г.

Судья: Колотыгина И.И.