Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 4254 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в дополнительный офис № ОАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № с заявлением на банковское обслуживание и на получение международной дебетовой карты Сбербанка России. На основании данных заявлений истец выдал ответчику банковскую карту Сбербанк Maestro Momentum № со счетом карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила перевод со своего вклада №, открытого в Красноярском отделении № на счет карты № с использованием автоматизированной системы «СбербанкОнлайн» суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком ошибочно произведена повторная операция по зачислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей клиенту на его банковскую карту Сбербанк Maestro Momentum № со счетом карты №, которые ФИО2 без установленных законом оснований приобрела.ДД.ММ.ГГГГ после сверки документации данная ошибка была выявлена и на основании п. 3.1- 3.5 «Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО», действовавших на момент выдачи карты, банк списал со счета карты, ошибочно зачисленные денежные средства в размере 230000 рублей, однако, в связи с отсутствием на карте денежных средств у клиента образовалась задолженность в вышеуказанном размере, и до настоящего момента данная задолженность числится на балансе Банка. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате неосновательного обогащения, однако, никаких действий по возврату ошибочно зачисленных денежных средств ФИО3 не предприняла.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в дополнительный офис ОАО «Сбербанк России» Красноярского отделения № с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением о выдаче международной дебетовой карты Сбербанка России Maestro Momentum. На основании данных заявлений истцом ФИО2 была выдана банковская карта Сбербанка России Maestro Momentum № со счетом карты № ( л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» совершила перевод суммы <данные изъяты> рублей со своего вклада №, отрытого в Красноярском отделении № на счет полученной банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ банк произвел повторную операцию по зачислению денежных средств на банковскую карту Сбербанк России Maestro Momentum № со счетом карты № в размере <данные изъяты> рублей (отчет по счету карты л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании п. 3.5 «Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО», согласно которому клиент обязан возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет, списал со счета карты, ошибочно зачисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13). В связи с отсутствием на карте денежных средств, у ФИО2 образовалась задолженность в вышеуказанном размере, и до настоящего момента данная задолженность числится на балансе Красноярского отделения № ОАО «СбербанкРоссии», данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета № ( л.д.22-24).

Требованием №/ю от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СбербанкРоссии» поставило в известность ответчика об ошибочном зачислении на банковскую карту денежных средств и об образовании у нее задолженности по карте, в связи с чем ФИО2 было предложено добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства, чего ответчиком сделано не было ( л.д. 19,20).

В силу ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт ошибочного зачисления Банком, без наличия на то каких-либо правовых оснований, денежных средств на банковскую карту ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «СбербанРоссии» в лице Красноярского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.