Гражданский кодекс часть 1

по иску Кряжева П.Г. к Дачному некоммерческому товариществу «Сергеевское», председателю ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В., Козыревой О.Д., Егорова К.Д. о признании недействительными протокола общего собрания членов ДНТ, договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по иску председателя Дачного некоммерческого товарищества «Сергеевское» Уренко С.В. к Козыревой О.Д., Егорова К.Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по встречному иску Козыревой О.Д., Егорова К.Д. к Дачному некоммерческому товариществу «Сергеевское», председателю ДТН «Сергеевское» Уренко С.В., Кряжева П.Г., Москвитину Д.В. о признании недействительными решения и протоколы общего собрания членов,

по встречному иску Козыревой О.Д., Егорова К.Д. к Дачному некоммерческому товариществу «Сергеевское», Председателю ДНТ Сергеевское» и председателю правления ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В., ФИО2, ФИО3 о признании действующим председателем правления, действующими членами правления, признании учредительного собрания и правления одним и тем же коллегиальным органом управления и исполнительным органом, признании решения учредителей актом, юридически равносильным решению правления,

по встречному иску Козыревой О.Д., Егорова К.Д. к председателю ДНТ «Сергеевское» и председателю правления ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. о признании поведения недобросовестным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кряжев П.Г. обратился в суд с иском (с учетом утончений) к ДНТ «Сергеевское», председателю ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В., Козыревой О.Д, Егорову К.Д. о признании недействительными протокола общего собрания членов ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1192 из чужого незаконного владения Егорова К.Д. (т.2 л.д. 66-67).

Истец председатель Дачного некоммерческого товарищества «Сергеевское» Уренко С.В. обратился в суд с иском к Козыревой О.Д., Егорову К.Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1192 из чужого незаконного владения Егорова К.Д. в пользу ЛНТ «Сергеевское» (т.3 л.д.6-10).

Ответчики Козырева О.Д., Егоров К.Д. обратились в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к Дачному некоммерческому товариществу «Сергеевское», председателю ДТН «Сергеевское» Уренко С.В., Кряжеву П.Г., Москвитину Д.В. о признании недействительными решения и протоколы общего собрания членов ДНТ «Сергеевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.242-244).

Ответчики Козырева О.Д., Егоров К.Д. обратились в суд со встречным иском к Дачному некоммерческому товариществу «Сергеевское», Председателю ДНТ Сергеевское» и председателю правления ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В., ФИО2, ФИО3 о признании действующим председателем правления, действующими членами правления, признании учредительного собрания и правления одним и тем же коллегиальным органом управления и исполнительным органом, признании решения учредителей актом, юридически равносильным решению правления (т.3 л.д.47-48).

Ответчики Козырева О.Д., Егоров К.Д. обратились в суд со встречным иском к председателю ДНТ «Сергеевское» и председателю правления ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. о признании поведения недобросовестным (т.4 л.д.222-226).

Представитель истцов Шишков А.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования Козыревой О.Д. и Егорова К.Д. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Козырева О.Д., представители Тихонов С.В., Бланкова Г.Н. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Кряжева П.Г. и председателя ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. просили отказать.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кряжева П.Г. и председателя ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В., встречные иски Козыревой О.Д. и Егорова К.Д. просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Кряжев П.Г., ответчик Егоров К.Д. ответчики (по встречному иску) ФИО2, ФИО8 Д.В., третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО18, Управление Росреестра по Иркутской области не явились. Извещены надлежащим образом.

В судебное заседание председатель ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска ФИО19 в полном объеме (л.д.45-46 т.1).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, подлинный отказной материал № по заявлению Козыревой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавший до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Козырева О.Д., Егоров К.Д., Уренко С.В., Кряжев П.Г., Москвитин Д.В., ФИО2, ФИО8 Д.В. являются собственниками участка, расположенного в ДНТ «Сергеевское» по адресу: <адрес>, местность Базарская Губа.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Рассматривая иски Кряжева П.Г. и председателя ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. о признании недействительными протокола общего собрания членов ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения Егорова К.Д., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Сергеевское»№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам регистрации членов Товарищества кворум составил 55%. На повестке дня был один вопрос: продажа земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1192, принадлежащего на праве собственности ДНТ «Сергеевское», с разрешенным использованием: для дачного строительства, подоговору купли-продажи земельного участка в сумме 10 000 руб., члену ДНТ «Сергеевское» Козыревой О.Д. По данному вопросу принято единогласное решение «за» -55%, «против» - нет, «воздержались» - нет.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ «Сергеевское», в лице председателя Уренко С.В. продало Козыревой О.Д. земельный участок, площадью 5664 кв.м, кадастровый №, стоимостью 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым раздел 1 дополнен пунктом, касающимся использования земельного участка.

Данные договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписаны обеими сторонами, документы прошли государственную регистрацию в Управление Росреестра по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Козыревой О.Д. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано.

Ответчиками Козыревой О.Д. и Егоровым К.Д. заявлено ходатайство применении годичного срока исковой давности по оспоримой сделке (т.3 л.д.190).

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09. 2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом было установлено о том, что истцы Кряжев П.Г. и председатель ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. заявили исковые требования о признании недействительной оспоримой сделки.

В силу положения ст. 181 ч.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцам стало известно о противоправности реализации земельного участка с кадастровым номером № в феврале 2017 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ДНТ «Сергеевское» по вопросу на повестке дня о продаже спорного земельного участка члену ДНТ «Сергеевское» Козыревой О.Д. по договору купли-продажи, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ Уренко С.В. заключается сделка по купле-продажи с Козыревой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки подписывается дополнительное соглашение, далее ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. подаются документы в регистрационный орган для оформления перехода права собственности земельного участка на Козыреву О.Д. и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Козыревой О.Д.

Вместе с тем, в Ольхонский районный суд с исковым заявлением Кряжев П.Г. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, председатель ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцы пропустили установленный нормами ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности. Истцы ходатайств о восстановления срока исковой давности при наличии уважительных причин пропуска срока не заявляли, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом, признание Уренко С.В. исковых требований Кряжева П.Г. суд не принимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая встречный иск Козыревой О.Д., Егорова К.Д. к ДНТ «Сергеевское», председателю ДТН «Сергеевское» Уренко С.В., Кряжеву П.Г., Москвитину Д.В. о признании недействительными решения и протоколов общего собрания членов ДНТ «Сергеевское» № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

По смыслу ст. 21 названного Закона, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Правление дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, избирается тайным голосованием из числа членов на срок два года общим собранием членов такого объединения, если уставом такого объединения не предусмотрено иное, численный состав которого устанавливается общим собранием членов такого объединения (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ).

Заседания правления дачного некоммерческого объединения правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ДНТ «Сергеевское».

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания членов ДНТ «Сергеевское», решения которых оформлены соответствующими протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня был один вопрос: о приеме в члены ДНТ «Сергеевское» владельцев земельных участков Кряжева П.Г. и Москвитина Д.В. По результатам регистрации членов ДНТ «Сергеевское» - кворум 75%. Принято единогласное решение о принятии в члены ДНТ «Серггеевское» Кряжева П.Г. и Москвитина Д.В.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня было два вопроса: 1) об определении численного состава Правления ДНТ «Сергеевское»; 2) о переизбрании членов Правления ДНТ «Сергеевское». По результатам регистрации членов ДНТ «Сергеевское» - кворум 68%. По первому вопросу результатам открытого голосования принято единогласное решение об установлении численного состава Правления ДНТ «Сергеевское» в количестве трех членов Правления. По второму вопросу по результатам тайного голосования большинством голосов принято решение утвердить на дво года персональный состав членов Правления ДНТ «Сергеевское»: Уренко С.В., ФИО20, Кряжев П.Г.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствовало 10 человек: ФИО8 Д.В., ФИО17, ФИО16, ФИО21, ФИО15 (представитель по доверенности), ФИО14, ФИО13, Кряжев П.Г., Уренко С.В., Москвитин Д.В. Кворум составил 83%. НА повестке дня был один вопрос: поручить Кряжеву П.Г. подать иск в Ольхонский районный суд по отмене протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по продаже Козыревой О.Д. земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1192, принадлежащий ранее ДНТ «Сергеевское», и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1192. По данному вопросу принято единогласное решение «за» - 83%, «против» - нет, «воздержались» - нет.

Согласно списку членов ДНТ «Сергеевское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было 13 членов ДНТ «Сергеевское»: Уренко С.В. (председатель ), ФИО15, ФИО16,ФИО13, ФИО14, ФИО8 Д.В., ФИО17, Москвитин Д.В., Кряжев П.Г., Козырева О.Д., ФИО18, ФИО24, ФИО12, ФИО22 (умер).

Судом установлено, что на 2016 год членом ДНТ «Сергевское» также являлся ФИО22, о чем свидетельствует членская книжка и заявление о принятии в члены ДНТ «Сергеевское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205 т.1).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав список членов ДНТ «Сергеевское»; вышеуказанные три оспариваемых протокола; письменные пояснения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в отказном материале, о том, что она не присутствовала ни на одном собрании ДНТ «Сергеевское»; пояснения ответчика Козыревой О.Д. и третьих лиц ФИО24, ФИО12 о том, что они, а также член их семьи ФИО18 не были извещены о состоявшихся собраниях и не присутствовали на собрании членов ДНТ «Сергеевское» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что достоверно установить численность присутствующих на собрании членов ДНТ «Сергеевское» не представляется возможным. Принимая во внимание также то обстоятельство, что ДНТ «Сергеевское» не представило реестр лиц, принявших участие в голосовании, заверенного надлежащим образом.

Кроме того, в оспариваемых протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не указано на избрание счетной комиссии, не отражено количество голосовавших за принятие решений, не зафиксировано время проведения общего собрания, отсутствуют списки с подписями каждого члена Товарищества, принявших участие в общем собрании членов ДНТ «Сергеевское».

Данные обстоятельства не позволяют установить факт принятия решений на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Выявленные нарушения порядка проведения общего собрания и правил составления протокола признаются судом существенными, в связи с чем встречные исковые требования Козыревой О.Д., Егорова К.Д. о признании недействительным решений и протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя истцов Шишкова А.В. на наличие кворума на общих собраниях во внимание не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом ни в самом протоколе общего собрания, ни в ином документе, представленном суду, не отражены результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Данное обстоятельство не позволяет установить факт принятия положительных решений по вопросам.

При этом, поскольку СНТ «Сергеевское» являлось инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства и при наличии необходимого кворума.

Суд также учитывает, что доказательств принятия решений по вопросам повестки дня достаточным количеством голосов на общем собрании, не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член дачного некоммерческого объединения, к каковым относятся Козырева О.Д. и Егоров К.Д., вправе обжаловать в суд решение органа товарищества, каковым является общее собрание членов ДНТ «Сергеевское», которым нарушены права и законные интересы члена такого объединения.

Поскольку решения органов товарищества обязательны для исполнения всеми членами такого объединения, а оспариваемым решением нарушено право истцов по встречному иску, как членов ДНТ «Сергеевское», на принятие участия в решении вопросов, в том числе о приеме в члены товарищества, порядке избрания членов правления, подачи иска в суд, то встречные требования Козыревой О.Д., Егорова К.Д. о признании решений, принятых на собрании членов ДНТ «Сергеевское», оформленными протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

Рассматривая встречные исковые требования Козыревой О.Д., Егорова К.Д. о признании поведения председателя ДНТ «Сергеевское» и председателя Правления ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. недобросовестным, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Так в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Избрание же способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права (интереса) законного обладателя.

В том случае, если заявленные истцом нарушения его права (законного интереса) фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчиков не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя не свидетельствует об ущемлении его права на защиту.

Как следует из письменных материалов дела сделка от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, заключенная между ДНТ «Сергеевское» и Козыревой О.Д., прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Иркутской области. Так же, как и последующая сделка по купле-продаже земельного участка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между Козыревой О.Д. и Егоровым К.Д.

Таким образом, истцами по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права. При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска Козыревой О.Д., Егорова К.Д. о признании поведения председателя ДНТ «Сергеевское» и председателя Правления ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. недобросовестным надлежит отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Козыревой О.Д., Егорова К.Д. к ДНТ «Сергеевское», Председателю ДНТ Сергеевское» и председателю правления ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В., ФИО2, ФИО3 о признании действующим председателем правления, действующими членами правления, признании учредительного собрания и правления одним и тем же коллегиальным органом управления и исполнительным органом, признании решения учредителей актом, юридически равносильным решению правления, суд приходит к следующему.

Доводы встречного иска о необходимости применения аналогии закона и считать правление ДНТ «Сергеевское» в первоначальном составе на основании решения учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в составе председателя правления Уренко С.В. и членов правления ФИО2, ФИО3, постоянно действующим исполнительным органом ДНТ «Сергеевское», входящими в состав правления до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норма права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статье 6 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных п.1,2 ст.2 ГК РФ если отношения, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким правоотношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения ( аналогия закона ).

Согласно ч.1 и 2 ст.22 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Согласно п.15.1 Устава ДНТ «Сергеевское» Правление Товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа членов Товарищества на срок два года общим собранием членов Товарищества. Общее Собрание может определить своими решениями иной порядок голосования. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов Товарищества.

В данном случае отношения членов ДНТ «Сергеевское» в части избрания членов правления Товарищества законодательством урегулированы Федеральным закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, избираются в соответствии с Уставом такого Товарищества, поэтому не допускается применение аналогии закона, истцы по встречному иску неправильно трактуют применения в данном случае положения закона.

Кроме того, данное утверждение истцов (по встречному иску) противоречит не только Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставу ДНТ «Сергеевское», но и нарушает право каждого члена ДНТ «Сергеевское» избирать и быть избранным в органы управления таким Товариществом и его орган контроля.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска Козыревой О.Д., Егорова К.Д. о признании действующим председателем правления, действующими членами правления, признании учредительного собрания и правления одним и тем же коллегиальным органом управления и исполнительным органом, признании решения учредителей актом, юридически равносильным решению правления, необходимо отказать.

Доводы ответчика Козыревой О.Д. о том, что членство ее семьи в ДНТ «Сергеевское» необходимо считать с момента подачи заявлений от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", днем приема в члены Товарищества лица, подавшего заявление, является именно день принятия соответствующего решения общим собранием членов ДНТ «Сергеевское».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кряжева П.Г. к Дачному некоммерческому товариществу «Сергеевское», председателю ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В., Козыревой О.Д., Егорова К.Д. о признании недействительными протокола общего собрания членов ДНТ, договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований председателя Дачного некоммерческого товарищества «Сергеевское» Уренко С.В. к Козыревой О.Д., Егорова К.Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Козыревой О.Д., Егорова К.Д. к председателю ДНТ «Сергеевское» и председателю правления ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В. о признании поведения недобросовестным, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Козыревой О.Д., Егорова К.Д. к Дачному некоммерческому товариществу «Сергеевское», Председателю ДНТ Сергеевское» и председателю правления ДНТ «Сергеевское» Уренко С.В., ФИО2, ФИО3 о признании действующим председателем правления, действующими членами правления, признании учредительного собрания и правления одним и тем же коллегиальным органом управления и исполнительным органом, признании решения учредителей актом, юридически равносильным решению правления, отказать в полном объеме.

Встречный иск Козыревой О.Д., Егорова К.Д. к Дачному некоммерческому товариществу «Сергеевское», председателю ДТН «Сергеевское» Уренко С.В., Кряжева П.Г., Москвитину Д.В. о признании недействительными решения и протоколы общего собрания членов, удовлетворить.

Признать решение, принятое Общим собранием членов ДНТ «Сергеевское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания членов ДНТ «Сергеевское» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать решение, принятое Общим собранием членов ДНТ «Сергеевское» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания членов ДНТ «Сергеевское»№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева