ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-154/2020
Строка 032.г
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богучар 15 июня 2020 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Гузевой О.А.,
с участием помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И.,
истца Цапкова В.Н.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цапкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» о восстановлении на работе, о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цапков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» о восстановлении на работе, о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в котором просит суд:
Признать расторжение трудового договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» и Цапковым В.Н. по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить Цапкова В.Н. на прежней работе в должности водителя автомобиля ООО «Строительные материалы – Тихий Дон»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с сентября 2019 года по январь 2020 года включительно в размере 187 235 рублей оо копеек; взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 297, 75 рублей; взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Между истцом Цапковым В.Н. и ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» заключен бессрочный трудовой договор.
Приказом о простое, возникшем по вине работодателя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой для работников ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил, что в связи со сменой собственника место нахождения общества будет изменено и в случае наличия согласия работника, будет осуществлен перевод.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено уведомление о несогласии на перевод.
Решениями Богучарского районного суда от 18 июля и 14 октября 2019 года исковые требования истца были частично удовлетворены.
Решением Богучарского районного суда от 02 сентября 2019 года, по исковому заявлению поданному председателем первичной профсоюзной организации работников ООО «Стороительные материалы-Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ –ФИО5 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и бездействие работодателя признаны незаконными.
Решением от 02 сентября 2019 года установлено, что фактическое местонахождение ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в настоящее время не известно.
Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ сведения о смене места нахождения работодателя не изменились, его юридическим адресом является <адрес>.
С момента получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о смене адреса работодателя о его местонахождении истцу ничего не известно, следовательно, выйти на работу не представляется возможным по вине работодателя, который скрывается и фактически не исполняет обязанности по предоставлению места работы и работы как таковой.
Кроме этого, доступ к личным делам, приказам, локальным актам, справкам и иным документам, затрагивающим права и интересы работников, в том числе трудовым книжкам был прекращен. О судьбе обозначенных документов ничего не было известно. Даже при наличии желания надлежащего увольнения это невозможно сделать.
По этому факту Цапковым В.Н., а также другими лицами направлены в полицию заявления с требованиями, разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к установленной законом ответственности соответствующих лиц. До настоящего времени ведется проверка и поиск документации.
При этом ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки, истец получил от заместителя руководителя Кантемировского МСО - ФИО6 трудовую книжку, в которой обнаружил запись №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
Истец считает расторжение договора по соглашению сторон незаконным и допустимым осуществить взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты и морального вреда по следующим основаниям:
По соглашению сторон трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Это следует из совокупности положений ст. 78 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2.
Инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель.
При этом, по мнению Минтруда России, важным условием при прекращении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора (Письмо от <данные изъяты>).
С заявлением о прекращении трудовых отношений истец к работодателю не обращался, согласия на прекращение трудового договора не давал. Кроме того, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Копию приказа об увольнении Цапков В.Н. не получал, а трудовую книжку получил от правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.
Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.
Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (п. 12).
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (пункт 35).
По смыслу приведенных положений, волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой.
В этой связи требования о признании незаконным расторжения трудового договора по соглашению сторон являются обоснованными.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Течение установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается с момента надлежащего оформления работодателем расторжения трудового договора с работником.
Поскольку обязанность по выдаче истцу трудовой книжки работодателем до настоящего времени не исполнена, приказ не выдавался, а трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи настоящего искового заявления не истек.
Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, фактического отсутствия работы с 2019 года, неизвестности места нахождения работодателя считаю правильным и обоснованным производить расчеты исходя из имеющейся справки о доходах за 2018 год. Сведения из указанной справки использовались и при удовлетворении требований истца по решению от 18 июля и 14 октября 2019 года. Указанными решениями взыскан средний заработок с марта по август 2019 года включительно.
Соответственно средний заработок по настоящему иску будет рассчитываться с сентября 2019 по январь 2020 года включительно.
Согласно справки сумма дохода за 2018 год составила 449 367 рублей. Среднемесячный доход равен 37 447 рублей (449 367/12). Период времени 5 месяцев (с сентября 2019 по январь 2020г.).
Таким образом средний заработок за время вынужденного прогула составил 187235 00 рублей.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 7297 руб. 75 коп.
Верховный суд, в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации ТК РФ» указывает: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественного права (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Цапков В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно выписке ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» указан: <адрес>, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением и возможностью рассмотрения дела в его отсутствии в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования Цапкова В.Н. к ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что
Между истцом Цапковым В.Н. и ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» заключен бессрочный трудовой договор.
Приказом о простое, возникшем по вине работодателя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой для работников ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил, что в связи со сменой собственника место нахождения общества будет изменено и в случае наличия согласия работника, будет осуществлен перевод.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено уведомление о несогласии на перевод.
Решениями Богучарского районного суда от 18 июля и 14 октября 2019 года исковые требования истца были частично удовлетворены.
Решением Богучарского районного суда от 02 сентября 2019 года, по исковому заявлению поданному председателем первичной профсоюзной организации работников ООО «Стороительные материалы-Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ –ФИО5 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и бездействие работодателя признаны незаконными.
Решением от 02 сентября 2019 года установлено, что фактическое местонахождение ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в настоящее время не известно.
Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ сведения о смене места нахождения работодателя не изменились, его юридическим адресом является <адрес>.
С момента получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о смене адреса работодателя о его местонахождении истцу ничего не известно, следовательно, выйти на работу не представляется возможным по вине работодателя, который скрывается и фактически не исполняет обязанности по предоставлению места работы и работы как таковой.
Кроме этого, доступ к личным делам, приказам, локальным актам, справкам и иным документам, затрагивающим права и интересы работников, в том числе трудовым книжкам был прекращен. О судьбе обозначенных документов ничего не было известно. Даже при наличии желания надлежащего увольнения это невозможно сделать.
По этому факту Цапковым В.Н., а также другими лицами направлены в полицию заявления с требованиями, разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к установленной законом ответственности соответствующих лиц. До настоящего времени ведется проверка и поиск документации.
При этом ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки, истец получил от заместителя руководителя Кантемировского МСО - А.В. Чеботарь трудовую книжку, в которой обнаружил запись №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
Истец считает расторжение договора по соглашению сторон незаконным и допустимым осуществить взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты и морального вреда по следующим основаниям:
По соглашению сторон трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Это следует из совокупности положений ст. 78 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2.
Инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель.
При этом, по мнению Минтруда России, важным условием при прекращении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора (<данные изъяты>).
С заявлением о прекращении трудовых отношений истец к работодателю не обращался, согласия на прекращение трудового договора не давал. Кроме того, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Копию приказа об увольнении Цапков В.Н. не получал, а трудовую книжку получил от правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.
Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.
Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (п. 12).
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (пункт 35).
По смыслу приведенных положений, волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой.
В этой связи требования о признании незаконным расторжения трудового договора по соглашению сторон являются обоснованными.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Течение установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается с момента надлежащего оформления работодателем расторжения трудового договора с работником.
Поскольку обязанность по выдаче истцу трудовой книжки работодателем до настоящего времени не исполнена, приказ не выдавался, а трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи настоящего искового заявления не истек.
Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, фактического отсутствия работы с 2019 года, неизвестности места нахождения работодателя считаю правильным и обоснованным производить расчеты исходя из имеющейся справки о доходах за 2018 год. Сведения из указанной справки использовались и при удовлетворении требований истца по решению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями взыскан средний заработок с марта по август 2019 года включительно.
Соответственно средний заработок по настоящему иску будет рассчитываться с сентября 2019 по январь 2020 года включительно.
Согласно справке сумма дохода за 2018 год составила 449 367 рублей. Среднемесячный доход равен 37 447 рублей (449 367/12), то есть средний заработок за время вынужденного прогула составляет 187235 рублей, а компенсация за задержку выплаты заработной платы – 7297, 75 рублей.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.
Верховный суд, в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указывает: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, установив нарушение трудовых прав работника действиями работодателя в, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
На основании изложенного, суд полагает исковые требования Цапкова В.Н. к ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в доход бюджета Богучарского района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 900 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера в размере 5090 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цапкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон»– удовлетворить:
Признать расторжение трудового договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» и Цапковым В.Н. по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
Восстановить Цапкова В.Н. на прежней работе в должности водителя автомобиля в автотранспортный цех в ООО «Строительные материалы – Тихий Дон»;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н., средний заработок за время вынужденного прогула с 01.09. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187 235 (сто восемьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 75 копеек;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в доход бюджета Богучарского района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 900 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера в размере 5090 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Гузева
Мотивированное решение составлено 16.06.2020 г.
Дело № 2-154/2020
Строка 032.г
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богучар 15 июня 2020 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Гузевой О.А.,
с участием помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И.,
истца Цапкова В.Н.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цапкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» о восстановлении на работе, о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цапков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» о восстановлении на работе, о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в котором просит суд:
Признать расторжение трудового договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» и Цапковым В.Н. по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить Цапкова В.Н. на прежней работе в должности водителя автомобиля ООО «Строительные материалы – Тихий Дон»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с сентября 2019 года по январь 2020 года включительно в размере 187 235 рублей оо копеек; взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 297, 75 рублей; взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Между истцом Цапковым В.Н. и ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» заключен бессрочный трудовой договор.
Приказом о простое, возникшем по вине работодателя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой для работников ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил, что в связи со сменой собственника место нахождения общества будет изменено и в случае наличия согласия работника, будет осуществлен перевод.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено уведомление о несогласии на перевод.
Решениями Богучарского районного суда от 18 июля и 14 октября 2019 года исковые требования истца были частично удовлетворены.
Решением Богучарского районного суда от 02 сентября 2019 года, по исковому заявлению поданному председателем первичной профсоюзной организации работников ООО «Стороительные материалы-Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ –ФИО5 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и бездействие работодателя признаны незаконными.
Решением от 02 сентября 2019 года установлено, что фактическое местонахождение ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в настоящее время не известно.
Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ сведения о смене места нахождения работодателя не изменились, его юридическим адресом является <адрес>.
С момента получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о смене адреса работодателя о его местонахождении истцу ничего не известно, следовательно, выйти на работу не представляется возможным по вине работодателя, который скрывается и фактически не исполняет обязанности по предоставлению места работы и работы как таковой.
Кроме этого, доступ к личным делам, приказам, локальным актам, справкам и иным документам, затрагивающим права и интересы работников, в том числе трудовым книжкам был прекращен. О судьбе обозначенных документов ничего не было известно. Даже при наличии желания надлежащего увольнения это невозможно сделать.
По этому факту Цапковым В.Н., а также другими лицами направлены в полицию заявления с требованиями, разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к установленной законом ответственности соответствующих лиц. До настоящего времени ведется проверка и поиск документации.
При этом ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки, истец получил от заместителя руководителя Кантемировского МСО - ФИО6 трудовую книжку, в которой обнаружил запись №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
Истец считает расторжение договора по соглашению сторон незаконным и допустимым осуществить взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты и морального вреда по следующим основаниям:
По соглашению сторон трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Это следует из совокупности положений ст. 78 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2.
Инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель.
При этом, по мнению Минтруда России, важным условием при прекращении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора (Письмо от <данные изъяты>).
С заявлением о прекращении трудовых отношений истец к работодателю не обращался, согласия на прекращение трудового договора не давал. Кроме того, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Копию приказа об увольнении Цапков В.Н. не получал, а трудовую книжку получил от правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.
Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.
Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (п. 12).
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (пункт 35).
По смыслу приведенных положений, волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой.
В этой связи требования о признании незаконным расторжения трудового договора по соглашению сторон являются обоснованными.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Течение установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается с момента надлежащего оформления работодателем расторжения трудового договора с работником.
Поскольку обязанность по выдаче истцу трудовой книжки работодателем до настоящего времени не исполнена, приказ не выдавался, а трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи настоящего искового заявления не истек.
Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, фактического отсутствия работы с 2019 года, неизвестности места нахождения работодателя считаю правильным и обоснованным производить расчеты исходя из имеющейся справки о доходах за 2018 год. Сведения из указанной справки использовались и при удовлетворении требований истца по решению от 18 июля и 14 октября 2019 года. Указанными решениями взыскан средний заработок с марта по август 2019 года включительно.
Соответственно средний заработок по настоящему иску будет рассчитываться с сентября 2019 по январь 2020 года включительно.
Согласно справки сумма дохода за 2018 год составила 449 367 рублей. Среднемесячный доход равен 37 447 рублей (449 367/12). Период времени 5 месяцев (с сентября 2019 по январь 2020г.).
Таким образом средний заработок за время вынужденного прогула составил 187235 00 рублей.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 7297 руб. 75 коп.
Верховный суд, в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации ТК РФ» указывает: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественного права (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Цапков В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно выписке ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» указан: <адрес>, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением и возможностью рассмотрения дела в его отсутствии в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования Цапкова В.Н. к ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что
Между истцом Цапковым В.Н. и ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» заключен бессрочный трудовой договор.
Приказом о простое, возникшем по вине работодателя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой для работников ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил, что в связи со сменой собственника место нахождения общества будет изменено и в случае наличия согласия работника, будет осуществлен перевод.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено уведомление о несогласии на перевод.
Решениями Богучарского районного суда от 18 июля и 14 октября 2019 года исковые требования истца были частично удовлетворены.
Решением Богучарского районного суда от 02 сентября 2019 года, по исковому заявлению поданному председателем первичной профсоюзной организации работников ООО «Стороительные материалы-Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ –ФИО5 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и бездействие работодателя признаны незаконными.
Решением от 02 сентября 2019 года установлено, что фактическое местонахождение ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в настоящее время не известно.
Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ сведения о смене места нахождения работодателя не изменились, его юридическим адресом является <адрес>.
С момента получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о смене адреса работодателя о его местонахождении истцу ничего не известно, следовательно, выйти на работу не представляется возможным по вине работодателя, который скрывается и фактически не исполняет обязанности по предоставлению места работы и работы как таковой.
Кроме этого, доступ к личным делам, приказам, локальным актам, справкам и иным документам, затрагивающим права и интересы работников, в том числе трудовым книжкам был прекращен. О судьбе обозначенных документов ничего не было известно. Даже при наличии желания надлежащего увольнения это невозможно сделать.
По этому факту Цапковым В.Н., а также другими лицами направлены в полицию заявления с требованиями, разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к установленной законом ответственности соответствующих лиц. До настоящего времени ведется проверка и поиск документации.
При этом ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки, истец получил от заместителя руководителя Кантемировского МСО - А.В. Чеботарь трудовую книжку, в которой обнаружил запись №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
Истец считает расторжение договора по соглашению сторон незаконным и допустимым осуществить взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты и морального вреда по следующим основаниям:
По соглашению сторон трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Это следует из совокупности положений ст. 78 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2.
Инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель.
При этом, по мнению Минтруда России, важным условием при прекращении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора (<данные изъяты>).
С заявлением о прекращении трудовых отношений истец к работодателю не обращался, согласия на прекращение трудового договора не давал. Кроме того, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Копию приказа об увольнении Цапков В.Н. не получал, а трудовую книжку получил от правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.
Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.
Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (п. 12).
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (пункт 35).
По смыслу приведенных положений, волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой.
В этой связи требования о признании незаконным расторжения трудового договора по соглашению сторон являются обоснованными.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Течение установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается с момента надлежащего оформления работодателем расторжения трудового договора с работником.
Поскольку обязанность по выдаче истцу трудовой книжки работодателем до настоящего времени не исполнена, приказ не выдавался, а трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи настоящего искового заявления не истек.
Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, фактического отсутствия работы с 2019 года, неизвестности места нахождения работодателя считаю правильным и обоснованным производить расчеты исходя из имеющейся справки о доходах за 2018 год. Сведения из указанной справки использовались и при удовлетворении требований истца по решению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями взыскан средний заработок с марта по август 2019 года включительно.
Соответственно средний заработок по настоящему иску будет рассчитываться с сентября 2019 по январь 2020 года включительно.
Согласно справке сумма дохода за 2018 год составила 449 367 рублей. Среднемесячный доход равен 37 447 рублей (449 367/12), то есть средний заработок за время вынужденного прогула составляет 187235 рублей, а компенсация за задержку выплаты заработной платы – 7297, 75 рублей.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.
Верховный суд, в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указывает: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, установив нарушение трудовых прав работника действиями работодателя в, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
На основании изложенного, суд полагает исковые требования Цапкова В.Н. к ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в доход бюджета Богучарского района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 900 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера в размере 5090 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цапкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон»– удовлетворить:
Признать расторжение трудового договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» и Цапковым В.Н. по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
Восстановить Цапкова В.Н. на прежней работе в должности водителя автомобиля в автотранспортный цех в ООО «Строительные материалы – Тихий Дон»;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н., средний заработок за время вынужденного прогула с 01.09. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187 235 (сто восемьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 75 копеек;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу Цапкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» в доход бюджета Богучарского района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 900 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера в размере 5090 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Гузева
Мотивированное решение составлено 16.06.2020 г.
1версия для печатиДело № 2-154/2020 ~ М-86/2020 (Решение)