Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ГКУ РБ ЦОДД) к ФИО1, , Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Светлая глина» о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения,

установил:

ГКУ РБ ЦОДД обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Обогатительный комбинат» о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

В обосновании иска истец указывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля № на <адрес> сотрудниками ГКУРБ ЦОДД совместно с сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой самосвал <данные изъяты> с прицепом самосвалом <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО1

Взвешивание производилось на весовом оборудовании весоизмерительной компании ЗАО «<данные изъяты> модификации <данные изъяты>, заводской №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что подтверждается свидетельством и поверке №. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средств, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан, составила 183 199 руб. Указанная сумма в добровольном порядке не оплачена.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Обогатительный комбинат» солидарно денежные средства в размере 183 199 рублей в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Светлая глина».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работал в ООО «Обогатительный комбинат» официально до ДД.ММ.ГГГГ затем оформили приказ на увольнение, но он продолжал работать. Сразу после увольнения он подписал договор аренды на автомобиль с государственным номером № Других договоров аренды он не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ он ехал по маршруту на автомобиле <данные изъяты> с прицепом самосвалом <данные изъяты>, у него был путевой лист. Договора аренды на указанный автомобиль им не подписывался и не заключался. Все это время он считал, что работает в ООО «Светлая глина», потому что ему на карту регулярно приходила зарплата, за него вносились взносы в пенсионный фонд. Считает, что ущерб должен возмещать собственник автомобиля ООО «Светлая глина».

Представитель ответчика ООО «Обогатительный комбинат» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве выразил несогласие с иском. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обогатительный комбинат» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут по инициативе работника. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обогатительный комбинат» вообще не упоминается. При этом ООО «Обогатительный комбинат» принадлежал лишь прицеп <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, ФИО1 заключил с ООО «Светлая глина» договор аренды ДД.ММ.ГГГГ и получил по данному договору грузовой самосвал <данные изъяты>. Таким образом, считает, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светлая глина» и ФИО1 заключен договор аренды №, по которому ФИО1 принял в аренды транспортное средство <данные изъяты>. Кроме того был заключен договор № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп самосвальный со следующим характеристиками: марка <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 пользовался транспортным средством на условиях договора аренды, то есть являлся владельцем транспортного средства. Согласно условиям договора аренды ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам несет арендатор. Ответственность за нарушение ПДД и других нормативно-правовых актов несет арендатор. Считают, что вред, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ФИО1

Кроме того, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны должностное лицо и владелец транспортного средства, которыми являются не ООО «Светлая глина», а ФИО1 Также в акте отсутствует указание на сроки и порядок обжалования данного акта. Согласно путевому листу грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ООО «Обогатительный комбинат» автомобиль ФИО1 следовал по следующему маршруту: от станции погрузки – <адрес>, <адрес> и до станции разгрузки <адрес>, то есть по территории различных субъектов РФ.

Автомобиль с прицепом следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, по участкам таких автомобильных дорог или по территории двух и более субъектов РФ, следовательно, выдача специального разрешения и взимание палаты производится уполномоченным органом РФ – Федеральным агентством Министерства транспорта РФ, а не органом субъекта РФ.

Представитель ответчика ООО «Светлая глина» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светлая глина» и ФИО1 заключен договор аренды №, по которому последнему передан в аренды автомобиль <данные изъяты>. Кроме того был заключен договор № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп самосвальный со следующим характеристиками: марка <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 пользовался транспортным средством на условиях договора аренды, то есть являлся владельцем транспортного средства.

Согласно условиям договора аренды ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам несет арендатор. Ответственность за нарушение ПДД и других нормативно-правовых актов несет арендатор. Считают, что вред, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257).

В соответствии со статьей 30 Закона N 257-ФЗ, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 934, пункт 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г".

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок N 125).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка N 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 Порядка N 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является управление дорожного хозяйства. В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между управлением дорожного хозяйства и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий управления дорожного хозяйства как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за управлением дорожного хозяйства на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения" (далее - Перечень N 128).

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка N 125.

Согласно подпункту 2.1.1.2.2 Порядка N 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Истца было произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой самосвал <данные изъяты>, с прицепом самосвалом <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Светлая глина», ООО «Обогатительный комбинат», под управлением ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Светлая глина».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Обогатительный комбинат».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ГКУ РБ ЦОДД) к Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Светлая глина» о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

Из решения суда следует, что в материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, было передано во владение гражданина ФИО2, что исключает возможность возложения ответственности на ответчиков.

В следующем абзаце вышеназванного решения отмечено, что «суд не принял во внимание довод истца о том, что транспортное средство, переданное по договору аренды и транспортное средство, указанное в акте № не идентичны, в чем состоят различия истцом не указано».

Истец в подтверждение заявленных исковых требований ссылается на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 и получил от ООО «Светлая глина» в аренду грузовой самосвал <данные изъяты>., при этом в подтверждение указанного обстоятельства представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль с характеристиками <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, государственный регистрационный номер №.

Из отзыва истца следует, что другого договора аренды между ООО «Светлая глина» и ФИО1, у них не имеется.

Из представленного в суд договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светлая глина» и ФИО1 заключен договор аренды.

Согласно п. 1.1. предметом договора является предоставление арендодателем за плату, во временное владение и пользование арендатору транспортное средство. За его техническим содержанием (обслуживанием) и эксплуатацией следит арендатор.

В силу п. 1.2. объектом аренды по договору является транспортное средство: <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, государственный регистрационный номер №.

В исковом заявлении указано транспортное средство со следующими характеристиками: №, государственный регистрационный номер №.

Судом направлен запрос в ООО «Светлая глина» о предоставлении договора аренды между ООО «Светлая глина» и ФИО1 на автомобиль с характеристиками указанный в иске: <данные изъяты>

Запрос суда был получен ООО «Светлая Глина», что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлая глина» представили отзыв, в котором указали, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светлая глина» и ФИО1 заключен договор аренды №, по которому последнему передан в аренды автомобиль <данные изъяты>

К отзыву приложен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, государственный регистрационный номер №.

В приложении к отзыву указан договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно докладной секретаря суда ФИО5 указанного договора не было приложено к отзыву ответчика, направленного в суд по электронной почте.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Взвешивание производилось на весах автомобильных электронных портативных <данные изъяты>, модификация <данные изъяты>, заводской номер №. Весы поверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о дорогах).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения, составила 183 199 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обогатительный комбинат» и ФИО1 заключен трудовой договору №, по которому работник принимается в ООО «Обогатительный комбинат» на должность водителя автомобиля в отдел логистики и транспорта. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок. При приеме на работу работнику установлен срок испытания продолжительностью 3 месяца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принял водителем автомобиля по совместительству в ООО «Обогатительный комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77бТК РФ по заявлению работника.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевозил груз (глину) с карьера в <адрес>. Заказчиком выступал ООО «Обогатительный комбинат». Выезд был разрешен механиком ФИО6

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на ограниченный срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ООО «Светлая глина».

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № прицеп самосвальный со следующим характеристиками: марка <данные изъяты> принадлежит ООО «Обогатительный комбинат».

Свидетель ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Светлая глина» руководителем автотранспортного отдела. ФИО1 вначале работал в ООО «Обогатительный комбинат», потом его перевели в ООО «Светлая глина». В Светлой глине была практика заключить договора аренды на автомобили со своими водителями, чтобы не нести убытки из-за перегруза. В то же время водители должны были быть в штате, так как автомобили были в лизинге и их нельзя было передавать третьим лицам. Договора аренды водителям на руки не давали, они их подписывали и договор лежал в конторе. По ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, пришел в ДД.ММ.ГГГГ в то время ФИО3 уже не работал, поэтому договор так и лежал в конторе не подписанный им. Водителям зарплата начислялась в <адрес>. Учетчики выдавали путевой лист и накладные, потом все это оформляли и отправляли в <адрес>. Там уже все подсчитывалось и начислялась зарплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит о солидарной ответственности обоих ответчиков ООО «Обгатительный комбинат» и ФИО1. Однако суд полагает, что указанные требования истца не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из смысла ст. ст. 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность предполагает наличие совместных и согласованных действий соответчиков. Однако в рассматриваемом случае совместного причинения вреда заявленными истцом ответчиками не наблюдается, поскольку только один ответчик ООО «Светлая Глина» использовал машину <данные изъяты> в своей хозяйственной деятельности.

В п. 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, именно владельцем тяжеловесного транспортного средства.

Владение ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, не подтверждается представленными в суд документами.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль с характеристиками: <данные изъяты>VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлен.

В данном случае спорным транспортным средством (автопоездом, состоящим из тягача и полуприцепа) на титульном вещном праве владеет только ООО «Светлая Глина», которое должно нести соответствующую ответственность. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совмина - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). Сам по себе прицеп является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи - автомобиля; осуществление перевозки на нем самостоятельно, без использования основного транспортного средства (тягача) невозможно.

Между ООО "Светлая Глина» и ФИО1 не заключалось договора аренды транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ который бы порождал у сторон договора определенные обязанности друг перед другом, таких доказательств суду не было представлено.

В деле имеется только один договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, государственный регистрационный номер №. Однако указанный автомобиль взвешивание не проходил.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он работал водителем в ООО «Светлая глина».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного рассмотрения по делу, суд полагает, что между ООО «Светлая Глина» и ФИО1 имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации,

Согласно отчетам по счету карты №, принадлежащей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислялась заработная плата.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы вносились ООО «Обогатительный комбинат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Светлая глина»

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано, что он работает в ООО «Светлая Глина» в должности водителя, управляя транспортным средством <данные изъяты>, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ООО «Светлая Глина» совершил нарушение п. 23.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 12.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Светлая глина» руководителем автотранспортного отдела. ФИО1 вначале работал в ООО «Обогатительный комбинат», потом его перевели в ООО «Светлая глина».

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом суд отмечает, что договор аренды на транспортное средство <данные изъяты> суду не был представлен.

Рассматривая доводы ответчика ООО «Обогатительный комбинат» о том, что заявление подано ненадлежащим истцом, суд пришел к следующему.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 года N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ" предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта РФ (на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 395).

Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (Порядок).

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

В силу подпункта "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является управление дорожного хозяйства. По соглашению о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства и ГКУ Службой весового контроля Республики Башкортостан, утвержденному председателем Госкомтранспорта Республики Башкортостан 27.11.2012, служба весового контроля приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий управления дорожного хозяйства как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в том числе полномочия по обеспечению функционирования передвижных пунктов весового контроля; проведению измерений и взвешиваний транспортных средств; составлению актов по результатам весового контроля; осуществлению расчета стоимости ущерба; осуществлению взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в претензионном и судебном порядке. Следовательно, ГКУ "Служба весового контроля РБ" вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4 863,98 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ГКУ РБ ЦОДД) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлая глина» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения денежные средства в размере 183 199 рублей в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Светлая глина» госпошлину в доход государства в размере 4 863,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований за счет ООО «Обогатительный комбинат», ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020 г.

Судья: