Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по ордеру, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Урала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ОАО «МРСК – Урала» - «Пермэнерго» о возложении обязанности за свой счет перенести опору ЛЭП 6 кВт, расположенную в границах земельного участка по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, общей площадью ....... кв.м., за пределы границ этого участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальную жилую застройку с категорией земель: земли поселений, общей площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес>. На земельный участок выдан кадастровый план и ему присвоен кадастровый №. Проведя в мае 2017 года процедуру по геодезии для цели точного уточнения границ земельного участка на местности, истцом было обнаружено, что по центру участка возведена опора ЛЭП в виде бетонного столба. Истец выяснил, что опора ЛЭП принадлежит ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго». Данный бетонный стол находится на участке истца без его согласования, поэтому опора ЛЭП, расположенная на земельном участке истца, создает ему препятствия в его использовании. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята первая попытка досудебного урегулирования спора. На требование пояснений от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено за его счет устранить препятствие в пользовании земельным участком. Неправомерное возведение сетевой компанией линии электропередачи без согласования истца, как собственника земельного участка, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урала» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Определением суда от 18 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14 июля 2007 года ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 августа 2007 года сделана запись регистрации №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28 июня 2010 года граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (участок границы, имеющиеся сведения о котором не достаточны для определения его прохождения на местности).

Как установлено судом, с момента приобретения земельного участка и по настоящее время границы земельного участка истца на местности не обозначены, строений на земельном участке не имеется.

ФИО1 в 2017 году проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составила ....... кв.м. Правообладатель с площадью земельного участка согласен, возражений не имеет. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5). Граница земельного участка согласована в соответствии с требованиями земельного законодательства. В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

На основании указанного межевого плана сведения о границах земельного участка истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об объекте с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Едином государственном реестре.

После проведения кадастровых работ 09 июня 2017 года ФИО1 обратился в ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» с заявлением о предоставлении информации об установлении опоры ЛЭП на территории его земельного участка.

Письмом от 10 июля 2017 года ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» сообщило, что линия электропередачи приобретена ОАО «МРСК Урала» по договору купли-продажи в 2013 года, возведена линия силами предыдущего собственника. Охранная зона ВЛ 6 кВ ф.Железнодорожный поставлена на кадастровый учет, учетный №.

19 октября 2020 года ФИО1 вновь обратился в ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» с требованием о предоставлении информации, указав, что бетонный столб по прежнему находится на его участке без его согласования, ввиду чего не исключает его демонтаж в порядке самозащиты своих прав, сооружение препятствует использованию участка по назначению.

20 ноября 2020 года ОАО «МРСК Урала» сообщило, что на период строительства ВЛ 6 кВ, а это 2010 год, информация в ЕГРН о границах земельного участка № и о его собственниках отсутствовала, так как уточнение границ участка было проведено позже. Опоры ВЛ 6 кВ установлены вдоль автомобильной дороги местного значения. В случае необходимости переустройства (выноса) участка линии электропередачи, принадлежащей ОАО «МРСК Урала» и снятия существующих ограничений с территории земельного участка распорядительными документами Общества регламентирована процедуры выноса (переустройства) электросетевых объектов. В рамках раной процедуры необходимые действия по переустройству участка ЛЭП осуществляются за счет инициатора переустройства (заявителя) на основании заключенного с ОАО «МРСК Урала» соглашения о компенсации расходов. В рамках исполнения соглашения инициатор компенсирует Обществу все расходы, связанные с выносом (переустройством) электросетевого объекта, а ОАО «МРСК Урала» как собственник электросетевого объекта, берет на себя обязательство осуществить переустройство.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала») сменило наименование на Публичное акционерное общество «Россети Урала» (ПАО «Россети Урала»).

ПАО «Россети Урала» является территориальной сетевой организацией, которая осуществляет деятельность по передаче электрической энергии (мощности), а также технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Пермского края. Оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности осуществляется ПАО «Россети Урала» с использованием линейных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу на праве собственности и ином законном праве.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

По смыслу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами понимается линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Право собственности на сооружение, назначение: иное сооружение (.......», адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ОАО «МРСК Урала» 18 июля 2008 года.

25 марта 2010 года в адрес Производственного отделения «Пермские городские электрические сети» филиал ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» от ФИО5 поступила заявка № на технологическое присоединение объекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» разработаны технические условий № от 07 апреля 2010 года, в соответствии с которыми силами ФИО5 необходимо: установить комплектную трансформаторную подстанцию типа .......

04 мая 2010 года между ФИО5 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор № на технологические присоединение к электрическим сетям объекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ООО «.......» в 2010 году разработан Рабочий проект, шифр объекта: №, объект: электроснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный рабочий проект суду не предоставлен.

10 декабря 2010 года ОАО «МРСК Урала» выдано распоряжение №, которым предписано Кировскому РЭС силами ФИО5: смонтировать .......; присвоить вновь построенной КТП диспетчерский номер №; установить 19 ж/б опор ....... и присвоить оп.№; смонтировать ВЛ-6 кВ .......

24 декабря 2010 года Западно-Уральским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) составлен акт № осмотра электроустановки ....... по адресу: <адрес>, в том числе проведена проверка документации и технический осмотр для допуска в эксплуатацию, дано заключение: электроустановка ....... отвечает требованиям нормативно-технической документации и допускается в эксплуатацию.

24 декабря 2010 года Западно-Уральское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдало разрешение № на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

14 марта 2013 года между ОАО «МРСК Урала» (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи электросетевого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить движимое электросетевое имущество, а именно: трансформаторную подстанцию КТП-400/6/0,4, в том числе: трансформатор ........, оборудование .......; воздушную линию электропередачи 6 кВ, общей протяженностью 0,5 км; воздушную линию электропередачи 0,4 кВ, общей протяженностью 0,34 км. Имущество расположено по адресу: <адрес>

ВЛ-6 кВ ....... поставлена на баланс ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инвентарной карточкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (.......) пояснил, что количество опор, устанавливаемых при строительстве линии электропередач, определяется исходя из исполнительной документации. Поопорная схема, представленная в материалы дела, составлена в 2021 году, строительство линии осуществлялось в 2010 году, за это время нумерация опор и их количество могло измениться за счет присоединения других линий. Дополнительные опоры устанавливаются для производства отпаек линий, а при провисании провода натягиваются.

На протяжении ВЛ-6 кВ от ....... установлена зона с особыми условиями использования территории - охранная зона на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в - границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160. Сведения о границе охранной зоны ВЛ-6кВ внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоенным учетным номером №.

Спорная опора ЛЭП, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером № является составной частью воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ ......., которая в свою очередь является составной частью электросетевого комплекса «.......», следовательно, составляет единый неделимый комплекс, предназначенный для передачи электрической энергии (мощности) неопределенному кругу потребителей.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указывает на то, что опора ЛЭП расположена на его земельном участке без согласования с ним, неправомерное возведение линии электропередачи без согласования с ним, как с собственником земельного участка, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворении и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом обязанность доказывания факта нарушения права пользования имуществом по негаторному иску лежит на собственнике имущества, то есть истцах (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом границы земельного участка истца на момент строительства ВЛ-6 кВ ....... и вплоть до 2017 года не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что само по себе не исключает возможности судебной защиты фактического землепользования от посягательств со стороны третьих лиц, однако, при этом следует учитывать следующее.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 21 декабря 2009 года) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, подтверждается фото-видео материалами, а также не оспаривается истцом, земельный участок по адресу: <адрес> не освоен, зарос сорной травой, порослью деревьев, плодово-ягодных насаждений не имеет, на земельном участке истца отсутствуют какие-либо строения, строительных работ не ведется, по земельному участку истца проходит автомобильная дорога с асфальтовым покрытием, а также линия уличного освещения, границы земельного участка на местности никак не определены.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не давало возможности до момента установления местоположения границ земельного участка истца в 2017 году достоверно установить факт прохождения спорной линии электропередачи в пределах границ этого участка.

При этом судом принято во внимание, что на момент начала, осуществления и завершения строительства ВЛ-6 кВ от ....... (2010 год) в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном, без проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка. Сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, были внесены в ЕГРН в 2017 году. Таким образом, на момент установления границ земельного участка истец достоверно знал, что при установлении границ в заявленном виде спорная опора окажется на территории его земельного участка.

Доказательств того, что спорная опора была возведена уже после формирования земельного участка с кадастровым номером № без согласования с собственником, истцом суду не представлено.

Само по себе ограничение права собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и данное нарушение подлежит устранению посредством предъявления иска о переносе опоры. Спорный объект является железобетонным столбом, частью воздушной линии электропередач, и сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, перенос данной опоры за пределы земельного участка истца невозможен без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи.

Как уже указывалось выше, участок ВЛ-6 кВ № возведен в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям нормативно-технической документации и допущен Ростехнадзором в эксплуатацию. При этом Ростехнадзором не было установлено нарушений при строительстве ВЛ-6 кВ, как не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о самовольном установлении опор.

Согласно заключению ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работ сделан вывод о том, что под опоры для линии электропередач с напряжением 6кВ были выделены участки земли с кадастровыми номерами № и № а под опору, расположенную на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не выделен участок земли под опору линии электропередач 6 кВ. На публичной кадастровой карте нет регистрации прав собственности на опору под линию электропередач с напряжением 6 кВ и нет регистрации сервитута опоры под линию электропередач с напряжением 6 кВ.

23 марта 2023 года ОАО «МРСК Урала» обратилось в департамент земельных отношений администрации г.Перми с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства воздушная линия электропередачи ВЛ 6 кВ в том числе ........

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 20 апреля 2023 года № установлен публичный сервитут в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами: №, местоположение: <адрес>; №, местоположение: <адрес>, на срок 48 лет 11 месяцев для использования в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «ВЛ 6 кВ .......», входящего в состав электросетевого комплекса «.......» с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ОАО «МРСК Урала».

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральным законами.

Вопреки доводам иска, истцом не доказано нарушение его прав, подлежащих защите в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождением на его участке опоры ВЛ-6 кВ. Прохождение на земельном участке ВЛ-6 кВ и расположение на нем опоры не ограничивает право собственности истца владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Урала» о переносе опоры ЛЭП 6 кВ, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью ....... кв.м., за пределы границ этого участка, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова