Гражданский кодекс часть 1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Л.Ф. Шарифьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма и по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали, что они проживают по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» (далее ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж»). Площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 53,65 кв.м. и включает площадь комнаты №, которую ранее занимали ответчики. Квартира №, которую занимают истцы, была образована в результате проведения реконструкции жилого дома. Ответчики в указанной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение ими было освобождено добровольно.

В ходе производства по данному делу ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО6 и к ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:

В обоснование встречного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО3 и И.Р.Ф.) совместно с родителями И.Г.М. и И.Ф.Г. вселились в указанную комнату общежития, зарегистрировались и проживали в ней. С января 2009 года в связи с чинимыми со стороны ответчиков по встречному иску препятствиями они не имеют возможности проживать в комнате. Обращения в органы внутренних дел и в прокуратуру к желаемым результатам не привели. Считают, что в нарушение требований ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение было передано семье Я-вых будучи обремененным правами третьих лиц, а именно И-вых. Считают, что действиями ответчиков нарушены их жилищные права в отношении спорной комнаты.

Также с иском о признании утратившими право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета к ФИО3. и И.Р.Ф. обратилось ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж».

Свой иск ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» обосновало тем, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, которое передано истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Семья И-вых выехала из общежития в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. Жилищного кодека Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

И-вы в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» не состоят, студентами не являются, поэтому, предусмотренные законом основания для заключения с ними договора найма отсутствуют. Кроме того, жилая комната, на которую претендуют И-вы, как отдельное жилое помещение не существует, так как при реконструкции общежития она вошла в состав , в котором по договору социального найма проживает семья Я-вых.

В судебное заседание ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына Я.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ФИО1 и ФИО2 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики по прямому иску и истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО5- ФИО7 иск Я-вых поддержал по указанным в нем основаниям, встречный иск не признал, с иском ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» согласился и суду пояснил, что выезд семьи И-вых из спорного жилого помещения в 2006 году носил добровольный характер, ФИО6 спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях. И-вы имеют другое жилое помещение. Также просит применить последствия пропуска И-выми срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Также пояснил, что спорная комната как отдельное жилое помещение в настоящее время не сохранилась, так как при реконструкции включена в состав , которую занимают Я-вы. Считает, что сохранение И-выми регистрации в спорной комнате, осуществление платежей носят корыстный характер с целью сохранения своих притязаний в отношении спорного жилого помещения. С доводами представителя И-вых относительно того, что Я-вы являются ненадлежащими истцами, не согласен. Считает, что незаконными действиями И-вых затрагиваются жилищные права его доверителей.

Представитель ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» - ФИО8 свой иск и иск Я-вых поддержал, встречный иск И-вых не признал, пояснил, что жилой дом, в котором расположена спорная комната, имеет статус специализированного жилого фонда, так как является общежитием. Поскольку И-вы с машиностроительным техникумом в трудовых отношениях не состояли и не состоят, оснований для заключения с ними договора социального найма не имеется. Считает, что выезд И-вых из спорной комнаты в 2006 году носил добровольный характер. Также пояснил, что факт регистрации И-вых в спорной комнате не может являться основанием для сохранения за ними права пользования спорной комнатой. В отношении внесенных в счет оплаты квартплаты и коммунальных услуг платежей пояснил, что машиностроительный техникум согласен квалифицировать указанные платежи в качестве неосновательного обогащения и в случае надлежащего обращения И-вых возвратить их последним. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требования И-вых о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности в данном случае не имеется.

С доводами представителя И-вых относительно того, что Я-вы являются ненадлежащими истцами, не согласился. Считает, что данное заявление соответствует требованиям закона и сложившейся судебной практике.

Представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО9 иски Я-вых и ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» не признал, встречный иск И-вых поддержал по указанным в нем основаниям, суду пояснил, что И-вы проживали в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ. И-вы были вселены в спорную комнату в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими родителями, которым комната была выделена в связи с трудовыми отношениями. Их выезд из спорной комнаты носил недобровольный характер, связан препятствиями, чинимыми Я-выми. Считает, что И-вы занимали спорную комнату на законных основаниях, зарегистрированы в ней, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли коммунальные платежи, от оплаты квартплаты не отказывались. С требованиями представителей Я-вых и ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный техникум» относительно применения последствий пропуска срока исковой давности не согласился, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вышеуказанный договор был заключен в отношении жилого помещения, обременённого правами третьих лиц, он не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому, является ничтожным.

Кроме того, представитель И-вых указал, что Я-вы, являясь нынешними нанимателями спорного жилого помещения, но, не являясь членами семьи И-вых, не имеют права заявлять требование о признании И-вых утратившими право пользования жилым помещением, поскольку единственным надлежащим истцом в данном случае может являться только ФГОУ СПО « Нефтекамский машиностроительный колледж».

Также представитель И-вых считал, что ФГОУ СПО « Нефтекамский машиностроительный колледж» для подачи иска к ФИО10 пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу было известно более 3 лет назад.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при предыдущем рассмотрении дела, решением суда иск Я-вых к ФИО10 был удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска И-вых было отказано.

Рассматривая дело по кассационной жалобе представителя И-вых суд кассационной инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменил. При этом в определении суда кассационной инстанции указана, что исходя из анализа статей 92, 94, 101, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с иском о признании лица утратившим право пользования жилым помещением могут обратиться наймодатель. С таким иском наниматель и члены его семьи могут обратиться только друг к другу.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Я-вых о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии их с регистрационного учета оставлен без рассмотрения, о чем вынесено отдельное .

С иском о признании утратившими право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета к ФИО3 и И.Р.Ф. обратилось и ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж», как лицо, владеющее спорным жилым помещением на праве оперативного управления и имеющее статус наймодателя.

Свой иск ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» обосновало тем, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, которое передано истцу в 1994 году. Семья И-вых выехала из общежития в 2006 году.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что здание, расположенное по адресу: », в котором находится спорное жилое помещение, изначально являлось и введено в эксплуатацию как общежитие, на момент разрешения спора является таковым, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 1934 от 24 апреля 2008 года, выданного территориальным управлением Росимущества по РБ.

Здание общежития находится в оперативном управлении ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» на основании контракта о передаче государственного имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 02-НЕ № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Государственной регистрационной палате МЮ РБ.

Также в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с 1999 года в указанном общежитии начата и завершена реконструкция. После реконструкции спорная комната №, на которую претендуют ответчики, как отдельное жилое помещение не сохранилось, эта комната вошла в состав двухкомнатной , которую на основании вышеуказанного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает семья истцов.

Это обстоятельство подтверждается выкопировками из технических паспортов 5 этажа здания общежития, где расположено спорное жилое помещение до и после реконструкции (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также договором купли-продажи (долевого участия в строительстве) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СаМаРа» (подрядчик) и работником ОАО «Башсельмаш» ФИО2 (дольщик, в последующем – покупатель).

Несмотря на то, что договор, заключенный с Я-выми носит наименование договора социального найма, статус здания как общежития после реконструкции не изменился.

Как следует из ст. 109 Жилищного кодекса РСФСФ действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Общежитие является временным жилым помещением, предоставляемым гражданам в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И-вы были приняты в кооператив , а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паенакопления на приобретение ими жилого помещения № по адресу: . В связи с полной выплатой паевого взноса за приобретаемое помещение ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал ФИО10 справку о выплате пая, которая является основанием (правоустанавливающим документом) для государственной регистрации возникшего в силу закона права собственности ФИО11 и ФИО12 на жилое помещение. В настоящее время родители ответчиков по прямому иску и истцов по встречному являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , корпус 2, . При предыдущем рассмотрении дела судом был сделан запрос в администрацию городского округа г. Нефтекамск относительно постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи И-вых. Из представленных в суд документов следует, что в феврале 1999 года на основании постановления главы администрации г. Нефтекамска ФИО11 принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи из четырех человек, в которую входили также и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 При таких обстоятельствах доводы представителя И-вых о том, что его доверители не являются членами семьи своих родителей, является необоснованным. Факт утраты права пользования жилым помещением родителями ФИО13 и ФИО14 установлен вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при предыдущем рассмотрении дела факт выезда И-вых из спорного жилого помещения в 2006 году подтвердили свидетели С.Р.Р. и Н.Л.А.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Р.Р. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает , расположенного по адресу: . Также пояснила, что И-вы выехали всей семьей из общежития в ДД.ММ.ГГГГ. После этого обратно в общежитие они не заселялись. После выезда старшая дочь И-вых приходила с целью обмена паспорта, поскольку зарегистрирована в общежитии.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.Л.А. суду пояснила, что проживает по адресу: по соседству с Я-выми. Семья И-вых выехала из ранее занимаемой ими комнаты в ДД.ММ.ГГГГ. После этого в общежитии они не появлялись. Она иногда встречала их на улице. С их слов знает, что И-вы переехали в дом, расположенный на .

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики в спорной комнате не проживают более 5 лет, последняя на момент разрешения спора как жилое помещение отсутствует. Следовательно, ответчики не сохранили право пользования жилым помещением. Сам по себе статус общежития не предполагает возникновение у граждан, вселенных в него, приобретение ими права постоянного пользования общежитием.

Кроме того, по правилам ст. ст. 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проживания в общежитии являются только трудовые отношения или учеба. Жилые помещения в общежитиях предоставляются временно только на период трудовых отношений или учебы. Прекращение этих отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Такие положения содержали и ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, которые действовали в период вселения И-вых в спорную комнату.

И-вы в таких отношениях с ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» не состоят. Как следует из пояснений представителя И-вых, его доверители были вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями, которым жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями.

Между тем вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от 30 августа 2010 года родители И-вых были признаны утратившими право пользования этим жилым помещением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах только лишь факты регистрации в спорном жилом помещении и осуществления оплаты коммунальных услуг вплоть до 2008 года не могут свидетельствовать о сохранении за И-выми права пользования спорным жилым помещением. Доказательств недобровольности выезда из спорного жилого помещения И-выми суду не представлено.

Поэтому требование ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» о признании ФИО13 и ФИО14 утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, требование ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» о снятии ФИО13 и ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

При этом доводы представителя И-вых о пропуске ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» срока исковой давности является необоснованным.

В данном случае ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» обращается в суд с требованием об устранении нарушения его права, не связанного с лишением владения спорным имуществом. Между тем в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие отношения исковая давность не распространяется.

Вместе с тем право семьи Я-вых на проживание в вышеуказанной квартире подтверждено договором купли-продажи (долевого участия в строительстве) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (дольщик, в последующем – покупатель), согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства по финансированию реконструкции указанного общежития на общежитие квартирного типа на сумму рублей, а подрядчик, в свою очередь, обязался передать в собственность ФИО2 квартиру площадью 53,65 кв.м на сумму рублей.

Из выкопировки технического паспорта 5 этажа здания общежития с инвентарным №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после реконструкции комната №, на которую претендуют ответчики, отсутствует.

Кроме того, из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нефтекамским машиностроительным техникумом и ФИО2 видно, что ФИО2 и членам его семьи во владение и срочное пользование наймодателем передано жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 53,65 кв.м, по адресу: «А», ком. 18.

При совокупности таких обстоятельств оснований для заключения договора социального найма с И-выми в отношении спорного жилого помещения, вселения их в него и возложения на Я-вых обязанности по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением с выдачей комплекта ключей от входной двери не имеется.

Во встречном исковом заявлении И-вых также ставится вопрос о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что оспариваемый И-выми договор социального найма жилого помещения на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: , был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о признании его недействительным ФИО3 и ФИО4 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

Согласно п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2010 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. «в» п. 41 вышеуказанного Постановления требования о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано выше, оспариваемый договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени началось исполнение указанного договора. Истцами ошибочно срок исковой давности исчислен с момента, когда они узнали о нарушении их прав.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае Исламов оспаривает договор социального найма в силу его ничтожности, начало течения срока исковой давности определяется моментом начала исполнения сделки, а не с момента, когда лицо узнало о нарушении прав.

Представитель ФИО3 и ФИО4 заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, но никаких доказательств уважительности пропуска этого срока суду не предоставил. Поэтому данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования И-вых о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи комплекта ключей от входной двери, вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2012 года.

Судья: А.Х.Галиев

Решение не вступило в законную силу.