Гражданский кодекс часть 1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Л.Ф. Шарифьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалтдиновой Ф.Ф., Ямалтдинова И.Ф. к Исламовой Г.Ф., Исламовой Л.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску Исламовой Г.Ф., Исламовой Л.Ф. к Ямалтдиновой Ф.Ф., Ямалтдинову И.Ф., Ямалтдиновой Э.И., Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма и по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» к Исламовой Г.Ф., Исламовой Л.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, №

УСТАНОВИЛ:

Ямалтдинова Ф.Ф. и Ямалтдинов И.Ф. обратились в суд с иском о признании Исламовой Г.Ф. и Исламовой Л.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали, что они проживают по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» (далее ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж»). Площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 53,65 кв.м. и включает площадь комнаты №, которую ранее занимали ответчики. Квартира №, которую занимают истцы, была образована в результате проведения реконструкции жилого дома. Ответчики в указанной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение ими было освобождено добровольно.

В ходе производства по данному делу ответчики Исламова Г.Ф. и Исламова Л.Ф. обратились в суд со встречным иском к Ямалтдиновым и к ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:

В обоснование встречного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ они (Исламова Г.Ф. и И.Р.Ф.) совместно с родителями И.Г.М. и И.Ф.Г. вселились в указанную комнату общежития, зарегистрировались и проживали в ней. С января 2009 года в связи с чинимыми со стороны ответчиков по встречному иску препятствиями они не имеют возможности проживать в комнате. Обращения в органы внутренних дел и в прокуратуру к желаемым результатам не привели. Считают, что в нарушение требований ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение было передано семье Ямалтдиновых будучи обремененным правами третьих лиц, а именно Исламовых. Считают, что действиями ответчиков нарушены их жилищные права в отношении спорной комнаты.

Также с иском о признании утратившими право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета к Исламовой Г.Ф.. и И.Р.Ф. обратилось ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж».

Свой иск ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» обосновало тем, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, которое передано истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Семья Исламовых выехала из общежития в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. Жилищного кодека Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Исламовы в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» не состоят, студентами не являются, поэтому, предусмотренные законом основания для заключения с ними договора найма отсутствуют. Кроме того, жилая комната, на которую претендуют Исламовы, как отдельное жилое помещение не существует, так как при реконструкции общежития она вошла в состав , в котором по договору социального найма проживает семья Ямалдтиновых.

В судебное заседание Ямалтдинова Ф.Ф., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына Я.А.И., 2001 года рождения, Ямалтдинов И.Ф. и Ямалтдинова Э.И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, Ямалтдинова Ф.Ф. и Ямалтдинов И.Ф. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики по прямому иску и истцы по встречному иску Исламова Г.Ф. и Исламова Л.Ф. извещены о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель Ямалтдиновой Ф.Ф., Ямалтдинова И.Ф., Ямалтдиновой Э.И.- Гасимов В.И. иск Ямалтдиновых поддержал по указанным в нем основаниям, встречный иск не признал, с иском ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» согласился и суду пояснил, что выезд семьи Исламовых из спорного жилого помещения в 2006 году носил добровольный характер, Ямалтдиновым спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях. Исламовы имеют другое жилое помещение. Также просит применить последствия пропуска Исламовыми срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Также пояснил, что спорная комната как отдельное жилое помещение в настоящее время не сохранилась, так как при реконструкции включена в состав , которую занимают Ямалтдиновы. Считает, что сохранение Исламовыми регистрации в спорной комнате, осуществление платежей носят корыстный характер с целью сохранения своих притязаний в отношении спорного жилого помещения. С доводами представителя Исламовых относительно того, что Ямалтдиновы являются ненадлежащими истцами, не согласен. Считает, что незаконными действиями Исламовых затрагиваются жилищные права его доверителей.

Представитель ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» - Саитхужин свой иск и иск Ямалтдиновых поддержал, встречный иск Исламовых не признал, пояснил, что жилой дом, в котором расположена спорная комната, имеет статус специализированного жилого фонда, так как является общежитием. Поскольку Исламовы с машиностроительным техникумом в трудовых отношениях не состояли и не состоят, оснований для заключения с ними договора социального найма не имеется. Считает, что выезд Исламовых из спорной комнаты в 2006 году носил добровольный характер. Также пояснил, что факт регистрации Исламовых в спорной комнате не может являться основанием для сохранения за ними права пользования спорной комнатой. В отношении внесенных в счет оплаты квартплаты и коммунальных услуг платежей пояснил, что машиностроительный техникум согласен квалифицировать указанные платежи в качестве неосновательного обогащения и в случае надлежащего обращения Исламовых возвратить их последним. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требования Исламовых о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности в данном случае не имеется.

С доводами представителя Исламовых относительно того, что Ямалтдиновы являются ненадлежащими истцами, не согласился. Считает, что данное заявление соответствует требованиям закона и сложившейся судебной практике.

Представитель Исламовой Г.Ф., Исламовой Л.Ф. – Насретдинов Р.Н. иски Ямалетдиновых и ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» не признал, встречный иск Исламовых поддержал по указанным в нем основаниям, суду пояснил, что Исламовы проживали в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ. Исламовы были вселены в спорную комнату в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими родителями, которым комната была выделена в связи с трудовыми отношениями. Их выезд из спорной комнаты носил недобровольный характер, связан препятствиями, чинимыми Ямалтдиновыми. Считает, что Исламовы занимали спорную комнату на законных основаниях, зарегистрированы в ней, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли коммунальные платежи, от оплаты квартплаты не отказывались. С требованиями представителей Ямалтдиновых и ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный техникум» относительно применения последствий пропуска срока исковой давности не согласился, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вышеуказанный договор был заключен в отношении жилого помещения, обременённого правами третьих лиц, он не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому, является ничтожным.

Кроме того, представитель Исламовых указал, что Ямалтдиновы, являясь нынешними нанимателями спорного жилого помещения, но, не являясь членами семьи Исламовых, не имеют права заявлять требование о признании Исламовых утратившими право пользования жилым помещением, поскольку единственным надлежащим истцом в данном случае может являться только ФГОУ СПО « Нефтекамский машиностроительный колледж».

Также представитель Исламовых считал, что ФГОУ СПО « Нефтекамский машиностроительный колледж» для подачи иска к Исламовым пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу было известно более 3 лет назад.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при предыдущем рассмотрении дела, решением суда иск Ямалтдиновых к Исламовым был удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска Исламовых было отказано.

Рассматривая дело по кассационной жалобе представителя Исламовых суд кассационной инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменил. При этом в определении суда кассационной инстанции указана, что исходя из анализа статей 92, 94, 101, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с иском о признании лица утратившим право пользования жилым помещением могут обратиться наймодатель. С таким иском наниматель и члены его семьи могут обратиться только друг к другу.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Ямалтдиновых о признании Исламовой Г.Ф. и Исламовой Л.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии их с регистрационного учета оставлен без рассмотрения, о чем вынесено отдельное .

С иском о признании утратившими право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета к Исламовой Г.Ф. и И.Р.Ф. обратилось и ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж», как лицо, владеющее спорным жилым помещением на праве оперативного управления и имеющее статус наймодателя.

Свой иск ФГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» обосновало тем, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, которое передано истцу в 1994 году. Семья Исламовых выехала из общежития в 2006 году.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что здание, расположенное по адресу: », в котором находится спорное жилое помещение, изначально являлось и введено в эксплуатацию как общежитие, на момент разрешения спора является таковым, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 1934 от 24 апреля 2008 года, выданного территориальным управлением Росимущества по РБ.

Здание общежития находится в оперативном управлении ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» на основании контракта о передаче государственного имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 02-НЕ № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Государственной регистрационной палате МЮ РБ.

Также в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с 1999 года в указанном общежитии начата и завершена реконструкция. После реконструкции спорная комната №, на которую претендуют ответчики, как отдельное жилое помещение не сохранилось, эта комната вошла в состав двухкомнатной , которую на основании вышеуказанного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает семья истцов.

Это обстоятельство подтверждается выкопировками из технических паспортов 5 этажа здания общежития, где расположено спорное жилое помещение до и после реконструкции (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также договором купли-продажи (долевого участия в строительстве) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СаМаРа» (подрядчик) и работником ОАО «Башсельмаш» Ямалтдиновым И.Ф. (дольщик, в последующем – покупатель).

Несмотря на то, что договор, заключенный с Ямалтдиновыми носит наименование договора социального найма, статус здания как общежития после реконструкции не изменился.

Как следует из ст. 109 Жилищного кодекса РСФСФ действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Общежитие является временным жилым помещением, предоставляемым гражданам в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исламовы были приняты в кооператив , а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паенакопления на приобретение ими жилого помещения № по адресу: . В связи с полной выплатой паевого взноса за приобретаемое помещение ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал Исламовым справку о выплате пая, которая является основанием (правоустанавливающим документом) для государственной регистрации возникшего в силу закона права собственности Исламова Ф.Г. и Исламовой Г.М. на жилое помещение. В настоящее время родители ответчиков по прямому иску и истцов по встречному являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , корпус 2, . При предыдущем рассмотрении дела судом был сделан запрос в администрацию городского округа г. Нефтекамск относительно постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Исламовых. Из представленных в суд документов следует, что в феврале 1999 года на основании постановления главы администрации г. Нефтекамска Исламов Ф.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи из четырех человек, в которую входили также и несовершеннолетние Исламова Г.Ф. и Исламова Л.Ф. При таких обстоятельствах доводы представителя Исламовых о том, что его доверители не являются членами семьи своих родителей, является необоснованным. Факт утраты права пользования жилым помещением родителями Исламовой Г.Р. и Исламовой Л.Р. установлен вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при предыдущем рассмотрении дела факт выезда Исламовых из спорного жилого помещения в 2006 году подтвердили свидетели С.Р.Р. и Н.Л.А.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Р.Р. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает , расположенного по адресу: . Также пояснила, что Исламовы выехали всей семьей из общежития в ДД.ММ.ГГГГ. После этого обратно в общежитие они не заселялись. После выезда старшая дочь Исламовых приходила с целью обмена паспорта, поскольку зарегистрирована в общежитии.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.Л.А. суду пояснила, что проживает по адресу: по соседству с Ямалтдиновыми. Семья Исламовых выехала из ранее занимаемой ими комнаты в ДД.ММ.ГГГГ. После этого в общежитии они не появлялись. Она иногда встречала их на улице. С их слов знает, что Исламовы переехали в дом, расположенный на .

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики в спорной комнате не проживают более 5 лет, последняя на момент разрешения спора как жилое помещение отсутствует. Следовательно, ответчики не сохранили право пользования жилым помещением. Сам по себе статус общежития не предполагает возникновение у граждан, вселенных в него, приобретение ими права постоянного пользования общежитием.

Кроме того, по правилам ст. ст. 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проживания в общежитии являются только трудовые отношения или учеба. Жилые помещения в общежитиях предоставляются временно только на период трудовых отношений или учебы. Прекращение этих отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Такие положения содержали и ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, которые действовали в период вселения Исламовых в спорную комнату.

Исламовы в таких отношениях с ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» не состоят. Как следует из пояснений представителя Исламовых, его доверители были вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями, которым жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями.

Между тем вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от 30 августа 2010 года родители Исламовых были признаны утратившими право пользования этим жилым помещением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах только лишь факты регистрации в спорном жилом помещении и осуществления оплаты коммунальных услуг вплоть до 2008 года не могут свидетельствовать о сохранении за Исламовыми права пользования спорным жилым помещением. Доказательств недобровольности выезда из спорного жилого помещения Исламовыми суду не представлено.

Поэтому требование ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» о признании Исламовой Г.Р. и Исламовой Л.Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, требование ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» о снятии Исламовой Г.Р. и Исламовой Л.Р. с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

При этом доводы представителя Исламовых о пропуске ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» срока исковой давности является необоснованным.

В данном случае ГОУ СПО «Нефтекамский машиностроительный колледж» обращается в суд с требованием об устранении нарушения его права, не связанного с лишением владения спорным имуществом. Между тем в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие отношения исковая давность не распространяется.

Вместе с тем право семьи Ямалтдиновых на проживание в вышеуказанной квартире подтверждено договором купли-продажи (долевого участия в строительстве) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ямалтдиновым И.Ф. (дольщик, в последующем – покупатель), согласно которому Ямалтдинов И.Ф. взял на себя обязательства по финансированию реконструкции указанного общежития на общежитие квартирного типа на сумму рублей, а подрядчик, в свою очередь, обязался передать в собственность Ямалтдинову И.Ф. квартиру площадью 53,65 кв.м на сумму рублей.

Из выкопировки технического паспорта 5 этажа здания общежития с инвентарным №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после реконструкции комната №, на которую претендуют ответчики, отсутствует.

Кроме того, из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нефтекамским машиностроительным техникумом и Ямалтдиновым И.Ф. видно, что Ямалтдинову И.Ф. и членам его семьи во владение и срочное пользование наймодателем передано жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 53,65 кв.м, по адресу: «А», ком. 18.

При совокупности таких обстоятельств оснований для заключения договора социального найма с Исламовыми в отношении спорного жилого помещения, вселения их в него и возложения на Ямалтдиновых обязанности по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением с выдачей комплекта ключей от входной двери не имеется.

Во встречном исковом заявлении Исламовых также ставится вопрос о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что оспариваемый Исламовыми договор социального найма жилого помещения на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: , был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о признании его недействительным Исламова Г.Ф. и Исламова Л.Ф. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

Согласно п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2010 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. «в» п. 41 вышеуказанного Постановления требования о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано выше, оспариваемый договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени началось исполнение указанного договора. Истцами ошибочно срок исковой давности исчислен с момента, когда они узнали о нарушении их прав.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае Исламов оспаривает договор социального найма в силу его ничтожности, начало течения срока исковой давности определяется моментом начала исполнения сделки, а не с момента, когда лицо узнало о нарушении прав.

Представитель Исламовой Г.Ф. и Исламовой Л.Ф. заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, но никаких доказательств уважительности пропуска этого срока суду не предоставил. Поэтому данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Исламовых о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» к Исламовой Г.Ф., Исламовой Л.Ф. удовлетворить.

Признать Исламову Г.Ф., Исламову Л.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Снять Исламову Г.Ф., Исламову Л.Ф. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Исламовой Г.Ф., Исламовой Л.Ф. к Ямалтдиновой Ф.Ф., Ямалтдинову И.Ф., Ямалтдиновой Э.И., Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нефтекамский машиностроительный колледж» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи комплекта ключей от входной двери, вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2012 года.

Судья: А.Х.Галиев

Решение не вступило в законную силу.