Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Ольги Валерьевны к Зезюкину Денису Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец Маркина Ольга Валерьевна обратилась в суд с иском к Зезюкину Денису Юрьевичу и просит признать ответчика утратившим права пользования квартирой . Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по . году брак с ответчиком был расторгнут, после чего ответчик выехал из квартиры.

Истец Маркина О.В. в судебном заседании поддержала иск.

Ответчик Зезюкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным вопросом является право пользования ответчиком Зезюкиным Д.Ю. квартирой, расположенной по .

Судом установлено, что титульным собственником указанной квартиры является Маркина Ольга Валерьевна на основании договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2017 года, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 20 ноября 2017 года.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире ответчик Зезюкин Д.Ю. зарегистрирован с 14.12.2017.

Из материалов дела следует, что стороны заключили брак .

Брак между истцом и ответчиком прекращён ..

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность. Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов недвижимые вещи и иной имущество независимо о того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён после расторжения брака по требованию любого из супругов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (редакция от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных судом обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, из которых следует, что у истца отсутствуют доказательства того, что совместная собственность бывших супругов на квартиру была прекращена, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Маркиной О.В. к Зезюкину Д.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта следует отказать. Такой вывод следует из того, что ответчик Зезюкин Д.Ю. в силу нормы закона является сособственником квартиры, так как договор купли-продажи квартиры заключался в период брака сторон.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркиной Ольги Валерьевны к Зезюкину Денису Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда