Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК-34 о признании Устава ЖСК-34, решения от 25.12.2008 незаконными, возложении обязанности на правление ЖСК зарегистрировать Устав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №34 (далее ЖСК-34) о признании Устава ЖСК и решения общего собрания от 25.12.2008 незаконными, возложении обязанности на правление ЖСК зарегистрировать Устав в новой редакции. В обоснование иска указали, что общее собрание ЖСК-34 от 25.12.2008, на котором утвержден Устав ЖСК, было неправомочным. Пункты №. 4.4, 5.2, 5.3, 6.8, 9.11, 9.14, 9.20, 9.21, 10.4, 10,5, 10,6, 10.7, 10.8, 11.3, принятого на данном собрании Устава, не соответствует нормам ЖК РФ. Считают, что все эти пункты направлены на незаконное присвоение денег жильцов. Просят признать Устав ЖСК-34 в новой редакции, принятый и утверждённый 25.12.2008 недействительным и незаконным, признать решение общего собрания от 25.12.2008 незаконным и недействительным, обязать Правление ЖСК-34 зарегистрировать Устав ЖСК-34 в редакции, не противоречащей ЖК РФ и другим нормативно-правовым актам РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме. ФИО2 суду пояснил, что указанные им пункты Устава в целом противоречат жилищному законодательству, а также другим нормативно-правовым актам РФ. Пункты 10.7 и 11.3 соответствуют Закону, но не исполняются. Собрание 25.12.2008 было не легитимно, так как на нем не было нужного количества членов ЖСК. Правление не имеет права устанавливать своим работникам заработную плату.

Председатель ЖСК -34 - ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что собрание было проведено в полном соответствии с Законом, все 39 человек, участвовавших в собрании, являются членами кооператива. Требование об обязании Правления зарегистрировать Устав в новой редакции не основано на Законе, поскольку правление не наделено таким правом. Устав утверждается на общем собрании. Истцы сами не участвуют и не желают участвовать в собраниях, не вносят никаких предложений.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Органы управления жилищного кооператива определены ст.115 ЖК РФ - это: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в жилом , образован Жилищно-строительный кооператив - №34, истцы ФИО2 и ФИО1, проживая и являясь собственниками кв.№№№ указанного дома, являются членами этого кооператива.

25.12.2008 общим собранием членов ЖСК-34, принят Устав ЖСК-34 в новой редакции.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так письменными материалами дела: списком членов кооператива (л.д.59-60), копией протокола общего собрания (л.д.8), копией паспорта (л.д.27-28).

Обосновывая свои требования, истцы ссылаются на то, что необходимого количества членов кооператива на собрании не присутствовало, в связи с чем решения принятые на нём, в числе которых и принятие Устава ЖСК-34 в новой редакции, незаконны.

В соответствии со ст.112 и 113 ЖК РФ деятельность жилищного кооператива осуществляется на основании Устава, который утверждается общим собранием членов ЖСК и не должен противоречить положениям ЖК РФ.

Частью 1 ст.117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нём присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно копии объявления (л.д.53), информация о проведении собрания 25.12.2008 в 19 час. 00 мин. была сообщена жильцам дома заблаговременно.

Суд, сравнивая список жильцов присутствующих на собрании 25.12.2008 (л.д.57) со списком членов кооператива (л.д.59-60), справкой ЖСК (л.д.58), а также копиями доверенностей выданных членами ЖСК другим членам кооператива на представление их интересов, приходит к убеждению, что все участвующие в собрании жители дома в количестве 39 человек, являются членами ЖСК-34, в силу чего обладают правом голоса, а само собрание и его решения законны.

Кроме того, истцы пропустили установленный Законом срок на обжалование решений общих собраний. О проведении собрания кооператива 28. 12. 2008г. и принятых на нем решениях истцы узнали 27 января 2010года, а в суд с заявлением об оспаривании решений этого собрания обратились 04.04.2011г., в силу же ч.6 ст. 46ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать решения, принятые общим собранием, только в течение шести месяцев с момента, когда они узнали о проведении такого собрания.

Доказательств подложности списков истцы так же не представили.

Прося признать Устав ЖСК-34 в новой редакции от 28.12.2008 недействительным и недействующим, истцы ссылаются на то, что его пункты: 4.4, 5.2, 5.3, 6.8, 9.11, 9.14, 9.20, 9.21, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 11.3 противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Анализ Устава ЖСК-34 в редакции от 25.12.2008 (л.д.15-25) приводит суд к следующим выводам.

Согласно п.4.4 Устава, расчёт долей каждого собственника в доме в праве общей собственности на общее имущество …дома, …рассчитывается и утверждается решением правления кооператива, которое доводиться до собственников.

Поскольку ст.116 ЖК РФ установлено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, а ч.1 ст.37 Кодекса, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушений указанным пунктом норм ЖК РФ.

Суд не усматривает нарушений норм жилищного или гражданского законодательства и в п.п. 5.2, 5.3, 6.8 Устава, регулирующих размер вступительного взноса, выход члена кооператива из ЖСК без индексации процентов, поскольку вступление в члены кооператива предполагает материальные затраты, и не предполагает их возврат при выходе из кооператива (ст.121 ЖК РФ).

Довод истцов о том, что Председатель правления не вправе заверять доверенности от членов кооператива (п.9.14 Устава) ошибочен, поскольку ч.ч.1,2 ст.185 ГК РФ, а также п.3 ч.2 ст.119 ЖК РФ, не запрещают такое заверение. Кроме того, в указанном пункте предусмотрен выбор члена кооператива между удостоверением доверенности Председателем или нотариусом.

Более того, ст.53 ГПК РФ прямо устанавливает, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены жилищно - строительным или иным специализированным потребительским кооперативом.

Ссылка истца на противоречие п.9.20 и п.9.21 Устава друг другу, а также п.9.21 - ст.47 ЖК РФ, основана на неверном понимании истцами Закона, поскольку указанные пункты лишь разграничивают полномочия Правления по принятию повестки заочного голосования, налагая запрет на заочный выбор Правления, а ст.47 ЖК РФ не содержит каких-либо ограничений по повестке заочного голосования.

Анализ пунктов 10.4,10.5,10.6 Устава, во взаимосвязи с Законом, приводит суд к убеждению, что они не противоречат положениям ст.118 ЖК РФ, а ссылка истца ФИО2 на нарушение п.11 ч.2 ст.145 названного Кодекса, необоснованна, поскольку данная норма относит к компетенции общего собрания только определение размера вознаграждения членов правления кооператива и его председателя. Вопросы определения штата работников ЖСК и установления им зарплаты - это компетенция общего собрания, записанная в Уставе кооператива.

Так же суд не находит противоречий между п.10.8 Устава и Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…», поскольку пункты 29 и 30 названного Постановления предполагают возложение на собственников жилых помещений расходов за содержание и ремонт жилого помещения, определяемым в размере, обеспечивающем содержание общего имущества.

Поскольку истцы в судебном заседании не оспаривали того факта, что пункты 10.7,11.3 Устава соответствуют действующему законодательству, то у суда нет оснований для признания их противоречащим Закону. Довод ФИО2 о том, что эти пункты не исполняются, не имеет юридического значения, так как такое неисполнение не влечёт признание пунктов незаконными.

Довод истца о том, что налоговый орган не имел права регистрировать Устав в редакции от 25.12.2008, поскольку он содержит пункты противоречащие Закону, не обоснован, поскольку в обязанности налогового органа при регистрации Жилищного кооператива не входит обязанность по юридическому анализу положений названного документа. Более того, сам Устав не регистрируется, он является лишь одним из документов, необходимых для регистрации ЖСК.

В тоже время п.9.11 Устава, согласно которому общее собрание признаётся правомочным, если в нём приняли участие более 20% от общего числа членов кооператива, противоречит ч.1 ст.117 Кодекса предусматривающей правомочность общего собрания членов жилищного кооператива при участии на нём более пятидесяти процентов членов кооператива, в силу чего незаконно, а требование истцов в данной части удовлетворению.

Поскольку ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части, то суд находит, что признание недействительным одного пункта Устава, не влечёт его недействительность в целом, в силу чего у суда нет оснований для удовлетворения требования истцов о признании недействительным и недействующим Устава в редакции от 25.12.2008.

Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении требования о признании недействительным Устава в редакции от 25.12.2008 отказано, то оснований для обязания ЖСК-34 принять новый Устав, соответствующий действующему законодательству, также не имеется.

Более того, п.3 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011г. № 123-ФЗ « О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» обязывает товарищества собственников жилья внести изменения в уставы в соответствии с этим Законом до 1 марта 2012года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пункт 9.11 Устава ЖСК-34 признать незаконным.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.П. Котов

Справка: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2011 года решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 июля 2011 года изменено.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции :

Признать незаконными : положение пункта 6.8 Устава ЖСК-34 о том, что выдача паевого взноса выбывшему члену кооператива не производится ; п.9.11 Устава ЖСК-34 ; положения п.10.4 Устава ЖСК-34 о том. Что вакансии в правлении могут быть заполнены по решению специального заседания правления, без проведения общего собрания кооператива. Кандидаты, желающие войти в состав правления вместо выбывшего члена правления, подают соответствующее заявление в правление. Избранный или назначенный таким образом член правления остается в должности до истечения срока полномочий того члена правления, на смену которому он пришел.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Секретарь суда Писарева И.Н.