Гражданский кодекс часть 1

Рубин В.Ю. обратился с иском к Сиволап Е.М. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу Рубиным В.Ю. и Сиволап Е.М., взыскании 100 000 руб. возврат денежных средств, уплаченных по соглашению, 100 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей соглашения об оказании юридической помощи №, по которому Сиволап Е.М. обязалась представлять его интересы в суде по иску Рубину В.Ю. к ООО СК «Терем» о защите прав потребителя. Услуги оказаны ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № 26/2018 от 12.11.2018, заключенное межу Рубиным В.Ю. и Сиволап Е.М., взыскать с ответчицы 85 000 руб. возврат денежных средств, уплаченных по соглашению.

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Федорова М.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы Сиволап Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования Рубина В.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 7, 25 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Сиволап Е.М. (адвокат) и Рубиным В.Ю. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по которому адвокат приняла на себя обязательство осуществлять защиту доверителя по гражданскому делу по иску Рубина В.Ю. к ООО СК «Терем» о защите прав потребителя в судах общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу, в апелляционной и кассационной инстанциях Красноярского краевого суда и Верховного суда РФ. Адвокат обязалась: консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а так же обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в суде; участвовать в качестве представителя на предварительном заседании и на слушании дела по существу; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства). Сумма вознаграждения – <данные изъяты>

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № № Сиволап Е.М. получила от Рубина В.Ю. <данные изъяты> по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Рубин В.Ю. направил Сиволап Е.М. претензию, в которой требовал возвратить <данные изъяты> уплаченных по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия не получена, возвращена по истечению срока хранения.

Из материалов дисциплинарного производства Адвокатской палаты Красноярского края, следует, что претензии Рубина В.Ю. в связи с неявкой адвоката Сиволап Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание апелляционной инстанции Красноярского краевого суда, непредставлении документов, подтверждающих уважительную причину неявки, непредставление подготовленного пакета документов признаны обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сиволап Е.М. составлен односторонний акт выполненных работ, по которому адвокат Сиволап Е.М. оказала Рубину В.Ю. услуги на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> устная консультация, <данные изъяты> устная консультация с изучением и анализом документов; <данные изъяты> составление и подача ходатайства и об ознакомлении с делом от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> изучение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Терем»; <данные изъяты> ознакомление с материалами гражданского дела в Свердловском районном суде г. Красноярска в 1 томе путем фотографирования; <данные изъяты> ознакомление с материалами гражданского дела по иску Рубина В.Ю. к ООО СК «Терем» в 1 томе; <данные изъяты> досудебная подготовка, выработка позиции; <данные изъяты> беседа с экспертом; <данные изъяты> составление и подача ходатайства об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> составление и подача апелляционной жалобы, оплата госпошлины <данные изъяты>; <данные изъяты> ознакомление с возражениями ответчика ООО СК «Терем» от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> жалоба в квалификационную коллегию судей; <данные изъяты> письмо в ликвидационную комиссию; <данные изъяты> письмо в налоговую; <данные изъяты> подготовка к судебному заседанию Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, формирование пакета документов.

Согласно материалам гражданского дела Свердловского районного суда г. Красноярска № № иску Рубина В.Ю. к ООО СК «Терем» о защите прав потребителя, Рубин В.Ю. обратился с иском о взыскании с ООО СК «Терем» <данные изъяты> суммы, уплаченной по договору подряд, <данные изъяты> неустойки на нарушение срока начала работ, <данные изъяты> неустойки за неудовлетворение требования потребителя, <данные изъяты> компенсации морального вреда, штрафа. Интересы Рубина В.Ю. представляла по доверенности Егорова Ю.А. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рубина В.Ю. удовлетворены частично. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Рубин В.Ю. в судебные заседания о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения, назначении экспертизы не являлся, извещался своевременно, надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока храненияДД.ММ.ГГГГ Сиволап Е.М. оформлен ордер № № представление интересов Рубина В.Ю. по гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Сиволап Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела. С материалами Сиволап Е.М. ознакомлена путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Сиволап Е.М. обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказаноДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Сиволап Е.М. об ознакомлении с материалами дела. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что Рубин В.Ю. обратился в Свердловский районный суд с иском к ООО СК «Терем» о защите прав потребителя. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. После отмены заочного решения и назначения экспертизы Рубин В.Ю. сменил представителя, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Сиволап Е.М. соглашение об оказании юридической помощи № №, по которому адвокат обязалась представлять его интересы в суде первой и апелляционной инстанций. Заверила в успехе. Рубин В.Ю. произвел оплату услуг Сиволап Е.М. в размере <данные изъяты> В судебные заседания в Свердловский районный суд г. Красноярска, Красноярский краевой суд адвокат не явилась, представляла ходатайства об отложении судебных заседаний, к которым документы, подтверждающие уважительную причину неявки, не прикладывала, в удовлетворении ходатайств отказано, дело рассмотрено в отсутствие стороны истца. Услуги оказаны адвокатом ненадлежащим образом. Рубин В.Ю. направил Сиволап Е.М. претензию с требованием о возврате уплаченных по соглашению денежных средств. Возврат денежных средств ответчик не произвела. Считает, что услуги оказаны на сумму <данные изъяты> Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сиволап Е.М. заключила с Рубиным В.Ю. соглашение об оказании юридической помощи № №, по которому обязалась представлять интересы Рубина В.Ю. по делу по иску Рубина В.Ю. к ООО СК «Терем» о защите прав потребителя. Сволап Е.М. оказала истцу услуги по соглашению на сумму <данные изъяты> Акт выполненных работ Рубин В.Ю. подписать отказался. Требования признает в размере <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиволап Е.М. и Рубиным В.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи № №, по которому Сиволап Е.М. обязалась представлять интересы Рубина В.Ю. в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу по иску Рубина В.Ю. к ООО СК «Терем» о защите прав потребителя. Рубиным В.Ю. оплачено Сиволап Е.М. <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснением в судебном заседании участвующих в деле лиц, не оспариваются.

В соответствии с действующим законодательством, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (ст.ст. 779,782 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания спорного соглашения, заключенного сторонами Сволап Е.М. по поручению Рубина В.Ю., обязалась осуществлять его защиту по гражданскому делу по иску Рубина В.Ю. к ООО СК «Терем» о защите прав потребителя. Объем услуг предусматривает устные консультации, участие в качестве представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подготовка заявлений, ходатайств.

Сиволап Е.М. в акте выполненных работ указано о совершении в интересах Рубина В.Ю. следующих действий: составление и направление жалобы в квалификационную коллегию судей, письма в ликвидационную комиссию, письма в налоговую.

Из буквального содержания соглашения, написание жалобы и писем не входит в объем услуг адвоката по соглашению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств согласования с истцом перечисленных действий, составление и направления жалобы и писем, ответчицей суду не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что не поручал Сиволап Е.М. обращаться с вышеуказанными жалобой и письмами.

Таким образом, правовых оснований для возмещения истцом расходов ответчицы по вышеуказанным действиям нет.

Согласно ст. 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Доказательств понесенных в связи с исполнением соглашения расходов ответчица суду не представила.

Позиция Сиволап Е.М., изложенная в одностороннем акте выполненных работ об исчислении вознаграждения с учетом госпошлины, несостоятельна, поскольку по иску Рубина В.Ю. к ООО СК «Терем» о защите прав потребителя, истец освобожден от уплаты госпошлины, как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы.

Соглашение между сторонами указана общая цена услуг адвоката. Стоимость каждого действия адвоката не калькулирована. Соглашением условие оплаты услуг по ставкам адвокатской палаты отсутствует.

Согласно ст.ст. 309-310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении Сиволап Е.М. обязательств по договору – неявки в судебные заседания в Свердловский районный суд г. Красноярска, Красноярский краевой суд, непредставлении доказательств.

Объяснения истца о ненадлежащем исполнении указанных обязательств подтверждаются материалами дисциплинарного производства Адвокатской палаты Красноярского края, которым неявка адвоката Сиволап Е.М. в судебное заседание Свердловский районный суд г. Красноярска, апелляционной инстанции Красноярского краевого суда, непредставлении документов, подтверждающих уважительную причину неявки, непредставление подготовленного пакета документов признаны обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для оплаты истцом некачественно оказанных услуг, нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно спорному соглашению Сиволап Е.М. обязалась консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а так же обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в суде.

В судебном заседании истец пояснил, что Сиволап Е.М. консультацию по вопросам, изложенным в соглашении, не давала. Имело место однократное личное общение, которое ограничилось заверениями Сиволпап Е.М. о собственном профессионализме и гарантии положительного результата. Объяснения Рубина В.Ю. согласуются с показаниями свидетеля Кантимировой О.Б. Доказательств обратному ответчицей суду не представлено.

Сиволап Е.М. в акте выполненных работ указаны услуги по изучению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО СК «Терем»; беседа с экспертом.

По существу принятого ответчицей обязательства, все совершаемые ею действия должны были быть направлены на защиту Рубина В.Ю. по гражданскому делу. Поскольку в судебные заседания Сиволап Е.М. не являлась, сведения, полученные в ходе изучения выписки из ЕГРЮЛ и беседы с экспертом, подлежали оформлению в согласованной форме - заявлениях, ходатайствах.

Из представленной ответчиком копии материалов гражданского дела по иску Рубина В.Ю. следует, что заявления, ходатайства, в которых давался бы анализ вышеуказанных сведений отсутствуют. Апелляционная жалоба так же не содержит этих сведений.

Суд учитывает, что Сиволап Е.М. ознакомилась с материалами гражданского дела в Свердловском районном суде г. Красноярска, в т.ч. путем фотографирования, выработала позицию, составила и подала апелляционную жалобу.

Истцом заявлено о том, что стоимость данных услуг составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, то, что стоимость данных услуг соглашением не определена, их стоимость подлежит определению по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Аналогичные услуги оцениваются на предмет существа, объема, сложности, разумности, стоимость аналогичных услуг в г. Красноярске, в т.ч. ставок адвокатской палаты.

Принимая во внимание изложенное, оценив выполненные ответчиком услуги по вышеуказанным критериям, суд приходит к выводу, что истцом стоимость услуг определена верно.

Поскольку Сиволап Е.М. получена плата за услуги в размере большем, чем стоимость выполненных услуг, разница в размере <данные изъяты><данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ) является безусловным, для этого достаточно заявления заказчика. Договор прекращается/расторгается подачей такого заявления.

Таким образом, требование о расторжении соглашения заявлено излишне, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сиволап Е.М. в пользу Рубина В.Ю. 85 000 руб. возврата уплаченных по соглашению денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сиволап Е.М. в дохоод местного бюджета госпошлину в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2020