Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у него в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. При этом было обусловлено, что за пользование денежными средствами ответчики выплатят ФИО1 <данные изъяты> рублей, получение ответчиками указанных денежных средств подтверждается их распиской. Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в возврат указанного долга он получил от ответчиков в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчики вновь заняли у истца <данные изъяты> рублей под проценты в размере <данные изъяты> рублей, которые они обязались вернуть ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок возврата причитающейся суммы в размере <данные изъяты> рублей был изменен по договоренности между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется письменная запись в вышеуказанной расписке. Однако <данные изъяты> рублей истцу до сих пор не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить ДД.ММ.ГГГГ по данной расписке <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств по договоренности между сторонами впоследствии был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по данной расписке истцу также не были возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате долга, но в настоящее время долг не погашен. Считает, что ответчики незаконно пользовались принадлежащими ему денежными средствами, которые надлежит с них взыскать. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО4 – ФИО5 исковые требования признали частично в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска возражали, указав, что <данные изъяты> рублей ответчики не получали от истца, указанная сумма дописана в расписке на <данные изъяты> рублей самим ФИО1 и из содержания текста не понятно, кому и за что эта сумма передана.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять частичное признание иска ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО4, разъяснив им последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на возникшие между ним и ответчиком отношения займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей под проценты в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство передачи вышеуказанной денежной суммы истцом представлен документ, поименованный «распиской», из содержания которого следует, что ответчик ФИО2 взял в долг <данные изъяты> рублей, обязуется отдать <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в данном документе имеется подпись истца в ее получении, обстоятельства возврата указанной суммы не оспариваются сторонами.

В данной расписке после подписи истца в получении денежной суммы <данные изъяты> рублей имеется запись «<данные изъяты> т. руб., получить <данные изъяты> т. руб. <данные изъяты> июля, продлено до <данные изъяты> (имеется подпись ФИО2), продлено до <данные изъяты>».

Утверждая о том, что ответчики заняли у истца <данные изъяты> рублей под проценты в размере <данные изъяты> рублей, которые они обязались вернуть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается именно на эту запись.

Суд считает, что данная запись не выражает содержание договора о передаче ФИО1 ответчикам денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, при таких обстоятельствах подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что значение слова «расписка» толкуется как документ с подписью, удостоверяющий получение чего-нибудь (Словарь русского языка, ФИО6, М. «Русский язык», 1991, с. 659), а также тот факт, что ответчики оспаривают получение ими <данные изъяты> рублей, утверждая, что наличие подписи ФИО2 после слов «продлено до <данные изъяты>» не свидетельствует о передаче ему денег, действительная общая воля сторон не установлена, суд считает, что истец не представил допустимых доказательств передачи им указанной денежной суммы ответчикам, вследствие чего его исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате истцом юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с ответчиков солидарно.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Лосевой Калымхас в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А.Отт