Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, возложении обязанности произвести ремонтные работы

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с указанным иском, мотивировали требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где сделали ремонт. В период с 29.03.2020 по 03.04.2020 с террасы кв. 4 указанного дома произошло затопление помещения кв. 2 из-за осадков в виде дождя, вследствие чего имуществу истцов причинен ущерб в размере 121 864 руб. Собственником <адрес> является ответчик ФИО4 Выход на террасу имеется исключительно из кв. 4, терраса не является общим имуществом собственником МКД. Данный вывод следует и из положений ст. 36 ЖК РФ, согласно которым балконы, лоджии, террасы, относящиеся к конкретному помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние данного жилого помещения. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию гидроизоляционного слоя на верхней поверхности балконных плит, плит лоджий, веранд, террас законодатель возлагает на собственников жилых помещений, к которым относятся эти площади. Актом от 03.04.2020 установлено, что с террасы кв. 4 через кровлю в помещение кв. 2 из-за осадков в виде дождя протекает вода, видны многочисленные следы протечек, в результате чего повреждено имущество собственников кв. 2, в том числе, оконные откосы, подоконные доски, плинтуса, стены, обои, натяжной потолок, точечные светильники. Причиной протечек кровли в кв. 2 (заключение специалиста № СТЭ 050-2020 от 17.04.2020 г.) являются щели и отсутствие гидроизоляции в местах примыкания керамогранита к основанию террасы кв. 4, а также контруклоны отливов. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей от залива квартиры истцов составляет 121 864 руб. Истцами также понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5 000 руб., по определению причин протечек влаги в размере 5 500 руб., на общую сумму 10 500 руб., а также по уплате пошлины в размере 3 937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 1064, 15 ГК РФ, 30, 36 ЖК РФ, просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 121 864 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937 руб., а также обязать ФИО4 провести ремонтные работы по устранению дефектов гидроизоляции и отливов на террасе квартиры по адресу <адрес>

В судебном заседании истцы Е-ны, представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что после затопления, в апреле 2020 г. пытались мирным путем урегулировать вопрос о возмещении ущерба, супруг ФИО4 сначала не возражал против выплаты возмещения, потом перестал контактировать, Ипатенкова не хотела возмещать ущерб, говорила, что ее терраса это общее имущество МКД, она не обязана ее содержать и ремонтировать, потом вообще перестала отвечать на телефон. Они длительное время живут в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ жили в кв. № 5, потом переехали в 2020 г. в кв. 2, в связи с рождением ребенка и необходимостью расширения. За домом они наблюдали, соответственно, еще с этапов его постройки. Истец ФИО1 лично со специалистом осматривал террасу в целях установления причин протечек, указал, что терраса покрыта крупными плитами керамогранита. Когда дом сдавался, основания террас в таких квартирах, как кв.4, представляли собой бетонную плиту, собственники ее отделывали «под ключ» самостоятельно- кто-то доской, кто-то плиткой и т.д., в связи с чем утверждал, что И-вы отделку террасы производили самостоятельно, это не работа застройщика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по последнему известному месту регистрации, согласно информации ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, с 21.05.2020 г. на регистрационном учете не состоит. На указанный в деле контактный телефон при попытке извещения судом о месте и времени проведения судебного заседания абонент не отвечает. Учитывая, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении юридически значимой информации, в т.ч. от судебных органов, в уполномоченном органе по новому месту жительства в установленный срок не зарегистрировалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, судебное извещение которому считается доставленными в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, как направлявшееся по адресу, указанному в иске, и не врученное ему по зависящим от него обстоятельствам, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несет риск неполучения поступившей из суда корреспонденции, с согласия истцом разбирательство проводится в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> (договор купли-продажи от 13.03.2020 г. на л.д. 8-11).

ФИО4 является собственником <адрес> ( выписка из ЕГРН от 03.04.2020 г. на л.д. 135-138).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, терраса кв. 4 расположена непосредственно над помещением в кв. 2, которое в техпаспорте обозначено как помещение № 5.

Как следует из технических паспортов квартир № 2 и № 4 <адрес> располагается над кв.2, что также соответствует фотоматериалам на л.д. 17, 55-60 и пояснениям истца.

В соответствии с актом осмотра <адрес> от 12.04.2020 г., ( л.д.47-53), в помещении 5 натяжной потолок в потеках желтого цвета на софитах, пузырь с жидкостью по центру комнату диаметром до 800 мм., на стенах (оклеены обоями улучшенного качества), пластиковых оконных откосах потеки белесого цвета.

Согласно заключению специалиста СТЭ 050-2020 от 17.04.2020 г. ( л.д.19-67), причинами проникновения влаги в квартиру с кровли МКД по адресу <адрес> являются щели и отсутствие гидроизоляции в местах примыкания керамогранита к основанию террасы на 2 этаже, а также контруклоны отливов. Наружное исследование проводилось в жилом помещении и на кровле над жилым помещением по адресу <адрес>, использовались в том числе рулетка и лазерный дальномер.

За проведение работ по определению причин проникновения влаги в квартиру специалисту оплачено истцами 5500 руб. ( договора на выполнение работ от 12.04.2020 г., акт об оказании услуг, квитанция на л.д.68-77).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № 3246-Х от 20.04.2020 г., ( л.д. 78-131), рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес>, составляет 121 864 руб.

За проведение работ по оценке ущерба истцами оплачено 5 000 руб. (договор об указании услуг на л.д.132-133, кассовый чек на л.д.134).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, требования истцов о возмещении ущерба как в части стоимости восстановительного ремонта, так и в части расходов на соответствующие исследования специалистов заявлены законно и обоснованно. Размер материального ущерба и причинно-следственная связь между ущербом и бездействием ответчика по надлежащему содержанию своего имущества доказан истцом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 15 ч.2,6 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.9.20 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" ( утв.Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр (ред. от 10.02.2017), помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими условиями.

Как следует из приложения Б п. 3.4 к СНиП 31-01-2003, терраса-это ограждённая открытая площадка, пристроенная к зданию или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа. Может иметь крышу и вход из примыкающих помещений дома.

Надлежащим ответчиком по требованию истцов является собственник <адрес> ФИО4, которая на основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ отвечает за надлежащее состояние своего жилого помещения. Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ответственность за надлежащее содержание террасы <адрес> должна нести собственник данной квартиры, а не управляющая компания/ТСН, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещеничя в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии ( либо террасы, как в рассматриваемом случае) в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию/террасу осуществляется только из одной квартиры, что подтверждается техническим паспортом <адрес>, терраса указана в техническом описании квартиры, и не предназначена для обслуживания более одного помещения.

При этом, несмотря на то, что площадь лоджии/террасы не входит в общую площадь квартиры, лоджия/терраса предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии/террасы. Вместе с тем, заключением специалиста не установлено, что причиной затопления стал порок непосредственно самой плиты террасы (например, ее разрушение, отслоение и т.д.), напротив, причинами протечек стали дефекты строительной отделки плиты (щели и отсутствие гидроизоляции в местах примыкания керамогранита к основанию террасы), а также контруклоны отливов.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате затопления квартиры материальный ущерб и убытки в полном объеме.

Кроме того, ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, т.к. заключением эксперта установлена причина затопления квартиры истцов, и данные причины можно устранить путем проведения соответствующих ремонтных работ, имеется правовое основание для возложения обязанности на ответчика по проведению ремонтных работ по устранению дефектов гидроизоляции и отливов на террасе <адрес>.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В данном случае суд полагает разумным исполнение возложенной обязанности в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения ив законную силу.

Истцы понесли судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3937 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, возложении обязанности произвести ремонтные работы-удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу солидарных взыскателей ФИО2, ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления <адрес> в размере 121 864 руб., расходы на оплату труда специалистов 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3937 руб.

Возложить обязанность на ФИО4 провести ремонтные работы по устранению дефектов гидроизоляции и отливов на террасе <адрес>, в срок 1 месяца со дня вступления настоящего решения ив законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рябцева Н.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ