Гражданский кодекс часть 1

28 марта 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителей истца Зверева А.А. Моссе О.С., Федоровой И.В., представителя ответчика администрации Новгородского района Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева А.А. к администрации Новгородского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Зверев А.А. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ( далее Арендодатель) и ООО «Титан СН»( далее Арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в центральной части кадастрового квартала, по условия которого Арендодатель предоставляет арендатору в аренду данный земельный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ и размером платы в размере 17603 руб. 62 коп. за 1 год. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду во временное пользование ООО «Титан СН». В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за аренду земельного участка ООО «Титан СН» ДД.ММ.ГГГГ передало право аренды на земельный участок Звереву А.А. на основании пункта 4.3.2 Договора аренды № Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан СН» признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Новгородской области признал недействительным соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец считает, что Администрация Новгородского муниципального района удерживает денежные средства в размере 298881 руб. по оплате за аренду земельного участка, согласно Договору аренды № и обратился с указанным исковым заявлением в суд.

Истец Зверев А.А. в суд не явился извещен надлежащим образом, его представители Моссе О.С., Федорова И.В., поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новгородского района Ильина И.А. исковые требования не признала, пояснила, что на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение, поскольку денежные средства уплачены в счет задолженности по действующему договору, при том, кто оплатил данные денежные средства ответчику не важно, поскольку они целевые, в платежных документах указаны реквизиты ответчика и данного договора аренды.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Новгородского муниципального района и ООО «Титан СН», в лице директора Зверева А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория - земли промышленности, энергетики и транспорта). Согласно условиям договора аренды, земельный участок передается ООО «Титан СН» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет.) с установлением арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ - 17 603, 62 руб. в месяц и возможностью последующей передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам (пункты 1.1, 2.1, 3.1-3.3, 4.3.2, 4.4.3 договора аренды) (л.д.9-15).

Должником ООО «Титан СН», в лице директора Зверева А.А. и Зверевым А.А. (сыном), ДД.ММ.ГГГГ рождения заключено Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка (площадь <данные изъяты> кадастровый номером №). В соответствии с условиями указанного соглашения (пункты 1-5), должник в лице Зверева А.А. передает Звереву А.А., безвозмездно, все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, заключенного с Администрацией Новгородского муниципального района сроком на 49 лет. Акт приема передачи составлен сторонами оспариваемого соглашения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

При этом, стороной истца при рассмотрении данного гражданского дела представлено дополнительное соглашение к Соглашению о переводе прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с № согласно которому вышеуказанная уступка прав и обязанностей была возмездной и составила 241142 руб. 44 коп.

Зверев А.А. через Банк на реквизиты Администрации Новгородского муниципального района в счет арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил от ДД.ММ.ГГГГ. -101866 руб. (операция №); от ДД.ММ.ГГГГ — 47015,00 руб. (операция №) и 50000,00 руб. (операция №); от ДД.ММ.ГГГГ. — 100000,00 руб. (операция №), а всего 298881,00 руб.(л.д.24-26).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Титан СН» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Лукина Ю.А. (л.д.30-32).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Новгородской области признал недействительным Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> между ООО «Титан СН» (<данные изъяты> адрес: <адрес>) и Зверевым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении данного дела № о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан СН» Арбитражным судом Новгородской области по заявлению конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. о признании недействительной сделки с участием должника, установлен факта заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № между ООО «Титан СН» и Зверевым А.А. – безвозмездно, что в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

Вподп. 7 п. 1 ст. 8ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондикционными, регламентированы в Главе 60 ГК РФ.

Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком лежит на истце.

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем и на каком основании истец осуществил перечисление денежных средств в счет обязательства третьего лица перед ответчиком.

В представленном суду договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном ответчиком с ООО «Титан СН», отсутствует указание на необходимость внесения арендной платы только с ООО «Титан СН» и запрет на перечисление денежных средств по договору третьими лицами.

Поскольку в квитанциях содержится указание на данный договор аренды земельного участка, его дату и номер, указано назначение платежа - за аренду земельного участка по договору, перечисленные истцом денежные средства, размер которых соответствует размеру платежей, подлежащего уплате в соответствии положениями договора аренды за аренду участка, правомерно приняты ответчиком как арендная плата по договору аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, из представленных истцом квитанций об оплате не следует, что данная сумма была перечислена на реквизиты ответчика в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению о переводе прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. аренды земельного участка с №, в квитанциях конкретно указано назначение платежа: арендная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о переводе прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с №, суд признает недопустимым доказательством, в силу следующего, как указано выше, определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности сделки с участием должника по делу №., установлен факт заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, между ООО «Титан СН» и Зверевым А.А. – безвозмездно, что в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Таким образом, Зверев А.А. осуществляя перевод денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., действовал от своего имени, какого-либо запрета на оплату данных платежей третьим лицом, ни Законом, ни договором не предусмотрено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил, а, следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зверева А.А. к администрации новгородского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018 года