Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Управдом" к Кузьминой О.А., Антоновой В.А., Шаталиной Т.В., Богдановой И.А., Марининой М.В. о признании одностороннего изменения существенного условия договора управления многоквартирным домом незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Управдом" обратилось в суд с иском, в соответствии с которыми, указывает, что ООО «УК «Управдом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> и договора управления № от 01.09.2009г.

26.11.2017г. по инициативе Кузьминой О.А., собственника помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, проведенное в период с 11.11.2017г. по 26.11.2017г.

Согласно протоколу ОСС от 28.11.2017г. проведенного в МКД <адрес> были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу: - избран председатель ОСС Кузьмина О.А., секретарь Антонова В.А., председатель и секретарь наделены полномочиями по ведению ОСС и подписанию протокола ОСС.

2. По второму вопросу: - избрана счетная комиссия в составе Шаталиной Т.В., Богдановой И.А., Марининой М.В.

3. По третьему вопросу: - Утверждена ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на 2 года ( 2018-2019) в размере 17,56 руб.

4. По четвертому вопросу: - Утвержден план работ по текущему ремонту на 2018 г. списком:

- Замена системы освещения в подвальном помещении

- Замена шести деревянных дверных блоков в подвальном помещении на металлические.

- Замена четырех деревянных дверных блоков в четырех подъездах мкд на пластиковые.

-Ремонт лестничных площадок, облицовка пола площадок плиткой в 4 подъездах.

- Сделать проект гостевой парковки.

- Установить два уличных светильника для освещения с торцов здания. Наделить председателя совета дома Кузьмину О.А. полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

При этом к протоколу общего собрания, представленному собственниками помещений <адрес> в управляющую организацию, не приложена расшифровка размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений указанного многоквартирного дома, отсутствует расчет стоимости работ, включенных в план на 2018г.

В соответствии с п. 5.2 Договора управления размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент подписания договора устанавливается соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 10,57 руб. за 1 кв.м, общей площади помещения Собственника и действует до 01.01.2010г. Изменение ежемесячной платы за содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома производится ежегодно на основании постановлений администрации г. Дзержинска в размере и сроки, установленные для нанимателей. Такое изменение платы не требует заключения дополнительного соглашения и вступает в силу с момента вступления в силу соответствующих утвержденных постановлениями администрацией тарифов. В случае отсутствия постановления администрации города Дзержинска, изменение платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания и подписанием дополнительного соглашения, (п.5.3 Договора управления). Решение о заключении дополнительного соглашения к договору управления собственниками помещений в <адрес> не принималось.

В настоящее время размер платы установлен постановлением администрации г. Дзержинска № от 16.10.2017г. Собственники помещений в спорном доме никаких дополнительных соглашений по вопросу изменения цены Договора не подписывали. Данное условие договора является существенным в силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

Собственники помещений в <адрес> не установили новый перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома с указанием их стоимости, не предложили управляющей организации на согласование экономически обоснованный размер платы. Управляющая организация на ОСС не присутствовала. Считают, что тариф в размере 17 рублей 56 копеек является не подлежащими применению, поскольку законом не предусмотрена обязанность управляющей организации, как коммерческой организации, нести расходы по содержанию общего имущества МКД, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В отсутствие финансирования работ собственниками помещений в многоквартирном доме деятельности по содержанию принадлежащего им имущества, у заявителя (управляющей организации) возникают убытки, поскольку размер платы, установленный решением общего собрания собственников помещений МКД не позволяет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, так как плата установлена без учета расходов на содержание общего имущества в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, при наличии в составе общедомового имущества - имущества, на котором выполняются указанные работы.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Собственниками помещений <адрес> было принято решение об установлении размера платы без учета предложений управляющей организации и утвержден размер платы за содержание жилого помещения без учета расходов на какие либо виды работ, размер платы принят произвольно по желанию собственников. В пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Считают, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 17 рублей 56копеек за 1 квадратный метр, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.11.2017г. не позволяет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку плата установлена без учета расходов на содержание общего имущества в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, при наличии в составе общедомового имущества - имущества, на котором выполняются указанные работы.

Кроме того, решением ОСС от 28.11.2017г. утвержден план работ по текущему ремонту на 2018 год. Считают, что данный план работ также не подлежит применению ООО «УК «Управдом» поскольку протокол не содержит указание на сроки их выполнения, а также конкретную стоимость планируемых работ. Данная информация собственниками помещений с управляющей организацией не согласовывалась.

Окончательно, согласно ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 28.11.2017г. размер платы за содержание жилого помещения в размере 17 руб.56 коп. не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения. Признать принятый общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.11.2017г. план работ на 2018г. не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения.

Представитель истца ООО "УК "Управдом" ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений. Просит суд признать установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.11.2017г. размер платы за содержание жилого помещения в размере 17 руб.56 коп. не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения. Признать принятый общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.11.2017г. план работ на 2018г. не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения. Пояснила, что 01.09.2009 года заключен договор управления многоквартирным домом. Данный договор имеется в материалах дела. Данный договор не был оспорен, договор не расторгнут, является действующим, изменений, каких-либо дополнительных соглашений к данному договору не заключалось. До проведения собрания Кузьмина О.А. запрашивала экономическое обоснование тарифов, они были направлены ей на ее электронную почту. В исковом заявлении указано, что управляющая компания не согласна с указанными видами работ, поскольку на данные виды работ не составлена смета, не установлено, являются ли они обязательными, данные виды работ ни с кем не согласованы. В соответствии с ч.3 ст.162 ЖК РФ, поскольку цена договора является существенным условием, то менять эту плату в одностороннем порядке нельзя. Существует Постановление Администрации об утверждении ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. О.А. является активным пользователем сети интернет. Договор есть в открытом доступе, она может сама его посмотреть, так же копия договора неоднократно направлялась ей по электронной почте.

Ответчик Кузьмина О.А. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что является собственником <адрес> Тариф в размере 17,56 руб. взяли из Постановления Правительства. Это не выдуманная сумма, она есть в постановлении Администрации. В 2017 году провели собрание, оставили тариф, который был в 2016 году, и оставили те же работы. Нельзя говорить о том, что они в одностороннем порядке изменили тариф. Их многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> управляется ООО «УК Управдом» на основании договора управления <адрес> от 01.09.2009г. Однако согласно письму государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.03.2017г. № (Приложение №), общее собрание собственников помещений в МКД расположенном по адресу <адрес> проведенное в форме заочного голосования от 04.08.2009г., на котором были поставлены вопросы о возложении функций по управлению домом на <данные изъяты> и утверждения управления МКД, не имело кворум. Факт подтверждается Актом проверки юридического лица № от 17.03.2017г.. Таким образом, <данные изъяты> не имело оснований для управлении домом, следовательно, не имело законных оснований для передачи или уступки права на такое управление ООО «УК Управдом». Просит признать договор управления <данные изъяты> от 01.09.2009г. недействительным. Им предоставляют воду, коммунальные услуги, все остальное они не видят, на счету у дома лежат деньги, работы не выполняются согласно требованиям, а выполняют те работы, которые они хотят. Управляющая компания хочет окна поставить, а им этого не надо. Когда она обратилась к Борисову, как собственник, он ей предложил вариант договора управления. В нем было указано, что он будет работать, так, как он хочет, и обслуживать будет соседний дом, поставил свою подпись и печать. Она конечно, написала протокол разногласий, на который он не дал ей грамотного ответа. Он просто написал, что не согласен с требованиями. У них есть документы, о том, что управляющую компанию приглашали на собрание, стоит штамп, что они приняли уведомление. Если посмотреть отчеты, в этих цифрах не возможно разобраться. Есть решение Арбитражного суда. Их тариф признан нормальным, Управдом проиграл это дело. Решение выносится на 2016 год, по 2016 году выплатили разницу, которую они в одностороннем порядке увеличили. В феврале сделали перерасчет за 2017 год. Управляющая компания оказывает услуги только по аварийным работам. Она не говорит, что они не работают, но они отказывают им в работах. Если управляющая компания хочет с ними работать, пусть изменят тактику работы по договору. Они должны работать не по своим желаниям. Поддерживает свои возражения на исковое заявление.

Ответчик Шаталина Т. В. исковые требования не признала. Пояснила, что в доме она живет 4 года, является собственником <адрес>.. Если они перейдут в другую управляющую компанию, они тоже не будут работать, сейчас никто не хочет работать, хотят только деньги получать. На счету у дома 1 338 000 рублей, достаточно денег, чтобы делать работы. Есть у жителей долги, управляющая компания должна взимать эти деньги. Это входит в их обязанность, почему она должна платить лишние деньги. Для того, чтобы им повысить тариф, они должны обосновать это, что им не хватает их денег. Ремонтные работы определяли визуально, видели, что в плохом состоянии. В подвале дома грязно, есть плохие двери, могут проникнуть террористы. Везде мусор, грязь. Не понимает, почему истец ничего не делает, а тариф поднимают. Сейчас платят за уборку лестниц, а не убирают должным образом. Хоть бы раз управляющая компания пришла, и проверили, деньги берут, а не проверяют. По поводу повышения тарифа она не согласна. Поддерживает возражения Кузьминой О.А. на исковое заявление.

Ответчик Антонова В.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Богданова И.А., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся «за истечением срока хранения».

Ответчик Маринина М.В., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся «за истечением срока хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие..

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества предусмотрена и ст. ст. 210, 249 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил - при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно пункту 35 Правил, указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Судом установлено, что на основании договора управления <данные изъяты> от 01.09.2009г. управление <адрес> до 03.07.13 г. осуществляло <данные изъяты> С 04.07.13 г. в соответствии с ч.1 ст.58 ГК РФ,п.5 ст.52 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ все права и обязанности, возникшие до данной даты, перешли в порядке универсального правопреемства к ООО «УК «Управдом», созданного путем реорганизации в форме слияния обществ : <данные изъяты><данные изъяты>Таким образом, ООО «УК «Управдом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в <адрес> и договора управления <адрес> от 01.09.2009г. и лицензии от 28.04.15 г. №.

Также судом установлено, что 26.11.2017г. по инициативе Кузьминой О.А., собственника помещения № в многоквартирном доме(далее -МКД), расположенном по адресу: <адрес> В состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, проведенное в период с 11.11.2017г. по 26.11.2017г.

Согласно протоколу ОСС от 28.11.2017г. проведенного в <адрес>, были приняты следующие решения:

2. По второму вопросу: - избрана счетная комиссия в составе Шаталиной Т.В., Богдановой И.А., Марининной М.В.

4. По четвертому вопросу: - Утвержден план работ по текущему ремонту на 2018 г. списком:

- Замена системы освещения в подвальном помещении

- Замена шести деревянных дверных блоков в подвальном помещении на металлические.

- Замена четырех деревянных дверных блоков в четырех подъездах мкд на пластиковые.

-Ремонт лестничных площадок, облицовка пола площадок плиткой в 4 подъездах.

- Сделать проект гостевой парковки.

Судом также установлено, что в настоящее время размер платы установлен постановлением администрации г. Дзержинска № от 16.10.2017г. Собственники помещений в спорном доме никаких дополнительных соглашений по вопросу изменения цены Договора не подписывали. Данное условие договора является существенным в силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, а потому данное обстоятельство в силу ст.68 ГПК РФ суд считает это установленным, к протоколу общего собрания, представленному собственниками помещений <адрес> в управляющую организацию, не приложена расшифровка размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений указанного многоквартирного дома, отсутствует расчет стоимости работ, включенных в план на 2018г.

Истец считает, что тариф в размере 17 рублей 56 копеек является не подлежащими применению, поскольку законом не предусмотрена обязанность управляющей организации, как коммерческой организации, нести расходы по содержанию общего имущества МКД, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений.

В пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

ООО «УК «Управдом» считает, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 17 рублей 56копеек за 1 квадратный метр, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.11.2017г. не позволяет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку плата установлена без учета расходов на содержание общего имущества, в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, при наличии в составе общедомового имущества - имущества, на котором выполняются указанные работы.

Кроме того, решением от 28.11.2017г. утвержден план работ по текущему ремонту на 2018 год. Считают, что данный план работ также не подлежит применению ООО «УК «Управдом» поскольку протокол не содержит указание на сроки их выполнения, а также конкретную стоимость планируемых работ. Данная информация собственниками помещений с управляющей организацией также не согласовывалась.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяются в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации, или в части, конкретизирующей его положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статей 181.4, 181.5).

Так как Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизирует круг лиц, управомоченных на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди которых управляющая организация не названа, то к данным правоотношениям нормы главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «УК «Управдом» собственником помещений в многоквартирном <адрес> не является, у истца отсутствует право на обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.11.2017г.

Вместе с тем, ООО «УК «Управдом»,как уже указывалось судом выше, осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора от 01.09.2009 года, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ ни от одной из сторон требований о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия не поступало.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании либо установление размера соответствующей платы органом местного самоуправления, в случае если решение собственников не предусмотрено законом или не принято.

Как установлено судом, собственниками многоквартирного <адрес> было принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с постановлениями администрации города Дзержинска, на указанных условиях с управляющей организацией был заключен договор управления названным многоквартирным домом 01.09.2009 года.

Согласно позиции ООО «УК «Управдом», управляющая организация не согласна на изменение условий договора управления в части установления иного размера платы, что требует принятое собственниками решение, то есть между сторонами договора существует спор о применении истцом установленного общим собранием собственником помещений многоквартирного дома размера платы за содержание жилого помещения.

Постановлением администрации города Дзержинска от 16.10.2017 года № был установлен размер платы за содержание жилого помещения с 01 ноября 2017 года для домов со всеми удобствами, не оборудованными лифтом и мусоропроводом, оборудованными газовыми плитами и газовыми водонагревателями (колонками) в размере 22,05 рублей за кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Принятие решения об изменении размера по оплате услуг управления на общем собрании собственников помещений дома не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании, нормами жилищного и гражданского законодательства такой способ внесения изменений в договор управления не предусмотрен, жилищным законодательством предусмотрено право собственников в одностороннем порядке лишь отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом при наличии определенных условий, в соответствии с действующим договором управления от 01.09.2009 года изменение размера платы за содержание жилого помещения предусмотрено подписанием сторонами договора дополнительного соглашения.

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация в случае ее избрания на общем собрании собственников управляющей организацией, не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления на предлагаемых ею условиях. Вместе с тем, обязанность безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора, на нее законом не возложена. Размер платы за содержание в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и частью 1 статьи 432 ГК РФ является существенным условием договора, то есть таким условием, без достижения согласия по которому между сторонами договора управления указанный договор не может быть заключен.

Решения в части изменения тарифов по оплате услуг управления многоквартирным домом не могут быть квалифицированы, как понуждение истца выполнять договор на установленных собранием собственников условиях, поскольку решения собственников являются только высказыванием позиций, мнений, обсуждением вопросов о расходах, которые они, как собственники, согласны нести по содержанию дома, так как договор управления домом, утвержденный общим собранием 01.09.2009 года, в настоящее время не расторгнут и не изменен, а, соответственно, в силу действующего законодательства подлежит исполнению сторонами.

Кроме того, стоимость содержания жилого помещения не должна устанавливаться произвольно. Часть 1 статьи 156 ЖК РФ устанавливает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства».

Пункт 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, подтверждает приведенную норму, указывая, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в пункте 16 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества так же устанавливают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31). Указанные размеры платы за содержание жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).

То есть изменение размера платы за содержание жилого помещения возможно с учетом предложений управляющей организации при рассмотрении общим собранием вопроса о размере платы за содержание, и необходимости соразмерности платы за содержание утвержденному перечню услуг и работ, объемам и качеству таких услуг и работ, решение по которому общим собранием собственников помещений <адрес> не принималось.

Доводы Кузьминой О.А., согласно которой она просит признать законным решение общего собрания собственников помещений от 28.11.2017г., признать договор управления № от 01.09.2019г. недействительным - судом в данном случае не принимаются, т.к. это лишь является изложенной в отзывах позицией на исковое заявление, при этом, как уже указано судом выше, договор управления в установленном законом порядке не оспорен, не отменен и не изменен.

Решение арбитражного суда, на которое ссылается ответчик, преюдиционного значения для рассматриваемого спора в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ не имеет, относится к иному периоду.

При этом, согласно позиции Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области по рассматриваемому спору, в ходе проведения общего собрания собственников от 28.11.17 г. предложения от управляющей организации не учитывались, собственники экономически не обосновали утверждаемый тариф на 2018-2019 гг. в размере 17,56 руб., позволяющий содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с действующим жилищным законодательством.

На основании изложенного, следует признать установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.11.2017г. размер платы за содержание жилого помещения в размере 17 руб.56 коп., не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения.

В соответствии с ч. 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1. статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 за № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» к стандартам управления многоквартирным домом относится в том числе расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет выполнения отдельных видов работ).

Учитывая отсутствие сметных расчетов и источника финансирования ремонтных работ, принятое решение по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на 2018 год не может быть признано обоснованным.

Таким образом, следует признать принятый общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.11.2017г. план работ на 2018г. не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55- 56,68,71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Управдом» удовлетворить.

Признать установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.11.2017г. размер платы за содержание жилого помещения в размере 17 руб.56 коп., не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения.

Признать принятый общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.11.2017г. план работ на 2018г., не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова