Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМА, ЧОМ к Жилищно – строительному кооперативу «Дом на Сибирской – 35» о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

КМА, ЧОМ обратились в суд с иском к ЖСК «Дом на Сибирской – 35», просят признать решение собрания членов ЖСК «Дом на Сибирской-35» от ****г. – ****г. недействительными.

В обоснование требований, с учетом их уточнения (т. 3 л.д. 161-172,182,183) по состоянию на дату рассмотрения дела, в том числе, ссылаются на то, что истцы являются собственниками квартир в *** в ***.

****г. – ****г. проведено общее собрание членов ЖСК «Дом на Сибирской – 35». На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

Избрание КВИ председателем собрания, избрание ГОВ секретарем собрания.

ИВАСВВ лицом, осуществляющим подсчет голосов.

Отчет ревизионной комиссии по итогам работы ЖСК в 2019 году.

Отчет председателя правления ЖСК «Дом на Сибирской-35» о выполненной работе по делам судебным и иным, в части достройки Объекта общедолевой собственности МКД по ***

Избрание правления кооператива в составе КВИ., БТП, СВВ.

Избрание ревизионной комиссии в составе ПКВ, ДСФ, БЕА.

Утверждение судебных расходов в сумме 2 142 641,68 рублей оформленных Мировым соглашением, которое было узаконено определением Арбитражного суда ***** от **** и включении данных расходов в себестоимость завершения строительства объекта общей долевой собственности по *** стр. в городе Новосибирске.

Признание решения по 10-му вопросу протокола собрания от 16.05.2019г. противоречащим интересам собственников квартир и поставившим дольщиков, не оплативших достройку объекта общей долевой собственности ныне жилого дома в привилегированное положение и подлежащим в этой связи изменению, а именно эти дольщики с 01.01.2020г. должны за свои доли (квартиры по суду) в размере тарифа, утвержденного решением ОСС от 14.03.2018г.

Утверждение условий с 01.01.2020г. по оплате за содержание квартиры для собственников долей в размере аналогичном, условиям по которым собственники квартир в соответствии с решением ОСС от 14.03.2018г. оплачивают их содержание. Правовым основание такому решению является факт того, что за собственников долей не зарегистрировавшими право собственности из-за долгов по достройке согласно вступившим в законную силу решением признано право собственности на конкретные квартиры, в виде долей ЖСК против этого права не возражает, но квартиры нужно содержать, но не за счет добросовестных собственников.

Решением отчетно-перевыборного собрания членов кооператива по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

По первому вопросу: выбран председателем собрания КВИ, секретарем ГОВ - 25 голосов или 100% голосующих.

По второму вопросу: избран лицом ответственным за подсчет голосов СВВ- 25 голосов или 100% голосующих.

По третьему вопросу: принять отчет ревизионной комиссии по итогам работы ЖСК в 2019 году -24 голоса или 100% голосующих.

По четвертому вопросу: отчет председателя правления о выполненной работе по делам судебным и иным, в части достройки объекта общей долевой собственности- МКД по *** - 24 голоса или 90% голосующих.

По пятому вопросу: выбрали правление ТСЖ в составе: БТП, КВИ, СВВ -24 голоса или 96% голосующих.

По шестому вопросу: выбрали ревизионную комиссию в составе: ЖСФ, БЕА, ПКВ - 24 голоса или 96% голосующих.

По седьмому вопросу: утвердить судебные расходы в соответствии с Определением Арбитражного суда *** от ****** в размере 2142641,68 рублей - 24 голоса или 96% голосующих.

По восьмому вопросу: признать решение собрания от 16.05.2019г. о 10-му вопросу противоречащим интересам добропорядочных собственников - 25 голосов или 100% голосующих.

По девятому вопросу: утвердить условия оплаты для дольщиков, не зарегистрировавших право собственности на квартиры из – за долгов, аналогичными условиями согласно решению общего собрания от 14.03.2018г. - 25 голосов или 100% голосующих.

От членов ЖСК «Дом на Сибирской-35», соистцы узнали о якобы прошедшем собрании ****г. – ****г. и принятых на этом собрании решениях. Ознакомиться с протоколом собрания истцы смогли на сайте ЖСК «Дом на Сибирской-35». Уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК, истец ЧОМ не получала. В очном и заочном голосовании не участвовала. Истец КМА не является членом ЖСК.

Указанное общее собрание членов ЖСК с вышеперечисленными вопросами относиться к компетенции решения всех собственников жилого дома, как настоящих, так и бывших собственников жилых помещений, так как затрагивает их финансовые интересы. ЖСК «Дом на Сибирской-35» являлся организацией, управляющей многоквартирным домом ** по *** в ***. Денежные средства за коммунальные платежи общего имущества собственников и текущее содержание жилого дома поступали на расчетный счет ЖСК «Дом на Сибирской-35» от всех собственников жилого дома. По вопросу номер три, принятый и одобренный собранием членов ЖСК отчет ревизионной комиссии по итогам работы ЖСК за 2019 год, должен быть представлен не группе членов ЖСК, а всем собственникам жилого дома по ***, как отчет организации управляющей жилым домом за счет средств собственников жилого и нежилого имущества.

Вопрос номер семь о включении судебных расходов в размере 2 142 641,68 рублей в себестоимость завершения строительства объекта общей долевой собственности входит в исключительную компетенцию решения общего собрания собственников участвовавших в завершении строительства жилого дома независимо от их членства в ЖСК. Утвердив двадцатью шестью членами ЖСК «Дом на Сибирской-35» судебные расходы в вышеуказанном размере и включив их в себестоимость строительства жилого дома, собрание членов ЖСК нарушило право всех участвующих в строительстве лиц, вносивших денежные средства, принимать решение по этому вопросу.

Вопросы номер восемь и девять относиться к компетенции общего собрания собственников жилого дома. Признанные решения общего собрания собственников жилого дома от 16.05.2019г. не могут быть отменены решением собрания членов ЖСК.

О существовании собрания соистцам не было известно. Вопросы, описанные в протоколе ** от ****г. - ****г., являются серьезными и важными для жизнедеятельности собственников помещений. Если бы истцам стало известно о проведении отчетно-перевыборного собрания по утверждению судебных расходов в сумме 2 142 641.68 рублей, которые будут включены в себестоимость завершения строительства объекта общей долевой собственности, об отмене решения собрания собственников жилого дома от **** с пересмотром оплаты за текущее содержание и отопление, собственниками квартир, не зарегистрировавших свое право в учреждении *** задним числом, и об отчете ревизионной комиссии по итогам работы ЖСК за 2019г., соистцы обязательно бы приняли в нем участие.

С фактом проведения собрания и принятыми решениями общего собрания полностью не согласны, считают его принятым с нарушениями норм жилищного законодательства. Кроме того считают, решение членов ЖСК, оформленное протоколом **, незаконным так как имеются следующие нарушения: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение порядка проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Оспаривали наличие кворума при проведении собрания.

Также истец КМА, ссылается на то, что доказательств уведомления ответчиком всех членов ЖСК о проведении собрания не представлено. Альтернативные способы уведомления в протоколе собрания членов ЖСК от 06.11.2014г. не предусматривались, извещение ими также не доказано. Уведомления направлены ТСЖ, а не ЖСК «Дом на Сибирской – 35».

В уведомлении о проведении собрания отсутствует информация об инициаторе собрания, месте, адресе передачи решений, ознакомления с информацией, материалами, которые будут представлены на собрании, место, адрес, где с ними можно будет ознакомиться.

У участвовавшей в собрании РГУ согласно доверенности отсутствовали полномочия на представление интересов члена ЖСК, как и у ШИВ, участвовавшего в собрании тот ШРЮ Протоколов собраний с включением в состав ЖСК Пароль, ФИО1, ФИО2 не представлено. ФИО3 не является членом ЖСК, так как ее право собственности на квартиру прекратилось до даты проведения собрания.

Считает, что принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, согласно уведомлению, вопросом пять включен вопрос об избрании правления кооператива, однако, принято решение по иному вопросу. Принято решение по вопросам, не относящимся к компетенции собрания по вопросам восемь, девять. Полагает, что правление ЖЭСК самовольно переименовывает общей собрание собственников в общее собрание членов ЖСК.

Считает, что допущено существенное нарушение правил составления протокола – имеется решения не только членом ЖСК, но и собственников, отсутствуют отличия вопросов, поставленных на повестку дня, и по которым вынесены решения.

Указывает, что решение недействительно в силу многочисленных нарушений установленного порядка проведения собрания, ничтожно, противоречит основам правопорядка и нравственности, влечет причинение истцам убытков.

Исходя из вопросов три, четыре, семь, восемь у истцов появились обязанности по оплате крупных денежных средств без предоставления доказательств их обоснованности.

Также истец ЧОМ ссылается на то, что ответчиком в суд представлены фальсифицированные доказательства надлежащего уведомления собственников помещения о проведении собрания – скриншот страницы сайта ЖСК, фотографии объявления, копии документов, представленных в ГЖИ, предоставление свидетелей, которых вводят в заблуждение.

Ей – истцу между судебными заседаниями было предложено отказаться от иска в обмен на выдачу документов для регистрации права собственности.

В отношении действий ЖСК неоднократно подавались заявления в Роспотребнадзор, органы внутренних дел, прокуратуру.

Правление ЖСК продолжает осуществлять свои функции в составе, избранном на собрании от 11.04.2018г., несмотря на истечение полномочий, органы управления ЖСК не переизбираются, что может быть расценено как незаконное бездействие.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы иска с учетом уточнений в полном объеме, представили дополнения, пояснения (т. 1 л.д. 164,165, т.2л.д.3-3оборот,115-119), в том числе, ссылаются на то, что в силу ст. 36 ФЗ РФ «О жилищных накопительных кооперативах» оспариваемое собрание не могло проводиться в форме заочного голосования. О собрании от 29.12.2020г. ЧОМ узнала от КМА, ЧОМ как члена ЖСК о собрании не уведомили, телефон есть у ЖСК в качестве контактной информации. В материалах дела представлен список членов ЖСК с телефонами, ее телефон там присутствует. Получить информацию иным способом о проведении собрания не могла. Стенды для информации появились в июле 2021 года. Она постоянно бывает в своих квартирах, никаких объявлений о собрании на подъездах не было. Нарушено равенство прав членов кооператива, уведомлены были только те, кто не задавал никаких вопросов. ЧОМ постоянно проживает в Москве и не могла присутствовать на собраниях, однако, ее подписи стоят в числе проголосовавших.

Также истцы заявили о фальсификации доказательств – фотографии объявления уведомления о собрании, скриншота страницы сайта ЖСК «Дом на Сибирской – 35» о проведении собрания, бланка уведомления, направленного в ГЖИ, справок от 20.12.2021г., как доказательства оплаты вступительного взноса в ЖСК в подтверждение членства в ЖСК ОТВ, ПКИ, реестра членов ЖСК на 29.12.2020г., представленный ответчиком в подтверждение участия в собрании именно членов ЖСК и наличия кворума, просили исключить их из числа доказательств по делу.

Представители ответчика ЖСК «Дом на Сибирской-35» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, дополнения к отзыву, письменные пояснения (т.1. л.д.59-61,т.2 л.д.4-5,106-111, т.5 л.д.1-11), в том числе ссылаются на то, что КМА не обладает полномочиями для принятия решений по вопросам повестки отчетно-предвыборного собрания ЖСК «Дом на Сибирской 35», так как не является членом кооператива, соответственно, КМА является ненадлежащим истцом.

Уведомление о собрании разослано по электронной почте по адресам, которые указаны членами ЖСК, а на подъездах и будке охраны были размещены объявления о проведении собрания с повесткой дня. Истцы имеют неограниченный доступ на территорию дома.

Форма проведения собрания соблюдена. Решение принято путем проведения заочного голосования, что прямо указано в протоколе. Данная форма проведения регламентирована жилищным законодательством (ст.45 ЖК РФ).

Несогласие истцов с решением указанного собрания обусловлено нежеланием истцов оплачивать содержание своих квартир, право собственности на которые, не оформлено.

Кворум для признания решения собрания соблюден. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.1 ГК РФ). Общее количество членов ЖСК – тридцать четыре человека. В отчетно-перевыборном собрании принимали участие двадцать шесть человек – членов ЖСК. Таким образом, присутствовало 76,47% членов ЖСК, следовательно, кворум для принятия решений соблюден. Решение ДТБ не учитывалось при подсчете голосов, в дальнейшем же, от ДТВ поступило положительное решение.

Правопредшественник ПАС в отношении квартиры по *** в *** – ПВА являлся членом ЖСК, ПАС принимала активное участие в общих собраниях, заявление ПАС о принятии в члены ЖСК утрачено, решение общего собрания о принятии ПАС в члены ЖСК не принималось.

ПКИ является собственником квартиры по указанному адресу, членом ЖСК, что подтверждается заявлением, протоколом общего собрания от 11.04.2018г., справкой об уплате вступительного взноса.

ФИО4 является собственником квартиры по указанному адресу, членом ЖСК, что не оспаривается истцами, бланк решения представлен ФИО4 и содержит ее подписи.

ОТВ является собственником квартиры по указанному адресу, членом ЖСК, с 27.02.2015г. исполняла обязанности члена ЖСК, имеется заявление о вступлении в члены ЖСК, справка об оплате паевого взноса.

ДТБ является собственником нежилых помещений по указанному адресу, членом ЖСК, принимает активное участие в жизни ЖСК, бланк решения не учитывался при подсчете голосов, поскольку содержал только подпись на второй странице, в последующем, от ДТБ получено письмо с заявлением о том, что по всем вопросам, поставленным на голосование, ДТБ проголосовала «за», следовательно, волеизъявление необходимо учитывать при подсчете голосов.

Полагают, что основным мотивом для подачи иска служит изменение привилегированного положения истцов, которые являются недобросовестными собственниками квартир в части их достройки и содержания по отношению к иным лицам.

Плата за содержание дома для лиц, уклоняющихся от приобретения права собственности на квартиру, утверждена решением общего собрания от 16.05.2019г., которое по сегодняшний день является легитимным. Данное решение истцы пытались обжаловать, но отказались от своих исковых требований.

Плата на текущее содержание незавершенного строительством объекта при его достройке была утверждена решением общего собрания от 06.11.2014г. и составляет 1,5 рубля в месяц за единицу доли.

Таким образом, до сдачи объекта в эксплуатацию истцы ежемесячно должны были вносить денежную сумму в размере: 4581руб. - ЧОМ (из расчета 3054*1,5 руб.); 1590 руб.- КМА (из расчета 1060*1,5 руб.). Между тем. собственники квартир на сегодняшний день несут бремя содержания в размере 35.80 руб. за 1 кв.м и это без учета стоимости тепловой энергии и затрат МОП. Соответственно, если бы истцы добросовестно исполнили свои обязательства, погасили задолженность и приобрели право собственности на квартиру, а не на долю, расходы на текущее содержание с учетом площадей их квартир составили бы: 6 601,52 руб. - ЧОМ (из расчёта 184,4 кв.м*35,80 руб.) 3 103,86 руб. - КМА (из расчета 86,7 кв.м *35.80).

Считают, что данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истцов, поскольку они не исполняя должным образом принятых на себя обязательств в виде внесения платы за достройку дома (обязанность установлена судом), избегают исполнения обязательств по содержанию дома в размере, установленном для дольщиков и тем более не оплачивают как собственники при том, что ЧОМ в июне 2020 года самовольно заняла ***** без их оформления, но регулярно пишет жалобы во все инстанции. Такие действия истцов причиняют вред иным добросовестным собственникам, за счет которых содержится МКД.

Истцами не представлено доказательств того, что их голоса могли повлиять на принятые решения. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий для истцов, напротив, принятие решений направлено на сохранение принадлежащего Истцам имущества.

Права истцов решениями отчетно-перевыборного собрания ЖСК не нарушаются.

Заявление истцов о том, что КВИ председателем ЖСК не является, так как он член правления, а член правления не может быть избранным на должность председателя кооператива, не соответствует действительности, так как в ЖСК председателя в буквальном понимании нет. Согласно п.6.1 Устава, управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления, ревизионная комиссия; п.6.4 Устава установлено, что правление кооператива состоит минимум из трех членов правления, в том числе председатель правления и его заместитель. Члены правления избираются на общем собрании, сроком на два года; в 6.4.1. Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции Правления относится избрание из своего состава председателя правления. Выписка из ЕГРЮЛ содержит информацию о том, что председателем правления является КВИ, который на основании протокола правления от 03.02.2021г. исполняет функцию именно председателя правления кооператива, истцы подменяют термин «председатель правления» и «председатель кооператива».

Информация о предстоящем собрании членов ЖСК размещена 16.12.2020г. на поверхности входных дверей в подъездах, стекле поста охраны и передана членам кооператива, которые ранее предоставляли в кооператив сведения о наличии электронной почты посредством электронной связи 16.12.2020г.

Считают, что решения по вопросам три, семь не затрагивает права истцов. Решения по вопросам восемь, девять, разъясняют ранее принятое решение об утверждении платы за содержание квартир. Оспариваемый протокол устраняет техническую ошибку в протоколе общего собрания собственников и членов ЖСК от 16.05.2019г., в котором, несмотря на то, что за установление новых тарифов проголосовало большинство, ошибочно зафиксировано иное решение об оставлении размера оплаты прежним.

Вынесенные на собрание вопросы правомерно относились к компетенции ЖСК.

В настоящее время ТСЖ «Дом на Сибирской – 35» осуществляет функции по эксплуатации многоквартирного дома, которые передавались от ЖСК поэтапно.

Полагают, что действия истцов направлены на злоупотребление правом.

Голос ЧОМ не мог повлиять на результаты отчетно – перевыборного собрания.

Принятые решения не нарушают прав истцов, не возлагают на них дополнительных обязанностей.

Возражали против заявлений истцов о фальсификации доказательств, указали, что фотография объявления представлена как образец объявлений, размещенных перед проведением оспариваемого собрания, на ней не зафиксировано непосредственно само объявление, размещенное перед собранием.

Заявили об исключении из числа доказательств скриншота страницы сайта ЖСК «Дом на Сибирской – 35» с извещением о проведении собрания, ссылаясь на то, что указанное извещение размещено неустановленными лицами, имеющими доступ к сайту, но не председателем.

Третьи лица КАю, кюп в судебное заседание не явились, извещены, в ранее состоявшихся судебных заседаниях их представитель указывал, что считает исковые требования обоснованными..

Представитель третьего лица ТСЖ «Дом на Сибирской – 35» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста ЗМА, свидетелей ОАВ, СЛВ , ГВО, ОТВ, ГОВ, ПКВ, ИМИ, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. ч. 1,2,4 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ч. 1 ст. 111 ЖК РФ, членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. ч. 1,1.1,4 ст. 182 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст. 181.3 ГК РФ).

Основания, по которым решение признается недействительным (оспоримое) изложены в ст. 181.4 ГК РФ: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Основания ничтожности решений собраний перечислены в ст. 181.5 ГК РФ: решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в пунктах 108,109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В протоколе должны быть указаны:

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено следующее:

застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: *** стр. с 1995 года являлось ТОО «ПСО-1», которое решением Арбитражного суда *** от 09.12.1998г. признан банкротом.

10.04.2014г., в соответствии со ст.112 ЖК РФ, принято решение о создании ЖСК «Дом на Сибирской-35».

18.04.2014г. ЖСК «Дом на Сибирской-35» зарегистрировано в качестве юридического лица, руководителем постоянно действующего исполнительного органа – председателем правления КВИ (т.1.л.д.34-37,125,127).

Целью создания кооператива является удовлетворение потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: Новосибирск, *** (стр.), в жилье, управлении эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры по указанному адресу.

С **** ЖСК «Дом на Сибирской – 35» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома.

29.12.2017г. дом введен в эксплуатацию.

Почтовый адрес *** в ***.

ЧОМ является собственником 3054/100000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: *** стр. Право собственности зарегистрировано ****. Также ЧОМ является членом ЖСК «Дом на Сибирской – 35».

КМА является собственником *** в *** (т..1.л.д.110-115), не является членом ЖСК «Дом на Сибирской-35», следовательно, вправе оспаривать решение общего собрания ЖСК только в той части, в которой оно влияет на ее права и обязанности.

В период с ****г. по ****г. в заочной форме проведено отчетно – перевыборное собрание членов ЖСК «Дом на Сибирской – 35».

Протоколом ** отчетно – перевыборного собрания членов ЖСК «Дом на Сибирской – 35» приняты решения:

вопрос один – избран председателем собрания КВИ, секретарем собрания ГОВ,

вопрос два – лицом, ответственным за подсчет голосов избран СВВ,

вопрос три – принят отчет ревизионной комиссии по итогам работы ЖСК в 2019г.;

вопрос четыре – принят отчет председателя правления по итогам работы;

вопрос пять – выбрано правление в составе БТП, КВИ, СВВ,

вопрос шесть – выбрана ревизионная комиссия в составе ДСФ, БЕА, ПКВ,

вопрос семь – утверждены судебные расходы в соответствии с определением Арбитражного суда *** от 24.04.2020г. по делу ** в размере 2 142 641,68руб.,

вопрос восемь – признано решение общего собрания от 16.05.2019г. по десятому вопросу противоречащим интересам добропорядочных собственников,

вопрос девять – утверждены условия с 01.01.2020г. для оплаты дольщиков, не зарегистрировавших право собственности на квартиры из – за долгов, аналогичными решению собственников от 14.03.2018г., по оплате за содержание квартир.

Как следует из протокола **, членами ЖСК являются 34 человека, в голосовании приняли участие в качестве членов ЖСК – 26 человек, что составляет 76,47% от общего числа голосов членов ЖСК (т.1.л.д.62,63,64,65,66,67,68-93,94).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными решений отчетно – перевыборного собрания членов ЖСК «Дом на Сибирской – 35», проведенного в период с 29.12.2020г. по 29.01.2021г., оформленных протоколом **, по вопросам номер восемь, а также по вопросу номер девять, в остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы сторон об обратном не могут быть приняты.

Как следует из материалов дела, доводов сторон, оспариваемое отчетно – перевыборное собрание проведено по инициативе ЖСК «Дом на Сибирской – 35»; собрание проведено в заочной форме, такая возможность предусмотрена законом, и, с учетом пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID – 19).

В соответствии с Уставом кооператива (т.1.л.д.128-133)., управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления, ревизионная комиссия(п.6.1). Исполнительным органом кооператива является председатель правления кооператива (п.6.1.3).

К исключительной компетенции общего собрания относятся: -принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение количественного состава правления кооператива, избрание его членов и досрочное прекращение полномочий; определение основных направлений деятельности; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; принятие и исключение членов кооператива из кооператива; порядок внесения и объем дополнительных (специальных) взносов, его возможного возврата; порядок подключения новых абонентов к коммуникационным сетям микрорайона; утверждение программ развития кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок покрытия убытков, понесенных кооперативом; определение видов, размеров и условий формирования фондов кооператива; принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива (п. 6.2.1).

Собрание правомочно, если на собрании присутствует более 50% членов кооператива. Решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов кооператива, присутствующих на общем собрании. Голосование проводится по принципу один член кооператива –один голос (п.6.3.).

Правление состоит минимум из трех членов, в том числе председатель правления и его заместитель (п.6.4). Члены правления избираются годовым общим собранием сроком на два года, голосование проводится за каждого кандидата в отдельности. Избранными считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

К исключительной компетенции правления относятся в том числе: избрание из своего состава председателя. Член правления не может быть членом ревизионной комиссии (ревизором) или председателем кооператива. (п.6.4.1.).

Председатель правления избирается правлением сроком на два года и осуществляет непосредственное руководство деятельностью кооператива, действует в интересах кооператива без доверенности, имеет право первой подписи в банковских карточках, представляет кооператив во всех организациях, выдает доверенности, имеет другие полномочия, указанные в контракте.(п.6.6.).

Таким образом, собрание членов ЖСК «Дом на Сибирской-35» избирает состав правления кооператива, кооператив из своего состава избирает председателя правления, который в соответствии с п.6.6. Устава вправе осуществлять руководство деятельностью кооператива без доверенности.

Согласно копии протокола заседания правления ЖСК «Дом на Сибирской – 35» от 03.02.2021г., председателем правления избран КВИ (л.д.95).

Сторона истцов ошибочно трактует п. 6.4. Устава как исключающий возможность КВЯ являться председателем правления кооператива, поскольку согласно указанному пункту, член правления не может быть председателем кооператива, а не председателем правления кооператива.

Фактически, председателя кооператива в ЖСК не имеется, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что на дату проведения оспариваемого собрания и до настоящего времени в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа – председателя правления ЖСК указан КВИ, доводы стороны истцов об отсутствии полномочий КВИ не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы стороны истцов об отсутствии извещения членов ЖСК о проведении оспариваемого собрания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из показаний свидетелей ГВО, ОТВ, ГОВ, допрошенных по инициативе ответчика, а также из показаний свидетелей ОАВ, ИИИ, допрошенного по инициативе истцов, в их совокупности, следует, что имелись заблаговременные извещения о проведении оспариваемого общего собрания членов ЖСК путем размещения объявлений, а также путем направления извещений по электронной почте.

Показаний указанных свидетелей в этой части полностью согласуются с позицией стороны ответчика, а показания свидетеля слв, не являющейся членом ЖСК с 20.12.2020г., не опровергают их и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

К показаниям свидетеля ПКВ суд относится критически, учитывая, что до сентября 2021г. свидетель выступал в качестве представителя ЖСК «Дом на Сибирской – 35» по доверенности.

КМА, не являясь членом ЖСК, не подлежала извещению об оспариваемом собрании. Доводы ЧОМ о не извещении о собрании, как указано ранее, не нашли своего подтверждения. Кроме того, голос ЧОМ не мог повлиять на результаты голосования.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.03.2018г. выбраны способы направления сообщений собственникам о проведении собраний – электронная почта, телефон, доска объявлений в доме (т. 3 л.д.45-49). Более того, истцы размещали уведомления об обращении в суд с данным иском об оспаривании решения общего собрания ЖСК, однако, к их иску в качестве соистцов никто более не присоединился.

Заявления истцов о фальсификации доказательств – фотографии объявления о проведении оспариваемого собрания, скриншота страницы сайта ЖСК, удовлетворению не подлежат, поскольку скриншот страницы сайта ЖСК, по поводу которого был допрошен специалист ЗМА, получен ответ на запрос, исключен из числа доказательств самим ответчиком. В отношении же фотографии сторона ответчика не утверждала, что на ней запечатлено именно изображение объявления о проведении собрания за декабрь 2020г., а представила фотографию в качестве образца соответствующего объявления.

Далее, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания.

Как следует из протокола оспариваемого общего собрания, в голосовании приняли участие двадцать шесть из тридцати четырех членов кооператива, что составляет 76,47% от общего числа голосов членов ЖСК.

Как следует из доводов лиц, участвующих в деле, материалов дела, и в ходе рассмотрения дела не оспорено, поскольку ПАС является правопреемником члена ЖСК ПВА, собственником квартиры по *** в ***, в связи с чем, ПАС, как универсальный правопреемник, может быть признана членом ЖСК «Дом на Сибирской – 35», в связи с чем, обоснованно принимала участие в оспариваемом собрании.

РЛЭ является собственником квартиры по указанному адресу, членом ЖСК, что не оспаривается истцами, за нее проголосовала РГУ по доверенности от 14.05.2015г., выданной в *** сроком на десять лет, содержащей полномочия на подписание и подачу от имени доверителя любых документов, касающихся управления и распоряжения объектом незавершенного строительства. Содержание данной доверенности позволяет представителю голосовать на общем собрании членов ЖСК. Самой РЛЭ голосование в оспариваемом собрании за нее РГУ не оспорено.

ШРЮ является собственником квартиры по указанному адресу, членом ЖСК, что не оспаривается истцами, постоянно проживает в ***, в связи с чем, направила бланк решения на электронную почту 01.02.2021г.. Поскольку к этому времени проведение собрания уже было окончено, ее голос не подлежал учету.

ФИО4 является собственником квартиры по указанному адресу, членом ЖСК, что не оспаривается истцами, бланк решения представлен ФИО4 и содержит подпись, которая ею не оспорена.

ОТВ является собственником квартиры по указанному адресу, имеется заявление о вступлении в члены ЖСК, справка об оплате паевого взноса. Однако, решение общего собрании о ее принятии в члены ЖСК не представлено, в связи с чем, она не может быть признана членом ЖСК.

ДТБ является собственником нежилых помещений по указанному адресу, членом ЖСК, бланк решения не учитывался при подсчете голосов, поскольку содержал только подпись на второй странице, в последующем, от ДТБ получено письмо с заявлением о том, что по всем вопросам, поставленным на голосование, ДТБ проголосовала «за», однако, данный факт не позволяет признать ее проголосовавшей в собрании, поскольку ЖК РФ, а также ГК РФ в отношении проведения собраний, предусмотрены нормы, специальные по отношению к нормам о последующем одобрении сделки..

Учитывая, что ОТВ не может быть признана членом ЖСК, а голоса ФИО4, ДТБ не подлежат учету, из тридцати трех членов ЖСК приняли участие в голосовании двадцать три, что составляет 69,69% голосов, следовательно, кворум при проведении общего собрания имелся.

Факт надлежащего извещения членов ЖСК об оспариваемом собрании подтверждается также и количеством проголосовавших в данном собрании лиц – двадцать три человека.

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания; отсутствия полномочий проголосовавших лиц, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; существенных нарушений правил составления протокола, что могло бы являться основанием для признания собрания недействительным в силу ст. 181.4 ГК РФ, не допущено.

Доводы стороны истцов о том, что в повестке вопрос пять сформулирован как избрание правления кооператива, а решено выбрать правление ТСЖ, фактически, является технической опечаткой, не свидетельствует о наличии оснований для признания решения собрания недействительным.

Далее, решения собрания по вопросам один, два, три, четыре, пять, шесть, семь прав истцом не нарушают, не возлагают на них каких – либо обязанностей без учета требований закона.

Так, принятие отчета ревизионной комиссии по итогам работы ЖСК в 2019г., как и принятие отчета председателя правления по итогам работы является правом общего отчетно – перевыборного собрания членов ЖСК, приняты в пределах его компетенции, при наличии кворума, и, фактически, утверждают уже состоявшиеся в 2019г. расходы, а также итоги работы председателя правления.

Решение по вопросу семь – утверждение судебных расходов в соответствии с определением Арбитражного суда *** от 24.04.2020г. по делу ** в размере 2 142 641,68руб., также прав истцов не нарушает, не возлагает на них либо иных конкретных лиц обязанностей по уплате тех или иных сумм денежных средств без учета требований закона.

В случае наличие споров по указанным вопросам, стороны вправе разрешать их, в том числе, и в судебном порядке.

Само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений истцов о фальсификации доказательств в остальной заявленной ими части, поскольку обстоятельств, влияющих на предмет доказывания по иску, с учетом произведенной судом оценки доказательств, в отношении бланка уведомления, направленного в ГЖИ, справок от 20.12.2021г. об оплате вступительного взноса в ЖСК, реестра членов ЖСК на 29.12.2020г., не установлено, указанных документов иного содержания, либо ставящих их под сомнение, истцами не представлено..

При этом, суд соглашается с доводами стороны истцов о ничтожности решений оспариваемого собрания по вопросам восемь – признать решение общего собрания от 16.05.2019г. по десятому вопросу противоречащим интересам добропорядочных собственников, а также по вопросу девять – утвердить условия с 01.01.2020г. для оплаты дольщиков, не зарегистрировавших право собственности на квартиры из – за долгов, аналогичными решению собственников от 14.03.2018г., по оплате за содержание квартир.

Так, решением общего собрания собственников, проведенного в период с 14.03.2018г. по 29.03.2018г., утвержден тариф на содержание жилья и нежилых помещений в размере 35 руб. 80 коп. за кв. м в месяц (т.3 л.д.49-49).

Решением общего собрания членов ЖСК «Дом на Сибирской – 35» и собственников квартир и долей в многоквартирном *** в *** от 16.05.2019г. по вопросу десять слушали СВВ, который предложил должникам, которые из – за долгов не имеют регистрации права на квартиры установить такие же тарифы, которые начисляют собственникам квартир согласно решению общего собрания от 29.03.2018г. Однако, согласно протоколу, принято решение оставить размер оплаты по содержанию общего имущества квартир (отопление, содержание общего имущества дома, охрана…) для лиц, указанных в п. 6 данной повестки, которые пока не зарегистрировали право собственности на квартиры из – за долгов в размере тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников от 06.11.2014г. (т.2 л.д.6-16).

Таким образом, фактически члены ЖСК на своем оспариваемом общем собрании пересмотрели принятое общим собранием собственников 16.05.2019г. решение об оплате и утвердили условия оплаты равными установленным решением общего собрания собственников от 29.03.2018г.

Полномочий по изменению, отмене, пересмотру решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общему собранию членов ЖСК не предоставлено.

При этом, в оспариваемом общем собрании приняли участие только члены ЖСК «Дом на Сибирской 35» в количестве двадцати трех человек.

Следовательно, решения по вопросам восемь, девять оспариваемого собрания являются ничтожными, как принятые по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что оспариваемый протокол устраняет техническую ошибку в протоколе общего собрания собственников и членов ЖСК от 16.05.2019г., в котором, несмотря на то, что за установление новых тарифов проголосовало большинство, ошибочно зафиксировано иное решение об оставлении размера оплаты прежним.

Так, решение общего собрания от 16.05.2019г., в том числе, по десятому вопросу, не отменено, не изменено, иных доказательств не представлено.

Членам ЖСК не предоставлено право изменения содержания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; решения суда либо решения общего собрания собственников, изменяющих содержание решения общего собрания собственников от 16.05.2019г., не представлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца КМА подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.13) в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения отчетно – перевыборного собрания членов ЖСК «Дом на Сибирской – 35», проведенного в период с 29.12.2020г. по 29.01.2021г., оформленные протоколом **, по вопросу номер восемь – признать решение общего собрания от 16.05.2019г. по десятому вопросу противоречащим интересов добропорядочных собственников, а также по вопросу номер девять утвердить условия с 01.01.2020г. для оплаты дольщиков, не зарегистрировавших право собственности на квартиры из-за долгов, аналогичными решению собственников от 14.03.2018г. по оплате за содержание квартир.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Жилищно – строительного кооператива «Дом на Сибирской – 35» в пользу КМА судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.