Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что с 07.09.2017г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя грузового СТО, ему был установлен должностной оклад в размере 110 000 руб. Однако, с начала трудовых отношений заработная плата истцу не выплачивается, с 08 января 2018 года истец без объяснения причин не был допущен к работе. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной платы за период с 07.09.2017г. по время окончания работы в размере 435 750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 364 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 898 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования, просил признать отношения между сторонами трудовыми в период с 07.09.2017г. по 04.01.2018г., обязав ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, указав формулировку увольнения: по инициативе работника.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что на собеседование его пригласил руководитель организации ФИО3, с 07 сентября 2017 года истец приступил к работе в должности руководителя грузового СТО в результате фактического допуска его к работе, ему было определено рабочее место, трудовую книжку и другие документы, необходимые для трудоустройства, отдал бухгалтеру организации. Оклад истцу при приеме на работу был установлен в размере 110 000 руб., режим работы был установлен с 08 до 20 час. при пятидневной рабочей неделе, обеденный перерыв с 12 до 13 час., в должностные обязанности входило: подбор кадров для СТО, заключение договоров, контроль за выполнением работ на СТО, планирование загрузки СТО, контроль за своевременным обеспечением СТО запасными частями, оборудованием, ведение переговоров с организациями на предмет обслуживания транспорта заказчика в сервисе, в подчинении у истца находилось 6 человек. Истцом велся журнал по технике безопасности, проводился инструктаж на рабочем месте, вносились сведения в табель учета рабочего времени, ему выдавалась доверенность на получение товарно-материальных ценностей, он ставил подпись в накладных от имени ответчика. Трудовой договор сразу заключен не был, поскольку главный бухгалтер организации, ответственная за составление трудового договора, собиралась в отпуск по беременности и родам, однако, приказ о приеме на работу истец видел и был с ним ознакомлен.

Заработная плата за весь период работы ответчиком истцу не выплачивалась, последний полный рабочий день истца был 04 января 2018 года, 08 января 2018 года ответчик без объяснения причин не допустил истца к работе. Истец неоднократно направлял ответчику письма о необходимости выплаты заработной платы, которые остались без ответа.

Представитель ответчика адвокат Соколова Е.А. действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ведома работодателя к работе не приступал, никаких приказов о приеме истца на работу и его увольнении не издавалось, доказательств в подтверждение размера заработной платы истцом не представлено.

Кроме того, пояснила, что не во всех представленных истцом накладных имеются ссылки на доверенность от имени ответчика, не указана должность истца, подпись ФИО3 в представленных истцом доверенностях оспаривала, однако, пояснила, что ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерена. Пояснить происхождение печати организации на представленных документах не смогла, указав, что, возможно, истец выполнял разовые поручения от имени ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно положениям указанной нормы права, а также п. 13 Рекомендации Международной организации труда № 198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании отношений трудовыми:

1) наличие соглашения между работником и работодателем;

2) выполнение работы личным трудом;

3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата;

4) включение работника в производственную деятельность предприятия;

5) выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя;

6) предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов;

7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядка.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, «суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.1994г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, состоящее в трудовых отношениях, получает заработную плату за работу в течение рабочего времени, определенного графиком работы или правилами внутреннего трудового распорядка, а не оплату за достижение определенного результата; за нарушение трудовой дисциплины работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; работник имеет ряд трудовых и социальных прав и гарантий, закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации); право на отдых, включая гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации); обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, работник приобретает право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Судом установлено, что истец с ведома работодателя был фактически допущен к работе в должности руководителя грузового СТО с 07 сентября 2017 года по 04 января 2018 года.

С целью проверки данных доводов судом были исследованы следующие доказательства:

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой руководителем ООО «Эксперт» является ФИО6, организация осуществляет деятельность с 24.03.2016г., основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, а также иные виды деятельности (л.д.36-39);

-Устав ООО «Эксперт», согласно которому целью деятельности Общества является получение прибыли посредством осуществления коммерческой деятельности, к основным видам деятельности общества относится: … техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; иная деятельность, соответствующая целям деятельности Общества и не противоречащая Уставу и законодательству Российской Федерации… (л.д.40-56);

-товарные накладные, представленные истцом, грузополучателем товарно-материальных ценностей указан ООО «Эксперт», поставщик <адрес>», содержащие подписи истца, и счета-фактуры к ним: № 2950 от 13.10.2017г.; № 2956 от 13.10.2017г.; № 3472 от 16.11.2017г.; № 3246 от 01.11.2017г.; № 3635 от 29.11.2017г. (л.д.61-72);

- доверенности: № 24 от 13.10.2017г., выданная истцу, на получение материальных ценностей от №№ от 27.10.2017г., выданная руководителю СТО ФИО1 на получение материальных ценностей от №», содержащие подписи ФИО6 и печати ООО «Эксперт» (л.д.73-74);

-договоры на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта № 15-12 от 05.12.2017г. между ответчиком и №», № 05-12 от 05.12.2017г. между ответчиком и ООО <адрес>»; между ответчиком и ООО №»; № 01-12 от 01.12.2017г. между ответчиком и ООО «№», содержащие подписи руководителя <адрес>.Н., оттиски печати ООО «Эксперт» и согласование с истцом (л.д.73-87);

-товарные накладные и счета-фактуры, представленные на запрос суда ООО «№»: № 3472 от 16.11.2017г.; № 3635 от 29.11.2017г.; № 3246 от 01.11.2017г.; № 3033 от 19.12.2017г.; № 2956 от 13.10.2017г.; № 2950 от 13.10.2017г. (л.д.122-135);

-доверенности, выданные от имени ООО «Эксперт» 28.09.2017г. ФИО1 на получение ТМЦ от ООО «№», № 45 от 27.10.2017г., № 24 от 13.10.2017г. содержащщие печать ООО «Эксперт», подпись руководителя № и истца, представленная на запрос суда №», тождественные доверенностям, представленным истцом (л.д. 136-138);

-заказ-наряды на работы № 59 от 19.11.2017г., № 60 от 19.11.2017г., содержащие указание на подписание истцом от имени ООО «Эксперт» (л.д.151,152);

-договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 27.12.2017г. между ответчиком и ООО «Р-Транс» с актом о выполнении работ и счетом (л.д.153-157);

-показания свидетелей Свидетель №1, который пояснил, что с 15.09.2015г. по 16.11.2017г. работал в ООО «Эксперт», трудовой договор с ним не оформлялся, работал мастером-приемщиком вместе с истцом, истец руководил СТО, под руководством истца работало 6 человек;

-показания свидетеля ФИО8, который показал, что работал в должности электрика под руководством истца в ООО «Эксперт» с ноября 2017 года по январь 2018 года, истец работал в должности директора СТО, трудовой договор со свидетелем заключен не был;

-показания свидетеля ФИО9, которая показала, что работала в №», данная организация в декабре 2017 года заключила договор с ООО «Эксперт» на ремонт автомобилей, руководил ремонтом автомобилей истец ФИО1, с ним она вела все переговоры по поводу ремонта, рабочее место истца находилось по месту нахождения ООО «Эксперт».

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами, возникший в результате фактического допуска работника к выполнению работ, факт выполнения истцом работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя, подчиняясь, при этом, внутреннему трудовому распорядку, нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, поскольку факт осуществления ответчиком указанного истцом рода деятельность подтверждается как выпиской из ЕГРЮЛ, так и уставом ООО «Эксперт»; представленные накладные и доверенности содержат подписи истца на получение ТМЦ от имени ответчика и подтверждают как показания истца, так и показании свидетеля ФИО9

Доводы представителя ответчика о возможном выполнении истцом разовых работ от имени ответчика никакими объективными и бесспорными доказательствами по делу не подтверждаются. Доводы представителя ответчика об отсутствии указания на должность истца в доверенности и отсутствии ссылки в некоторых товарных накладных на доверенности правового значения по существу дела не имеют и доводов истца в данной части не опровергают.

Довод представителя ответчика относительно отсутствия подписи истца в аналогичных договорах, представленных ответчиком, не может опровергнуть доводы истца в данной части поскольку опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом запрашивались штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка и журнал учета движения трудовых книжек у ответчика, суду был представлен приказ № 1-лс от 23.01.2017г. об отказе от локальных нормативных актов: правилах внутреннего трудового распорядка, положений об оплате труда и премировании, о ненормированном рабочем дне, правилах и инструкциях по охране труда, графиков сменности (л.д.147). В связи с отсутствием указанных локальных актов суд полагает доказанным доводы истца об установлении режима рабочего времени, размера заработка и должностных обязанностях истца.

Кроме того, суду было представлено штатное расписание организации, книга учета движения трудовых книжек, в которых содержатся сведения о директоре, главном бухгалтере и менеджере по продажам, что не в полном объеме соответствует сведениям о видах деятельности ООО «Эксперт» (л.д.148).

Ссылка представителя ответчика на отсутствие оплаты по некоторым накладным также не является доводом, опровергающим показания истца, свидетелей и иные письменные доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о признании отношений трудовыми в период с 07.09.2017г. по 04.01.2018г. в должности руководителя грузового СТО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ч. 4, 5, ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Принимая во внимание те обстоятельства, что требования истца в части невыдачи ему трудовой книжки ответчиком не были опровергнуты, суду не представлено каких-либо доказательств обратного, а поэтому, требования истца в части обязании выдать трудовую книжку с внесенными сведениями о работе суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании заработной платы также подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не было опровергнуто ответчиком, что истцу был установлен оклад в размере 110 000 руб. заработная плата за весь период работы истцу не выплачивалась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заработная плата в размере 444 929 руб. 97 коп., исходя из расчета:

-сентябрь 2017 года: 110 000 руб./21 раб. дн. х 17 отраб дн. = 89 047 руб. 62 коп.;

-октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года: 330 000 руб. (110 000 руб. х 3 мес.);

-январь 2018 года: 110 000 руб./17 раб. дн. х 4 отраб.дн. = 25 882 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п.1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930г. № 169 с изменениями и дополнениями, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца (п.35 Правил).

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком, что при увольнении истцу не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация з неиспользованный отпуск.

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом компенсации.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (при расчете компенсации за неиспользованный отпуск) устанавливаются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 722.

Пунктом 2 Положения определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Положения).

Таким образом, расчет сумма компенсации следующий:

-сентябрь 2017 года: 29,3/30 (кал.дн) х 24 (30 – 6, отработан кал.дн.) = 23,4;

-октябрь 2017 года – 29,3;

-ноябрь 2017 года – 29,3;

-декабрь 2017 года – 29,3;

-январь 2018 года – 29,3/31 х 4 дн. = 3,7;

-23,4 + 29,3 + 29,3 + 29,3 + 3,7 = 115;

-339 929 руб. 97 коп. / 115 = 3 886 руб. 35 коп. – среднедневной заработок истца;

-3 886 руб. 35 коп. х 11,67дн. (количество дней отпуска) = 39 518 руб. 70 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 518 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы безусловно причинило истцу нравственные страдания, а поэтому, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере 30 989 руб. 73 коп.

-сентябрь 2017 года – 8 395 руб. 71 коп.;

-89 047 руб. 62 коп. х 8,5%/150 х 29дн. (с 01.10.2017г. по 29.10.2017г.) = 1 463 руб. 35 коп.;

-89 047 руб. 62 коп. х 8,25% / 150 х 49дн. (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) = 2 399 руб. 83 коп.;

- 89 047 руб. 62 коп. х 7,75% / 150 х 56дн. (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) = 2 576 руб. 44 коп.;

-89 047 руб. 62 коп. х 7,5% / 150 х 42дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 1 870 руб.;

-89 047 руб. 62 коп. х 7,25% / 150 х 2дн. (с 26.03.2018г. по 27.03.2018г.) = 86 руб. 08 коп.;

-октябрь 2017 года – 8 442 руб. 50 коп.:

-110 000 руб. х 8,25% / 150 х 47дн. (с 01.11.2017г. по 17.12.2017г.) = 2 843 руб. 50 коп.;

-110 000 руб. х 7,75% / 150 х 56дн. (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) = 3 182 руб. 67 коп.;

-110 000 руб. х 7,5% / 150 х 42дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 2 310 руб.;

-110 000 руб. х 7,25% / 150 х 2дн. (с 26.03.2018г. по 27.03.2018г.) = 106 руб. 33 коп.;

-ноябрь 2017 года – 6 627 руб. 50 коп.;

-110 000 руб. х 8,25% / 150 х 17дн. (с 01.12.2017г. по 17.12.2017г.) = 1 028 руб. 50 коп.;

-110 000 руб. х 7,75% / 150 х 56дн. (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) = 3 182 руб. 67 коп.;

-110 000 руб. х 7,5% / 150 х 42дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 2 310 руб.;

-110 000 руб. х 7,25% / 150 х 2дн. (с 26.03.2018г. по 27.03.2018г.) = 106 руб. 33 коп.;

-декабрь 2017 года – 4 803 руб. 33 коп.;

-110 000 руб. х 7,75% /150 х 42дн. (с 01.01.2018г. по 11.02.2018г.) = 2 387 руб.;

-110 000 руб. х 7,5% / 150 х 42дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 2 310 руб.;

-110 000 руб. х 7,25% / 150 х 2дн. (с 26.03.2018г. по 27.032018г.) = 106 руб. 33 коп.;

-январь 2018 года – 1 076 руб. 71 коп.;

- 25 882 руб. 35 коп. х 7,75% / 150 х 38дн. (с 05.01.2018г. по 11.02.2018г.) = 508 руб. 16 коп.;

-25 882 руб. 35 коп. х 7,5% / 150 х 42дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 543 руб. 53 коп.;

-25 882 руб. 25 коп. х 7,25% / 150 х 2дн. (с 26.03.2018г. по 27.03.2018г.) = 25 руб. 02 коп.

-Компенсация за неиспользованный отпуск – 1 643 руб. 98 коп.;

-39 518 руб. 70 коп. х 7,75% / 150 х 38дн. (с 05.01.2018г. по 11.02.2018г.) = 775 руб. 88 коп.;

-39 518 руб. 70 коп. х 7,5% / 150 х 42дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 829 руб. 89 коп.;

-39 518 руб. 70 коп. х 7,25% / 150 х 2дн. (с 26.03.2018г. по 27.03.2018г.) = 38 руб. 20 коп.

Всего, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 520 438 руб. 40 коп. (444 929 руб. 97 коп. + 5 000 руб. + 30 989 руб. 73 коп. + 39 518 руб. 70 коп.).

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца, т.е. в размере 330 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не предоставлялось сведений для внесения в систему обязательного пенсионного страхования, данные требования заявлялись истцом, таким образом, суд полагает необходимым обязать ООО «Эксперт» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы у ответчика и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, исходя из заработной платы в размере 110 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 954 руб. (8 354 руб., требования имущественного характера + 300 руб., требования неимущественного характера о компенсации морального вреда + 300 руб., требования неимущественного характера об обязании выдать трудовую книжку).

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Эксперт» в период с 07.09.2017г. по 04.01.2018г. трудовыми в должности руководителя грузового СТО, обязав ООО «Эксперт» внести в трудовую книжку истца сведения о работе:

-принят 07.09.2017г. на должность «руководитель грузового СТО»;

-трудовые отношения прекращены 04.01.2018г. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 530 012 руб. 10 коп.

Обязать ООО «эксперт» выдать ФИО2 трудовую книжку с внесенными сведениями о работе.

Взыскать с ООО «Эксперт» государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 8 954 руб. руб.

Обязать ООО «Эксперт» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы у ответчика и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, исходя из заработной платы в размере 110 000 руб. в месяц.

Решение в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере 330 000 руб. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 02.04.2018г.