Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику инвестиционно-строительной компании «Строительный камень» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ ИСК «Строительный камень» о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования истцами мотивированы тем, что они являются на основании договора купли-продажи, заключенного между ними и ФИО3, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 46б, был возведен ООО СЗ ИСК «Строительный камень» по заданию ГУ МВД России по Алтайскому краю.

После вселения в квартиру в зимний период ими было выявлено промерзание стен и пола квартиры с образованием наледи, что, в свою очередь, повлекло за собой повреждение внутренней отделки, отслоение обоев, возникновение грибковой плесени на поверхностях обоев, отделочных покрытий, межплиточных швов.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего специалиста ГУ МВД России по Алтайскому краю Клаус А.С., начальника участка ООО УК «Октябрьский» ФИО4 в их (истцов) присутствии произведен осмотр квартиры, в ходе которого были осуществлены замеры температур в комнатах (от + 23 до + 9 градусов по Цельсию) и установлен факт промерзания стыка плит в квартире. При этом дана рекомендация подрядной организации устранить промерзание стен стыка.

Для проведения проверки соответствия температур в квартире нормативным требованиям, определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий, определения стоимости восстановительного ремонта было принято решение о проведении экспертного осмотра квартиры специалистом, обладающим специальными познаниями, для чего они обратились в ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», определены дата и время осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ООО СЗ ИСК «Строительный камень», ГУ МВД России по Алтайскому краю были направлены уведомления об осмотре жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» проведено экспертное исследование, по результатам которого подготовлены заключения № и №д, согласно выводам которых температура внутренней поверхности стен и пола в помещениях квартиры не соответствует нормативным требованиям по причине неоднородности приведенного сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции (стен) в зоне шва сопряжения стеновых панелей подвала и первого этажа. Стоимость работ и материалов по устранению несоответствий определена в размере 70320,00 руб., стоимость восстановительного ремонта оценена в размере 20655,00 руб.

Стоимость затрат на проведение экспертного осмотра и подготовку заключения составила 10000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и третьего лица направлены претензии истцов о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ ИСК «Строительный камень» претензию оставило без удовлетворения, указав на то, что ответственность перед потребителем несет застройщик, которым при строительстве выступало ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В свою очередь, ГУ МВД России по Алтайскому краю направило ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензия оставлена без удовлетворения, разъяснены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми предложено рассмотреть вопрос предъявления соответствующих претензий к изготовителю, исполнителю, продавцу, уполномоченную изготовителем (продавцом) организацию или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю.

Кроме того, сообщено, что на основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорная квартира предоставлена в собственность ФИО3 на безвозмездной основе, который, в свою очередь, распорядился ею по своему усмотрению, продав ее им (истцам).

В связи с отказом ответчика и третьего лица от добровольного возмещения расходов на устранение недостатков квартиры и ее восстановительного ремонта они (истцы) обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с соответствующим исковым заявлением к ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе (абз. 2 п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № в качестве подрядчика осуществляло СПП ОАО «Стройгаз» (признано банкротом, открыто конкурсное производство) на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ООО ИСК «Строительный камень» согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома. При этом ГУ МВД России по Алтайскому краю выступало в качестве государственного заказчика, финансирование строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Строительство многоквартирного дома завершено в 2017 году, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-RU№, выданное комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Таким образом, ООО ИСК «Строительный камень» является лицом, производившим строительство многоквартирного дома и, соответственно, лицом, гарантирующим соответствие построенного объекта всем действующим на момент его строительства нормам и правилам в течение пяти лет с момента сдачи объекта (ввода его в эксплуатацию).

В связи с тем, что в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков качества строительства, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ответчик необоснованно отказался от добровольного возмещения, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, подлежащей начислению на стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков и дефектов. Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 289300,50 руб.

Кроме того, действиями ответчика, выразившимися в отказе в удовлетворении претензионных требований, и, как следствие, необходимости жить в частично непригодной для проживания квартире, им был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в сумме по 50000,00 руб. каждому.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан также уплатить штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 721, 723, 724, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ООО СЗ ИСК «Строительный камень» сумму в размере 70320,00 руб. в равных долях в счет стоимости расходов на устранение недостатков жилого помещения; сумму в размере 20655,00 руб. в равных долях в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры; неустойку в сумме 289300,50 руб. в равных долях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб. в равных долях; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу, в равных долях.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «Строительный камень» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что в соответствии с заключенным государственным контрактом между ГУ МВД России по Алтайскому краю и ООО СЗ ИСК «Строительный камень», общество проводило работы по завершению строительства дома по ул. <адрес>, <адрес> при этом обществу в целях завершения строительства заказчиком был передан частично возведенный строительный объект: разной этажности возведенные секции дома – в зависимости от подъездов от первого до четвертого этажей; квартира истцов располагалась в подъезде, в котором на момент передачи строительного объекта были возведены предыдущим застройщиком четыре этажа; в данной части строительство осуществлялось СПП ОАО «СтройГАЗ», которое несет ответственность за использованные некачественные материалы в виде железобетонных плит и ненадлежащую герметизацию межпанельных швов; общество отвечает за качество жилого дома в части тех этажей, которые были возведены непосредственно им; также привела доводы о том, что на рассматриваемые правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, так как истцами, а также предыдущим собственников квартира не приобреталась на возмездной основе.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 против удовлетворения требований возражала, полагала, что лицом, ответственным за качество строительства квартиры истцов, является СПП ОАО «СтройГАЗ».

Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

Жилое помещение приобретено истцами в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Квартира поступила в собственность продавца ФИО3 в порядке ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ как нуждающегося в обеспечении жилым помещением.

Строительство многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>, <адрес> производилось СПП ОАО «СтройГАЗ» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ООО ИСК «Строительный камень» (после изменения наименования – ООО СЗ ИСК «Строительный камень») на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенных с ГУ МВД России по Алтайскому краю для последующего предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату в порядке, предусмотренном ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Финансирование строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

Строительство многоквартирного дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта №-RU№.

Обращаясь в суд с иском к ООО СЗ ИСК «Строительный камень», истцы ФИО1, ФИО2 ссылаются на наличие в квартире строительных недостатков в виде промерзания шва сопряжения стеновых панелей подвала и первого этажа, препятствующих нормальной эксплуатации жилого помещения, на основании чего просят взыскать с ответчика как лица, производившего окончательные строительные работы по возведению многоквартирного дома с передачей готового объекта заказчику, денежных средств в счет устранения недостатков строительства, а также возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В подтверждение доводов о наличии строительных дефектов истцами представлены заключения специалистов ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» №№, №, согласно которым температура внутренней поверхности стен и пола в помещениях <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не соответствует нормативным (в том числе санитарно-гигиеническим) требованиям, регламентируемым СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; причиной несоответствия температуры внутренней поверхности стен и пола в помещениях квартиры является неоднородность приведенного сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции (стен) в зоне шва сопряжения стеновых панелей подвала и первого этажа. Установлено, что теплотехнические свойства наружных стен в зоне пола помещений квартиры (в зоне сопряжения стеновых панелей подвала и первого этажа) не отвечают нормативным требованиям, данные несоответствия приводят к увлажнению поверхности конструкций в результате конденсации влаги и создает оптимальные условия для развития грибковой плесени, что было зафиксировано при осмотре.

Ответчиком наличие указанных недостатков жилого помещения, их характер (строительный) не оспаривалось. ООО СЗ ИСК «Строительный камень» против требований истцов были выдвинуты возражения, мотивированные тем, что общество не является лицом, ответственным за устранение данных недостатков, поскольку не выполняло работы по строительству квартиры истцов, соответственно, не может нести ответственность за действия другого подрядчика – СПП ОАО «СтройГАЗ», - фактически выполнявшего работы по возведению части многоквартирного дома, в которой находится спорная квартира.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи со строительным подрядом, урегулированы положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика при выполнении работы с использованием материала заказчика.

Согласно нормам указанной статьи Кодекса, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика») подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы качества работ.

В соответствии с положениями указанной статьи, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу положений ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Исходя из изложенных выше норм закона в их системной взаимосвязи, по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить по заданию заказчика определенный объект, отвечающий его целевому назначению, свойствам и нормативно установленным обязательным требованиям, делающий возможным использовать его по прямому, функциональному назначению. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора нормативно предусмотренным требованиям, а также обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом нормы закона предусматривают возможность заключения договоров строительного подряда между заказчиками и подрядчиками на выполнение работ с использованием материала заказчика (иждивением заказчика) либо с использованием материала, приобретаемого подрядчиком в рамках выполнения договорных обязательства. В зависимости от характера договора законом предусмотрены различные права и обязанности сторон, а также ответственность сторон. По договору строительного подряда подрядчик в случае выполнения работы по строительству объекта с использованием материала предоставленного заказчиком несет в силу закона обязанность немедленно предупредить заказчика, приостановив выполнение работ, о непригодности либо недоброкачественности предоставленного заказчиком материала, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Алтайскому краю, выступающего заказчиком, и ООО СЗ ИСК «Строительный камень», являющегося подрядчиком, заключен государственный контракт на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома в <адрес>.

Согласно содержанию п. 1.1 государственного контракта, по контракту подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> (объект).

Исходя из п. 1.2 контракта, подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Исходя из представленного в дело акта, подрядчику ООО СЗ ИСК «Строительный камень» для выполнения предусмотренных контрактом работ был передан земельный участок под капитальное строительство объекта, а также строительные материалы, сложенные определенным образом (при выполнении предыдущим подрядчиком СПП ОАО «СтройГАЗ» строительных работ по возведению жилого дома): в виде возведенных вертикальных конструкций (смонтированных коробок) 1-4 блок-секций (подъездов) переменной этажности (от одного до трех этажей) с частично выполненными перекрытиями, и строительные материалы для их последующего использования в строительстве.

Как следует из представленных в дело акта о приемке законченного строительством объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, результатом выполнения работ по контракту явилось завершение ООО СЗ ИСК «Строительный камень» строительства многоквартирного дома по ул. <адрес> и передача строительного объекта в виде многоквартирного жилого дома заказчику.

Таким образом, по смыслу заключенного сторонами договора (контракта), подрядчик ООО СЗ ИСК «Строительный камень» обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства объекта, доведению его до полной готовности и передать готовый строительный объект в виде здания с целевым назначением «многоквартирный жилой дом» заказчику. Данная обязанность, в свою очередь, очевидно предполагает, что строительный объект, подлежавший передаче заказчику, должен был отвечать соответствующим нормативным требованиям к жилым строениям, обеспечивать возможность его использования по прямому назначению - для проживания.

При этом указанный государственный контракт, как указано выше, предусматривал выполнение работ подрядчиком с использованием материала заказчика, что является основанием для квалификации договора как заключенного на условиях выполнения работы иждивением заказчика.

В свою очередь, сторонами в п. 2.4.8 контракта прямо предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ.

В судебном заседании представителем ответчика ООО СЗ ИСК «Строительный камень» выражена позиция об отсутствии обязанности у общества по проверке качества материала, произведенных ранее работ по возведению жилого дома до момента начала работ ООО СЗ ИСК «Строительный камень», поскольку таковое не охватывалось контрактом, которым предусматривались обязательства общества лишь по проведению строительных работ в собственной части. Соответственно, данные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают обязанность общества проводить экспертизу (проверку) качества переданных строительных материалов и не создают для него в последующем в какой бы то ни было форме ответственности по устранению недостатков качества строительства объекта в целом.

Между тем, суд полагает такие доводы противоречащими указанным выше нормам закона, регулирующим отношения строительного подряда.

Кроме того, суд учитывает требования ст.ст. 1, 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающие обязанность любого участника гражданского оборота действовать разумно, добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны, в свою очередь, противоположная сторона соответствующих правоотношений вправе рассчитывать на поведение, ожидаемое от другой стороны в определенных обстоятельствах.

В данном конкретном случае ответчик как подрядчик, завершающий строительство многоквартирного жилого дома, исходя из приведенных принципов гражданского законодательства, обязан был довести жилой дом до необходимой степени готовности. Иное, в частности, отсутствие необходимости обеспечения надлежащего качества части объекта строительства при наличии обязанности завершения строительством многоквартирного дома (с доведением его до полной готовности с обеспечением соответствия обязательным требованиям) не отвечало бы требованиям разумности действий подрядчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования в настоящем случае предъявлены к надлежащему ответчику.

Разрешая вопрос о праве истцов на обращение в суд с настоящим иском, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из указанного, правопреемство может иметь место как в силу договора, так и в силу закона.

Учитывая, что в настоящем случае жилое помещение было приобретено первоначальным собственником в силу закона, к истцам перешло на основании сделки, то истцы ФИО1, ФИО2 приобрели право требовать устранения недостатков качества строительства жилого помещения.

Истцами заявлены требования о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, а также для проведения восстановительного ремонта жилого помещения.

Согласно представленным истцами заключениям специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин несоответствия внутренней поверхности стен и пола в помещениях квартиры (в том числе работы по реконструкции, теплоизоляционные работы) составляет 70320,00 руб.

Кроме того, в ходе осмотра помещений квартиры в зоне установленного несоответствия температуры внутренней поверхности стен и пола нормативным требованиям были выявлены повреждения внутренней отделки, являющиеся последствиями промерзания: развитие грибковой плесени на поверхности отделочных покрытий (обоев, межплиточных швов), вследствие систематического увлажнения поверхности конденсационной влагой; отслоение обоев от основания. Стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) составляет 20655,00 руб.

Объем необходимых к проведению работ в целях приведения жилого помещения в соответствие с нормативными требованиями, а также для устранения последствий (возникших убытков), характер дефектов, стоимость указанных работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Сумма стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причин несоответствия внутренней поверхности стен и пола в помещениях квартиры подлежит присуждению в пользу истцов на основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по существу стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) представляет собой величину затрат, необходимых для устранения убытков (ущерба), возникшего у истцов вследствие промерзания стен, межпанельных швов, то данная сумма подлежит взысканию на основании положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения, а также стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что истцы являются сособственниками квартиры на праве общей совместной собственности, указанные суммы подлежат взысканию в их пользу в солидарном порядке.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, обоснованных истцами нарушением прав потребителей, то оснований для их удовлетворения не имеется.

В данном конкретном случае нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям неприменимы.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В свою очередь, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Между тем, первоначальный собственник жилого помещения ФИО3, а также истцы потребителями в сделках, в результате которых они приобрели жилое помещение, не выступали. Приобретение жилого помещения в собственность ФИО3 не было основано на возмездной сделке, в рамках которой жилое помещение выступало товаром. Между сторонами не возникли отношения по привлечению денежных средств для создания многоквартирного дома. ГУ МВД России не является коммерческой организацией, не может являться субъектом правоотношений, регулируемых данных законом.

Указанные обстоятельства также установлены решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СЗ ИСК «Строительный камень» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2929,25 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику инвестиционно-строительной компании «Строительный камень» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика инвестиционно-строительной компании «Строительный камень» в пользу ФИО1, ФИО2 как солидарных кредиторов сумму в размере 70320 руб. 00 коп. в счет стоимости расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения, сумму в размере 20655 руб. 00 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика инвестиционно-строительной компании «Строительный камень» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 2 929 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина