Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор подряда №-С на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, по <адрес> а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в сроки указанные в графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью Договора, а именно: начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ; конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ Срок сдачи объекта Заказчику по акту приемки законченного строительством объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ устанавливается с расчетом стоимости строительства (Приложением № к Договору) и составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны последние на данный момент времени акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму выполненных работ в объеме <данные изъяты> руб. Но даже с учетом того, что вышеуказанные документы подписаны сторонами уже за пределами конечного срока выполнения работ по договору, на сегодняшний день, в нарушение п.3.3 Договора, ответчиком не были завершены работы в полном объеме.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за работы, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику полагалась оплата за выполненные работы (с учетом аванса) в размере <данные изъяты> руб. С учетом обещаний ответчика доделать работы в кратчайший срок, вместо указанной выше суммы, по договоренности, истцом осуществлены денежные переводы на счет ответчика в большем размере на общую сумму <данные изъяты> руб. После получения дополнительных денежных средств, а также последующих сумм за очередные (изначально несделанные в оговоренные договором сроки) этапы работ по договору подряда, к работе ответчик не приступил, по факту, все работы были заброшены.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика отправлена претензия с требованиями вернуть излишне уплаченные денежные средства, выплатить законную неустойку и уведомлением об отказе исполнения договора о выполнении работы. Однако требования проигнорированы, претензия осталась без ответа.

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать п.5.5 договора недействительным, как ущемляющий права потребителя, в сравнении с правилами, предусмотренными ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», расторгнуть договор подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца убытки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., законную неустойку в связи с просрочкой исполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ работы до конца не выполнены в связи неоплатой со стороны истца, денежные средства в сумме, указанной истцом, лично не получал, истец перечислял, в том числе, работникам подрядчика и покупал строительные материалы для возведения дома, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался, т.к. отсутствует необходимость в ее проведении, полагает, что заявленная истцом неустойка, штраф не соответствуют требованиям разумности и справедливости, подлежат уменьшению.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены, в суд представили заключение, согласно которого полагают, что исковые требования соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №-С на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в сроки указанные в графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.; конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ

Срок сдачи Объекта Заказчику по акту приемки законченного строительством объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора).

Стоимость работ устанавливается с расчетом стоимости строительства (Приложением № к договору) и составила <данные изъяты> руб. Оплата работ производится частями:

- в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания сторонами Технического задания, расчета стоимости строительства, графика производства работ и эскизного проекта Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, который составляет <данные изъяты> руб. Основанием для авансового платежа является счет и оплата, выставленный Подрядчиком.

- в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по каждому этапу с учетом аванса <данные изъяты>% и оплаты Заказчиком материалов и изделий. Основанием для оплаты являются подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (п.2.4 договора).

Согласно п.2.5. договора, оплата работ может производиться Заказчиком в любой предусмотренной действующим законодательством форме, в том числе внесением наличных денежных средств в кассу Подрядчика, безналичным перечислением на расчетный счет Подрядчика.

Аванс в размере 30% от стоимости работ на сумму <данные изъяты> руб. истцом оплачен, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.3. Договора Подрядчик обязан в установленные Договором сроки завершить работы и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п.3.6. Договора Подрядчик обязан по окончании каждого этапа работ передать результат работы Заказчику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму выполненных работ в объеме <данные изъяты> руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за работы, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику полагалась оплата за выполненные работы (с учетом аванса) в размере <данные изъяты> руб., истцом осуществлены денежные переводы на счет ответчика на сумму <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операции с карту на карту.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика истцом отправлена претензия с требованиями вернуть излишне уплаченные денежные средства, выплатить законную неустойку и уведомлением об отказе исполнения договора о выполнении работы. Требования истца проигнорированы, претензия осталась без ответа.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что после получения дополнительных денежных средств, а также последующих сумм за очередные (изначально не сделанные в оговоренные договором сроки) этапы работ по договору подряда, к работе ответчик не приступил, по факту, все работы были заброшены, с момента начала просрочки сроков исполнения работы, ответчик под любыми предлогами стал избегать встреч с истцом, а позже ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве, суд полагает несостоятельными, направленными на уклонение от исполнения обязательств и ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору подряда – выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, в силу того, что свое обязательство перед истцом о выполнении работ по строительству индивидуального жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил, требования истца о расторжении договора и взыскании убытков по договору, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

общие фактические затраты на строительство с фасадом составляют <данные изъяты> руб., дополнительные работы по строительству фасада составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты><данные изъяты> руб. - фактические затраты на строительство дома без учета фасада). Стоимость строительства по договору без фасада составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между фактически затраченными средствами и расчетными плановыми договорными составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку кровля, стоимостью <данные изъяты> руб., на текущий момент отсутствует, общая сумма долга составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ конечным сроком выполнения работ, а также сроком сдачи объекта Заказчику является - ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не были завершены, часть работ была принята истцом по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма работ согласно Приложению № к договору подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, всего за весь период выполнено и оплачено работ на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, Подрядчик не выполнил работ на сумму <данные изъяты> руб. (№). Период просрочки составляет 86 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты направления потребителем требования о расторжении договора), соответственно неустойка за просрочку выполнения требований потребителя составляет 2 005 212,12 руб. (<данные изъяты>), а с учетом положений п.5 ст.28 РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в заявленной истцом сумме явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены выполнения отдельного вида работы (<данные изъяты> руб.), длительности периода, принципов разумности, справедливости, учитывая обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, суд считает уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> руб.

Требование истца о признании п.5.5 договора, согласно которого, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены невыполненных в срок работ, недействительным, заявлено излишне, поскольку согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными в силу закона.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения ее прав, как потребителей, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в его пользу, что составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)).

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд исходит из того, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа (<данные изъяты> руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в целях установления баланса интересов сторон, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая цену договора, обстоятельства дела, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования городской округ город Тюмень (ст.1 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-С на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2021.