Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 08.05.2018 года между ООО «Лидер» и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в смете в квартире по адресу: Х. П. 2.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – 10 мая 2018 года, окончание работ – 15 сентября 2018 года. Согласно п. 3.1 договора заказчик выплачивает подрядчику стоимость работ по смете по договору в размере 1000013,00 рублей. Договором предусмотрена поэтапная оплата работ: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости договора в сумме 350000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; оставшаяся часть оплаты оплачивается следующим образом: первый этап работ в размере 35 % от стоимости договора в сумме 350000 рублей после выполнения работ в объеме 30%; второй этап работ в размере 30 % от стоимости договора в сумме 300013,0 рублей после выполнения работ в объеме 65 %. В процессе исполнения договора, заказчик условия договора соблюдал, что подтверждается надлежащим образом произведенными оплатами, которые предусмотрены разделом 3 договора. Более того, заказчиком были оплачены подрядчику дополнительно закупленные отделочные материалы и была оплачена стоимость кондиционера. Всего было оплачено по договору 1371725,00 рублей. Работы. Предусмотренные договором, вообще не выполнялись ответчиком. 08.07.2019 года в адрес ответчика была отправлена претензия об отказе от исполнения договора подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ, с требованием вернуть уплаченные истцом денежные средства. Однако, по настоящее время требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 7/10 часть от уплаченных денежных средств по договору в сумме 960207,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил что сумму, уплаченную по договору истец снизил по своему усмотрению.

Ответчик ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту его нахождения. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его нахождения, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер» и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в смете в квартире по адресу: Х.

П. 2.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – 10 мая 2018 года, окончание работ – 15 сентября 2018 года.

Согласно п. 3.1 договора заказчик выплачивает подрядчику стоимость работ по смете по договору в размере 1000013,00 рублей.

Договором предусмотрена поэтапная оплата работ: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости договора в сумме 350000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; оставшаяся часть оплаты оплачивается следующим образом: первый этап работ в размере 35 % от стоимости договора в сумме 350000 рублей после выполнения работ в объеме 30%; второй этап работ в размере 30 % от стоимости договора в сумме 300013,0 рублей после выполнения работ в объеме 65 %.

В процессе исполнения договора, заказчик условия договора соблюдал, что подтверждается надлежащим образом произведенными оплатами, которые предусмотрены разделом 3 договора.

Более того, заказчиком были оплачены подрядчику дополнительно закупленные отделочные материалы и была оплачена стоимость кондиционера.

Всего было оплачено по договору 1371725,00 рублей, из них: оплата отделочных материалов составила 122841 рублей, оплата за кондиционер составила 198884 рублей.

Как следует из искового заявления, и ответчиком не оспорено, работы, предусмотренные договором, не выполнялись.

08.07.2019 года в адрес ответчика истцом была отправлена претензия об отказе от исполнения договора подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ, с требованием вернуть уплаченные истцом денежные средства.

Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; оручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Принимая во внимание, что в установленный договором срок, ответчиком ремонтные и отделочные работы выполнены не были, размер уплаченных по договору денежных средств на ремонтные и отделочные работы составил 1050000 рублей, при этом истец самостоятельно снизил размер взыскиваемых денежных средств до 960207,50 рублей, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет сумму 490103,50 рублей ((960207,5+20000)Х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 12802,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 960207 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 490103 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход государства госпошлину в сумме 12802 рубля 08 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: