Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «» к Гудовских Н.П. о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту ООО «») обратилось в суд с иском к Гудовских Н.П. о взыскании компенсации в размере рублей за незаконное использование аудиовизуального произведения (фильма) «». В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО « является обладателем всех исключительных имущественных авторских прав на использование в любой форме и любым способом аудиовизуального произведения-фильма «». Исключительные права на воспроизведение и распространение названного произведения приобретены путем заключения договоров: лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «», соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ЗАО «», соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ЗАО «», № от ДД.ММ.ГГГГ на переработку литературного сценария между ОАО «» и ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ на создание литературного сценария и передачу прав на его использование между ОАО «» и ФИО, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФИО, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» и ООО «», № К\Э от ДД.ММ.ГГГГ с режиссером художественного фильма ФИО и ЗАО «»). Ответчиком Гудовских Н.П. в нарушение исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности производилась реализация контрафактной продукции фильма «» на диске формата DVD, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности. В соответствии с п.3 ст.1352, ст.1301 ч.4 ГК РФ обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков. Согласно информационного письма Высшего арбитражного суда РФ « 47 о 28.09.1999 года выплата данной компенсации, установленной ч.4 ст.1301 ГК РФ подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Просят взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование аудиовизуального произведения «», исходя из принципа разумности и целесообразности в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Представитель истца ООО «» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие ( л.д. ), представлен письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт реализации ею фильма «», фильм был изъят у нее и в дальнейшем уничтожен, следовательно, права истца нарушены не были, убытки истцом по ее вине не понесены. Кроме того, в настоящее время на территории г.Перми продажа нелицензированной продукции, в том числе и фильма «» носит массовый характер, ей не было известно о том, что она приобретает контрафактную продукцию. Считает, что факт причинения убытков истцу ответчиком не подтвержден, а действия истца по взысканию убытков с ответчика, и при этом бездействие в отношении реальных нарушителей прав являются злоупотреблением правом ( л.д. ).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, дал пояснения аналогичные, изложенные в письменном отзыве

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика Гудовских Н.П. и материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Калипсо» является юридическим лицом (л.д. 48-54). ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры РФ государственным регистром кино и видеофильмов ООО « выдано прокатное удостоверение на права на киновидеофильм « (л.д. 46). На основании лицензионного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ЗАО «» (л.д. 10-15), соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ЗАО « » (л.д. 16-18), соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ЗАО «» (л.д. 19-20), договора № на переработку литературного сценария, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ФИО (л.д. 21-23), договора № на создание литературного сценария и передачу прав на его использование, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ФИО (л.д. 24-28), договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «» и ФИО (л.д. 31-33), договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «» и ООО «» (л.д. 34-40), договора № К\Э с режиссером художественного фильма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО «» (л.д. 41-45), ООО «» является обладателем всех исключительных имущественных авторских прав на использование в любой форме и любым способом аудиовизуального произведения-фильма «». Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г.Перми от 26.01.2010 года ответчик Гудовских Н.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (ввоз, продажа и незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных прав либо на экземплярах произведений или фонограммах указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а так же обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода), Гудовских Н.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений - 10 DVD дисков (л.д. 6-7).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения (фильма) «» в размере рублей подлежат частичному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Законом предусмотрено (ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), что при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом в законе сказано, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей - ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Факт совершения ответчиком Гудовских Н.П. правонарушения в области незаконного использования исключительного права на результат интеллектуальной деятельности с целю незаконной реализации контрафактной продукции фильма « на диске формата DVD, доказан вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г.Перми от 26.01.2010 года. Указанные DVD диски с фильмом «» не были реализованы Гудовских Н.П., они были изъяты у ответчика и уничтожены, как контрафактная продукция. Таким образом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание тяжесть совершенного нарушения и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Гудовских Н.П. в пользу ООО « компенсацию за незаконное использование аудиовизуального произведения (фильма) « в размере рублей.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь с.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гудовских Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «» рублей в счет компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения фильма «» и рублей за понесенные расходы по уплате госпошлины, всего рублей.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г.Перми в 0 дней.

Судья Н.Е. Костина