Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к О.У.А. о взыскании задолженности за обучение,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК» обратилось в суд с иском к О.У.А. о взыскании затрат, связанных с обучением в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «ФПК» и О.У.А.ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение договор, предметом которого являлось обучение в ГБОУ СПО «ПГППК» по профессии проводник пассажирского вагона. В соответствии с расчетными листками на выплату заработной платы (стипендии) О.У.А. за период обучения была выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором ОАО «ФПК» обязуется оплатить стоимость обучения О.У.А., ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать а Пассажирском вагонном депо Пермь – структурном подразделении Уральского филиала ОАО «ФПК» или ином структурном подразделении ОАО «ФПК» не менее 2 лет по данной профессии. ДД.ММ.ГГГГ с О.У.А. был заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ О.У.А. была принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Затраты ОАО «ФПК» на обучение О.У.А. согласно пропорционально отработанному времени составили <данные изъяты> рублей. Ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств работодателю на общую сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность за обучение вследствие неисполнения О.У.А. обязательств по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ответчика было направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить задолженность за обучение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы ответчиком не возмещены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик О.У.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ФПК» и О.У.А. был заключен ученический договор об обучении О.У.А. в ГБОУ СПО «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж» по профессии проводник пассажирского вагона за счет средств работодателя (л.д. 44-45).

Согласно п.п.1.3 и 2.2 договора работник взял на себя обязательство пройти обучение в полном объеме, а также отработать у работодателя не менее 2 лет после окончания обучения на штатной должности. В случае досрочного расторжения трудового договора работник взял на себя обязательство возместить работодателю расходы на обучение (п.2.2.9 ученического договора).

ДД.ММ.ГГГГ с О.У.А. был заключен трудовой договор, на основании которого ответчик была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского разряда 3 разряда (л.д.46-51).

В связи с обучением О.У.А. работодателем произведены расходы на обучение в сумме <данные изъяты>, на выплату стипендии <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Ответчик прошел обучение в ГБОУ СПО «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж», получила свидетельство установленного образца (л.д.67-69).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с О.У.А. расторгнут по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) (л.д.53).

Задолженность по возмещению расходов на обучение на момент увольнения О.У.А. составила <данные изъяты> рублей пропорционально неотработанному времени.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, О.У.А. осуществлен частичный возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> (л.д.73,75,76).

Установив, что принятое на себя по ученическому договору обязательство проработать по трудовому договору у работодателя не менее 2 лет с момента окончания обучения ответчик не исполнил, трудовой договор с ОАО «ФПК» расторг по соглашению сторон, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами договора, считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ответчика расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с О.У.А. в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на обучение и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: