Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилась в суд с иском к ФИО2, о расторжении договора и взыскании убытков, в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору ответчик принял права и обязанности заявителя по договору о подключении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (Исполнитель) и ФИО1 (Заявитель). Согласно 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2018г.) истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ответчика: котельной автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, к принадлежащей истцу на законном основании сети газораспределения с учетом обеспечения суммарной максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях № ..... (Приложение № ..... к договору) по индивидуальному проекту. В силу п.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2018) окончательный размер платы за технологическое присоединение устанавливается путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования об утверждении платы за технологическое присоединение но индивидуальному проекту. Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 06 ноября 2020г. № 44/1 установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к сетям газораспределения Исполнителя газоиспользующего оборудования Заявителя в размере 5 060 504 руб. 36 коп., из них расходы на разработку проектной документации - 528 883 руб. 19 коп. без учета НДС. 18.11.2020 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о корректировке стоимости услуг по подключению, которое им до настоящего времени не подписано. Согласно подп. «и» п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила № 1314), дополнительное соглашение о размере платы за подключение является существенным условием договора о подключении (технологическом присоединении). Таким образом, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение обязательств по договору, выразившееся в не подписании дополнительного соглашения к договору. В силу ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 96 Правил N 1314 определено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. В соответствии с разделом VII Правил N 1314, размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы. Таким образом, в силу приведенных императивных правовых норм, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению. Следовательно, несмотря на то, что ответчик не подписал дополнительное соглашение о корректировке размера платы по договору, он должен компенсировать истцу фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации не более размера указанных расходов, установленных приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 06 ноября 2020г. № 44/1. Фактические расходы истца, связанные с разработкой проектной документации, составили 528 883,19 руб. из них: оплата за инженерно-геологические изыскания, выполненные ООО «Теплоэнергоремонт Северо-Запад» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. – 24 935,17 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - 494,26 руб.; оплата ООО «Газстрой Северо-Запад» за изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории на картографической основе по договору № ..... от 31.07.2017г. - 4 237,29 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. - 62,50 руб.; оплата ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» за выполнение инженерно-геодезических работ по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. - 34 125,94 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - 426,56 руб.; оплата за услуги по согласованию геодезической части проектной документации с ООО «Газстрой Северо-Запад» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.- 1 843, 20 руб.; оплата ПАО «Ростелеком» за согласование технической документации при наличии кабельных сооружений - 1 700 руб.; оплата услуг на комплекс работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, межеванию земельных участков на период строительства, оказанных ООО «МегаПроектСтрой» по договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. - 63 550,00 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - 937,36 руб.; оплата ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» за инженерно-геодезические изыскания выносу трассы газопровода, выполненные по договору подряда №Н6297 от ДД.ММ.ГГГГ. - 42 000,00 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - 420,00 руб.; оплата ООО «ПроектДорБезопасность» за проект организации дорожного движения по договору № ..... - 22 505,00 руб.; оплата за право использования части земельного участка с целью размещения газопровода согласно постановления Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № .....,00 руб.; проектные работы - 153 745,91 руб. Все указанные выше расходы входят согласно Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение в состав расходов ГРО на разработку проектной документации. По договору произведена оплата в размере 149 433,66 руб., которые истец засчитал в счет компенсации фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... было направлено предложение расторгнуть договор подключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и компенсировать фактически понесенные расходы, связанные с разработкой проектной документации, на условиях соглашения, приложенного к письму, однако данное требование ответчиком не исполнено. В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил и просит суд расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 убытки в виде фактических расходов связанных с разработкой проектной документацией, понесенные ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в размере 379 449 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-9, 208).

Представитель истца ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.211,213).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» заключен договор о подключении № ......Согласно 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2018г.) истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ответчика: котельной автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, к принадлежащей истцу на законном основании сети газораспределения с учетом обеспечения суммарной максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях № ..... (Приложение № ..... к договору) по индивидуальному проекту.

В силу п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный размер платы за технологическое присоединение устанавливается путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования об утверждении платы за технологическое присоединение но индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 3.4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) заявитель обязан компенсировать исполнителю понесенные им затраты, связанные с разработкой, а также проведением экспертизы проекта газоснабжения в случае отказа заявителя от подключения к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения. (л.д.12-15, 20-21).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору ответчик ФИО2, принял права и обязанности заявителя по договору о подключении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ФИО1

Согласно п. 1.2 вышеназванного соглашения ФИО2, ознакомлен со всеми условиями по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, принимает все права и обязанности по договору, обязуясь надлежащим образом исполнять и соблюдать все его условия (л.д.23-25).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Пункт 87 Правил N 1314, в редакции, действующей на момент заключения договора, гласил: «В случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения (технологического присоединения). При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения для случаев: а) когда размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из стандартизированных ставок и технических параметров, указанных в проектной документации, - после разработки и проведения экспертизы проектной документации; б) когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к сетям газораспределения ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» газоиспользующего оборудования ФИО2, расположенного по <адрес> в размере 5 060 504 руб. 36 коп. (л.д.27-28).

Согласно абз. «а» п.8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утв. приказом ФАС России от 16.08.2018г. №151/18 в состав расходов ГРО на разработку проектной документации входят расходы:

разработка проекта планировки территории, проекта межевания территории, предназначенных для размещения газораспределительной сети, проводимого ГРО за счет собственных средств, в случаях предусмотренных градостроительным законодательством;

проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и видов инженерных изысканий; на подготовку рабочей документации;

проведение землеустроительных и кадастровых работ;

согласование предоставления земель и (или) земельных участков для строительства газораспределительной сети, в том числе расходы на оформление сервитута, аренды и других прав землепользования;

разработка проекта рекультивации (при использовании земель сельскохозяйственного назначения);

проведение экспертизы проектной документации, если она подлежит экспертизе в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно расчета (приложение к приказу ДГРТ ВО от ДД.ММ.ГГГГ№ .....) расходы на разработку проектной документации составляют 528 883,19 руб. (л.д.29).

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обязано было после вступления в силу приведенных выше нормативных актов применить к рассматриваемому договору стандартизированные тарифные ставки и рассчитать по ним окончательную стоимость работ по договору, что и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке стоимости услуг по подключению, (л.д.30-31, 32-33). До настоящего времени указанное соглашение ответчиком не подписано.

Кроме того, в адрес ответчика также было направлено соглашение о расторжении договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, при расторжении договора ФИО2 обязан выплатить исполнителю в течении 30 дней оставшуюся сумму затрат в размере 379499 рублей 53 копейки (л.д.36-37).

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, суд считает правильным расторгнуть договор о подключении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, на основании ст.451 ГК РФ.

В силу п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Фактические расходы истца, связанные с разработкой проектной документации, составили 528 883,19 руб. из них: оплата за инженерно-геологические изыскания, выполненные ООО «Теплоэнергоремонт Северо-Запад» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. – 24 935,17 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - 494,26 руб.; оплата ООО «Газстрой Северо-Запад» за изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории на картографической основе по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. - 4 237,29 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. - 62,50 руб.; оплата ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» за выполнение инженерно-геодезических работ по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. - 34 125,94 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - 426,56 руб.; оплата за услуги по согласованию геодезической части проектной документации с ООО «Газстрой Северо-Запад» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.- 1 843, 20 руб.; оплата ПАО «Ростелеком» за согласование технической документации при наличии кабельных сооружений - 1 700 руб.; оплата услуг на комплекс работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, межеванию земельных участков на период строительства, оказанных ООО «МегаПроектСтрой» по договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. - 63 550,00 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - 937,36 руб.; оплата ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» за инженерно-геодезические изыскания выносу трассы газопровода, выполненные по договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. - 42 000,00 руб. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной услуги ООО «Газэнергоинформ» по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - 420,00 руб.; оплата ООО «ПроектДорБезопасность» за проект организации дорожного движения по договору № ..... - 22 505,00 руб.; оплата за право использования части земельного участка с целью размещения газопровода согласно постановления Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № .....,00 руб.; проектные работы - 153 745,91 руб. Все указанные выше расходы входят согласно Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение в состав расходов ГРО на разработку проектной документации, а также подтверждаются материалами (л.д.42-193).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства несения ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» расходов на сумму 528 883, 19 руб. Факт несения истцом вышеуказанных расходов, а также их сумма ответчиком не оспорена.

Между тем, по договору произведена оплата в размере 149 433,66 руб., которые истец засчитал в счет компенсации фактически понесенных расходов.

Согласно представленного истцом расчета, оставшаяся сумма задолженности составляет 379 449, 53 руб. (л.д.10-11), указанный расчет, судом проверен, суд считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контр расчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО2, подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере - 379 449, 53 руб.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» оплачено государственной пошлиной в размере 14 488 рублей 83 коп. (л.д.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2, в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 488 рублей 83 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Воронеж» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» убытки, понесенные с разработкой проектной документации в размере 379 449, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 488,83 рублей, а всего 393 938 (триста девяносто три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021г. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2021-002070-97

Дело № 2-1559/2021