Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авакимову М.В. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к Авакимову М.В. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Авакимов М.В. (далее – Ответчик) и Банк Новый Символ (АО) (далее – Банк ) заключили договор банковского счета № (далее – Договор).

Условия Договора не предусматривают возврат средств, размещенных Ответчиком на счете в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ О страховании вкладов в банках Российской Федерации ( Далее- Закон о страховании вкладов).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД с ДД.ММ.ГГГГ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство).

Требования ответчика на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Банк, внесены временной администрацией по управлению Банком в реестр требований кредиторов Банка в 3-ю очередь удовлетворения в размере 49 385,67 рублей, о чем Ответчик поставлен в известность уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №

Вместе с тем Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Агентства заявление о выплате возмещения по вкладам и ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было ошибочно выплачено страховое возмещение по вкладу в полном объёме в размере 29385,67 рублей, на которое он не имел права, безналичным перечислением по реквизитам, указанным в заявлении о выплате возмещения по вкладам, что подтверждается платежным поручением№.

Агентством в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, оставленное без ответа, о необходимости возврата страхового возмещения лученного им ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 385,67 рублей, не полагающуюся Ответчику в силу закона.

Так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены средства в размере 49 385,67 рублей, то, следовательно, с данной даты начинается течение срока расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет прилагается ), при том что по настоящее время Ответчиком сумма, неосновательно полученная, не возвращена.

На денежные средства в размере 49 385 рублей 67 копеек подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения ответчиком указанных денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 6 680 рублей 26 копеек.

Просит суд взыскать с Авакимова М.В. в пользу государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов 49 385 (сорок девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 67 копеек основной долг, 6 680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 26 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения судебного решения, 1 849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал уточненные заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с Авакимова М.В. в пользу государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов 49 385 (сорок девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 67 копеек основной долг,6 680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 26 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения судебного решения,1 849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Авакимов М.В. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, полагает, что он ненадлежащий ответчик по делу, так как денежные средства были перечислены Россельхозбанком.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица- АО «Россельхозбанк», извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить спор в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Авакимов М.В. является адвокатом, состоит в реестре адвокатов <адрес> ( регистрационный номер №).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Авакимовым М.В. и Банк Новый Символ (АО) заключен договор банковского счета №. Данный договор подписан обеими сторонами. Договор подписан от имени адвоката Авакимова М.В., поставлена печать адвоката Авакимова М.В.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчикам) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Под вкладом по смыслу приведенных правовых норм понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона N 177-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно подчеркивал, что адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации; такая деятельность не преследует цель извлечения прибыли (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 782-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1278-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 426-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 627-О и др.). Кроме того, гражданин Российской Федерации, приобретающий в силу осуществляемой им деятельности публично-правовой статус, добровольно принимает связанные с ним условия, ограничения и преимущества; запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает в таких случаях лицо, не могут рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 299-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 191-О и др.).

Как самозанятые граждане, адвокаты осуществляют избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой риск (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-О, N 68-О, N 70-О и др.). Вместе с тем адвокаты, в отличие от граждан, не обладающих специальными познаниями в экономике и юриспруденции, и от субъектов предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей и малые предприятия), имеют значительно больше возможностей для оценки рисков, возникающих в рамках отношений с кредитными организациями.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (пункт 1 статьи 20); адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет (пункт 1 статьи 21); адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет (пункт 4 статьи 21). Вместе с тем, в отличие от других форм адвокатских образований, адвокатский кабинет не приобретает статуса юридического лица (пункт 3 статьи 21 этого же Федерального закона). Соответственно, денежные средства, получаемые адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, в процессе осуществления им профессиональной деятельности, аккумулируются на его собственных банковских счетах, открытых для целей осуществления указанной деятельности. Что же касается денежных средств, находящихся в распоряжении адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в качестве членов коллегии адвокатов или партнеров адвокатского бюро, то они находятся на банковских счетах, открытых указанным адвокатским образованиям как юридическим лицам. При этом открытие таким адвокатам собственных банковских счетов для целей осуществления ими профессиональной деятельности Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предусматривается.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 231-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 965-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1128-О-О и др.). Распространение действия части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" на денежные средства, размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, открытых ими для осуществления предусмотренной Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" профессиональной деятельности, ставило бы в неравное положение лиц, обладающих данным правовым статусом, относящихся к одной категории, в зависимости от формы адвокатского образования, что недопустимо.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", если лицо, являющееся адвокатом, открывает счет (вклад) в целях, не связанных с профессиональной деятельностью, данные денежные средства подлежат страхованию на общих основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № Банк "Новый символ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Авакимов М.В. подал заявление в банк о включении в третью очередь реестра требований кредиторов банка "Новый Символ" на сумму 49 385 рублей 67 копеек.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленному в адрес ответчика, требования Авакимова М.В. включены в реестр в реестр требований кредиторов, сумма требования 49 385 рублей 67 копеек, 3-я очередь.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Агентства заявление о выплате возмещения по вкладам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено страховое возмещение по вкладу в полном объеме в размере 49 385 рублей 67 копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом данные денежные средства перечислены банком- агентом АО «Россельхозбанк», с которым Агентство заключило агентский договор.

ДД.ММ.ГГГГ Агентство по страхованию вкладов направило уведомление в адрес Авакимова М.В. о необходимости возврата страхового возмещения. Однако сумма страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 49 385 рублей 67 копеек, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то они также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ст. 395 ГК РФ).

Истцом суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет 6 680 рублей 26 копеек. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 6 680 рублей 26 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 849 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авакимову М.В. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Авакимова М.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 49 385 рублей 67 копеек- в качестве неосновательного обогащения, 6 680 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Авакимова М.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с Авакимова М.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева