Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Кармине Д.Г., с участием помощника прокурора района Алсагаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия к Петровой Т. И., Леоновой А. С., Леоновой А. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Петровой Т. И. к УФСИН России по РБ, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, УФСИН России по Республике Бурятия просит признать Петрову Т.И. с ее несовершеннолетними дочерями Леоновой А.А. и Леоновой А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их.

Исковое заявление мотивировано тем, что квартира № по адресу: <адрес> состоит на балансе и находится на праве оперативного управления у УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления спорной квартирой за УФСИН России по РБ, выдано свидетельство №. Жилые помещения жилищного фонда УФСИН России по РБ могут предоставляться только пенсионерам и сотрудникам (работникам) УФСИН России по договорам социального найма, по договорам найма специализированного жилищного фонда. Спорная квартира не имеет статуса специализированного жилого помещения в связи с чем, квартира может быть предоставлена только по договору социального найма лицу, состоящему в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако ответчики в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по РБ не состоят и не состояли, поэтому проживают в квартире без каких-либо законных оснований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению встречное исковое заявление Петровой Т.И. к УФСИН России по РБ о признании права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением.

Встречные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. руководство УФСИН России по Республике Бурятия предложило сотрудникам получить жилье при условии вложения собственных средств в реконструкцию нежилого помещения, последующий ремонт и приведение в пригодное для проживания состояние. Петрова Т.И. обратилась в жилищно-бытовую комиссию Управления о предоставлении жилого помещения. В ответ ей было предложено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с условием его реконструкции, ремонта и перевода в жилое помещение за счет личных денежных средств и передачи данного жилого помещения в собственность. Здание, в котором располагалось нежилое помещение было передано УФСИН России по РБ на праве оперативного управления распоряжением Федерального Агентства по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№. Здание находилось в аварийном состоянии, без подвода коммуникаций, не было отделки стен, потолков, оконных проемов, полностью отсутствовали системы: отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации и вентиляции. В целях приведения помещения в условия, пригодные для проживания Петровой Т.И. пришлось произвести полную его реконструкцию и ремонт, были внесены денежные средства на общие нужды реконструируемого дома согласно решению собрания жильцом дома: на подвод коммуникаций, покупку и прокладку электрокабеля, работы по переоформлению документов на дом в целях передачи его на баланс города: землеустроительные работы, оформление кадастрового паспорта, разработка проекта по объекту «реконструкция здания штаба в <адрес> под жилой дом для сотрудников УФСИН. Наружные сантехнические сети», съемка теплотрассы, канализации, электрокабеля, изготовление технических паспортов, кадастрового паспорта на квартиры, разработку проекта по объекту «Отопление», вентиляция, водоснабжение, канализация. Рабочие чертежи». В ДД.ММ.ГГГГ г., по окончании производства реконструкции и ремонтно-строительных работ, с ведома прежнего руководства УФСИН по РБ Петрова вселилась в жилое помещение. Таким образом, между сторонами фактически возникли отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие письменного договора не свидетельствует о самовольном вселении, поскольку данное жилое помещение было распределено Петровой решением жилищно-бытовой комиссии ведомства. В связи с чем ее право на пользование жилым помещением как лица, вложившего личные средства в реконструкцию и ремонт помещения, не должно быть ущемлено. В настоящее время истица по встречному требованию продолжает пользоваться жильем. Факт пользования квартирой в течение 10 лет, предоставленной Петровой с ведома организации, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой, устойчивости правоотношений с наймодателем. Кроме этого, наличие или отсутствие действующего договора социального найма в этой ситуации и не требуется, поскольку имеются отношении, свидетельствующие о фактически сложившемся порядке пользования спорным жилым помещением, отвечающим всем признакам договора социального найма. Сведений о том, что с Петровой фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым она обязалась освободить квартиру по окончании действия трудового договора, не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому заявлению привлечена Федеральная служба исполнения наказания РФ.

В судебном заседании представитель истца УФСИН по РБ, одновременно представляющая интересы ФСИН России на основании доверенности, Плюснина Р.Н. поддержала исковые требования, представила письменный отзыв, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в целях решения жилищной проблемы сотрудников УИС и создания жилищного фонда Управлением был принят имущественный комплекс, в том числе, служебное здание площадью <данные изъяты> кв.м, и здание КПП площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. Управление обратилось во ФСИН России с просьбой о реконструкции служебного здания и здания КПП в жилые дома за счет средств сотрудников нуждающихся в жилых помещениях. ФСИН России письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № разрешила реконструкцию нежилого здания для создания жилищного фонда за счет внебюджетных средств и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы РБ в установленном законодательством порядке. Полагает, что под реконструкцией в установленном законом порядке имелось ввиду привлечение денежных средств лиц, состоящих в очереди нуждающихся в жилых помещениях в учреждениях и территориальном органе УИС РБ. По доводам Петровой ей предложил участвовать в реконструкции начальник УФСИН России по Республике Бурятия Суш С.П., однако довод не подтвержден доказательствами. Отсутствует решение ЖБК о вселении Петровой в спорное жилье, не было письменного разрешения на вселение. Отсутствуют какие-либо договорные отношения с ней о приобретении прав на спорное жилье, находящегося в оперативном управлении истца. Ответчики, зная об отсутствии каких-либо прав на жилье, произвели расходы на реконструкцию. Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Между тем, такого решения не принималось, ответчики вселились в жилое помещение в отсутствие законных оснований. По заявлению Петровой о применении срока исковой давности считает, что по данным спорным отношениям не применяется срок исковой давности, проживание ответчика без письменного согласия наймодателя не порождает у него прав на жилье. Просит удовлетворить иск УФСИН России по РБ и отказать в иске Петровой.

Ответчики Петрова Т.И., Леонова А.С.Леонова А.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Петровой Т.И. по доверенности Савинова О.Н. требования УФСИН России по РБ не признала, поддержала встречные требования Петровой, заявила о применении срока исковой давности к требованиям УФСИН России по РБ, суду дала пояснения аналогичные содержанию встречного иска, дополнив, что о своем нарушенном праве Управление узнало в момент вселения ответчика в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в РБ и Забайкальском крае в суд не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав названных лиц, заключение помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., полагавшей требования Управления подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные требования – удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспеченияправа на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. закреплено на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанной квартиры является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями собственника наделено МТУ Росимущества в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае.

Из дела следует, что по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Государственным комитет имущественных отношений Республики Бурятия и Государственным учреждением УФСИН России по РБ, последний принял во временное пользование государственное имущество по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено Министерству имущественных и земельных отношений РБ принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Государственным комитетом имущественных отношений РБ и УФСИН России по РБ в части владения и пользования объектом недвижимости: <адрес>. В перечне имущества также указаны здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия приняло из государственной собственности Республики Бурятия в собственность Российской Федерации с закреплением на праве оперативного управления за УФСИН России по РБ согласно приложению, в которое входят здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <адрес>

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует что Министерство имущественных и земельных отношений РБ в лице Мотошкина Л.Н. передало, а УФСИН России по РБ в лице Суша С.П. приняло имущество, в том числе, здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно письму руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № согласован перевод служебного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое здание для использования под общежитие. Также отмечено о необходимости обеспечения изменений в правоустанавливающие, правоподтверждающие документы и предоставлении сведений для внесения изменений об объекте учета в реестр федерального имущества после завершения процедуры перевода.

Из письма ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанного заместителем директора ФСМН Р. К. Н.П., следует, что Федеральная служба исполнения наказаний Р., рассмотрев обращение УФСИН России по Республике Бурятия о реконструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., контрольно-пропускной пункт, общей площадью <данные изъяты> кв.м под строительство жилого дома для сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая согласование, полученное от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, считает целесообразным проведение работ по реконструкции за счет внебюджетных источников финансирования и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы РБ в установленном законодательством порядке.

Согласно справке главного бухгалтера УФСИН России по РБ Халтаевой О.А., первоначальная балансовая стоимость объекта «служебное здание – штаб» по адресу: <адрес>, составляет 4 892 840,83 руб.

Согласно копии разрешения на строительство №, выданного УФСИН России по РБ Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, разрешена реконструкции здания штаба и КПП в <адрес> под жилой дом для сотрудников УФСИН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструируемому зданию администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ присвоен адрес: <адрес>

Истец УФСИН России по РБ предпринимал действия по реконструкции служебного здания. Так, заместитель начальника Управления Бодров В.В.ДД.ММ.ГГГГ направил телефонограмму в Учреждения УФСИН России по РБ о представлении кандидатур лиц, нуждающихся в жилье и имеющих средства для реконструкции служебного здания.

На указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОК и РЛС ФБУ У-У ВК УФСИН России по РБ Петрова Т.И. обратилась к начальнику УФСИН России по РБ полковнику внутренней службы Сушу С.П. с рапортом о выделении комнаты в общежитии в <адрес>, так как собственного жилья не имеет, длительное время снимает квартиру. На указанном рапорте имеется отметка «на комиссию».При этом руководством УФСИН России по РБ не было принято мер по разъяснению своему сотруднику его права на подачу соответствующего заявления в жилищно-бытовую комиссию.

Петрова в составе других сотрудников УФСИН России по Республике Бурятияприняла участие в реконструкции нежилого помещения в многоквартирный жилой дом путем вложения личных денежных средств. Представлены списки жильцов дома №, в которых значится Петрова Т.И. как лицо внесшее средства на ремонт холодного водоснабжения дома, установку теплосчетчика, системы вентиляции, обустройство жилого дома, подготовку документов, копии договоров на выполнение работ в указанном доме, заключенные Сергеевым В.И. и исполнителями работ. Петрова после реконструкции нежилого помещения вселилась в выделенную ей квартиру № в доме <адрес>, где до настоящего времени проживает с дочерями А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях узаконения прав сотрудников уголовно-исполнительной системы, принявших участие в реконструкции служебного здания под жилье, начальник УФСИН России по Республике Бурятия Жалнин Г.Р.ДД.ММ.ГГГГ за исх. № обратился с УФСИН России о разрешении на передачу жилых помещений сотрудникам в собственность.

Однако на указанное обращение последовал ответ заместителя директора ФСИН Р. К. Н.П. о проведении служебной проверки по факту неправомерного распределения и заселения жилых помещений в отсутствие решений ЖБК Управления о предоставлении гражданам жилых помещений и договоров социального найма с ними.

Согласно заключению служебной проверки по факту неправомерного распределения и заселения в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> сотрудников УИС по РБ, утверждённого начальником УФСИН России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор дежурного отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ лейтенант внутренней службы Петрова Т.И., не состоящая в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеющая записи о регистрации права согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, занимает квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес> и поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась с рапортом о выделении жилья, на что было указание бывшего начальника Управления Суша С.П. о рассмотрении рапорта на ЖБК Управления, она произвела ремонт комнаты за счет личных средств, документы о произведенных расходах у нее имеются, сделан вывод о нарушениях норм жилищного законодательства действиями руководства УФСИН России по РБ, невозможности привлечения их к ответственности в связи с увольнением, и предложено ЖБК отменить протокол ЖБК Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, принять меры по выселению сотрудников, проживающих в <адрес>, вручить уведомления о выселении.

Таким образом, по итогам служебной проверки Управлением вручено было Петровой Т.И. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорного жилья в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствие с письмом заместителя директора ФСИЕ Р. В. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении процедуры выселения граждан из спорного дома и представлении до ДД.ММ.ГГГГ предложений по разрешению сложившейся ситуации УФСИН России по РФ в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направило Петровой Т.И. сообщение о недействительности уведомления об освобождении квартиры.

Таким образом, в результате действий ФСИН России, а также УФСИН России по Республике Бурятия Петрова оказалась в ситуации, когда она с разрешения Управления вселилась в квартиру, реконструированную за счет ее средств, и в настоящее время возникло требование о ее выселении с членами семьи.

Из справок УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Петрова Т.И. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, соответственно, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ не состояла.

Какого-либо другого жилого помещения Петрова Т.И. и члены ее семьи, несовершеннолетние дочери Леонова А.А. и Леонова А.А. не имеют, в связи с чем на момент вселения семьи в спорное жилое помещение и в настоящее время Петрова фактически нуждалась и нуждается в улучшении жилищных условий.

Таким образом, на момент вселения в спорное жилое помещение Петрова, являясь сотрудником УФСИН России по РБ, нуждалась в улучшении жилищных условий, вселенав спорное жилое помещение, с ведома и разрешения УФСИН России по РБ, понесла расходы, связанные с реконструкцией служебного здания в многоквартирный жилой дома, по инициативе бывшего руководства УФСИН России по РБ.

Факт внесения ответчиком Петровой средств на реконструкцию здания, вселения ее в спорное жилое помещениеи проживания в нем с разрешения УФСИН России по РБподтвержден показаниями свидетелей.

Так, бывший заместитель начальника Управления ФСИН России по РБ Бодров В.В. суду пояснил, что Управление инициировало реконструкцию разваленного нежилого помещения, было получено согласие ФСИН России на реконструкцию здания за счет средств сотрудников, он подписал телефонограмму в колонии о представлении кандидатур нуждающихся в жилье и имеющих средства на реконструкцию здания. Петрова написала рапорт о выделении жилья, Суш его подписал, было решение ЖБК, подписанное Сушем о выделении ей помещения для ремонта. Петрова принимала участие в ремонте здания. Таким образом, все было гласно, на глазах у всего коллектива, с разрешения Управления.

Свидетель С. В.А. суду пояснил, что Управление инициировало реконструкцию здания под многоквартирный жилой дом, была телефонограмма Управления о том, чтобы представили кандидатуры нуждающихся в жилье и имеющих средства на реконструкцию здания, в дальнейшем обещали передать в собственность сотрудников отремонтированные помещения. Свидетель, будучи сотрудником УФСИН, был старшим по дому, составлял списки, собирал деньги, на которые ремонтировали здание. Петрова вносила денежные средства, здание за счет средств сотрудников было реконструировано, Управление понесло расходы только на ремонт крыши.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное помещение является жилым. ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию многоквартирный трехэтажный жилой <адрес>, что следует из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

Суд, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Петрова, будучи в трудовых отношениях с УФСИН России по РБ, приобрела право пользования спорным жилым помещением, вселилась в квартиру с разрешения Управления, она нуждалась в жилом помещении, по предложению Управления внесла денежные средства в реконструкцию служебного здания, что не оспаривает Управление, обратившись в ФСИН России о передаче жилых помещений сотрудникам в собственность, напротив отсутствуют доказательства несения Управлением, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, и собственником жилья расходов на реконструкцию нежилого помещения в многоквартирный жилой дом, создания ими фактически нового объекта недвижимости, что в целом указывает на то, что между сторонами сложились договорные отношения, в силу которых ответчик вселен в спорное помещение без указания срока и обстоятельств, при которых он может пользоваться жилым помещением.

Исходя из изложенного суд оставляет без удовлетворения требования Управлению о признании Петровой и членов ее семьи не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из него, и удовлетворяет встречное требование Петровой о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом возможное нарушение должностными лицами УФСИН России по РБ установленного порядка оформления документов для вселения в предоставленное гражданину помещение, не может являться основанием для умаления прав вселившегося лица, добросовестно выполнявшего обязанность нанимателя квартиры.

Суд не находит основания для применения по заявлению ответчика Петровой срока исковой давности к требованиям истца Управления ФСИН России по Республике Бурятия, поскольку в данном случае истец как наниматель жилья предъявляет к вселившейся Петровой и членам ее семьи требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. К указанному выводу суд приходит с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия к Петровой Т. И., Леоновой А. С., Леоновой А. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Петровой Т. И. к УФСИН России по РБ, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Петровой Т. И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд РБ.

Судья А.Д. Бунаева