Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что с --.--.----. он был принят на работу в ООО «ПромЭнергоСтрой» на должность <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, но был им подписан в одном экземпляре и оставлен на предприятии. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 19 500 руб., но выплачивали беспорядочными авансами, поэтому точный расчет по выплате денежных средств он предоставить не может. Он обратился к начальнику склада ФИО7, просчитав сумму невыплаченных денежных средств в размере 20 000 рублей. Через месяц ему выплатили 10 700 рублей. Таким образом, сумма в размере 9 300 рублей так и осталась невыплаченной ему ответчиком. Его телефонные звонки ответчику игнорировались. Трудовые отношения с работодателем он может подтвердить электронной перепиской в социальной сети «В контакте» с сотрудниками организации, в которой имеются фотографии рабочего места. Также у него остались мобильные номера сотрудников. --.--.----. он уволился с предприятия ответчика по собственному желанию. С приказом об увольнении его ответчик не ознакомил, окончательный расчет не произвел. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в депрессии и бессоннице. Причиненный ему моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит установить факт его трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу 9 300 рублей в качестве заработной платы, а 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду истец пояснил, что с --.--.----. он был принят на работу в ООО «ПромЭнергоСтрой» на должность <данные изъяты>. Директором ООО «ПромЭнергоСтрой» является ФИО4 Его трудовые отношения с ответчиком при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор был подписан им в одном экземпляре и оставлен на предприятии, ему на руки трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 19 500 рублей. Фактически заработную плату ему выплачивали беспорядочными авансами и разными суммами. Он посчитал сумму невыплаченных денежных средств в размере 20 000 рублей и потребовал руководство выплатить ему деньги. Через месяц ему выплатили 10 700 рублей. Сумма в размере 9 300 рублей так и осталась невыплаченной ему ответчиком. Его телефонные звонки ответчику игнорировались. Трудовые отношения с работодателем он может подтвердить электронной перепиской в социальной сети «В контакте» с сотрудниками предприятия, в которой имеются фотографии его рабочего места. Так, имеется его переписка с Сергеем, который также без официального трудоустройства работал у ответчика прорабом. Также у него (истца) остались мобильные номера сотрудников ответчика. --.--.----. он уволился из ООО «ПромЭнергоСтрой» по собственному желанию. С приказом об увольнении его ответчик не ознакомил, окончательный расчет по заработной плате не произвел. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного истец в судебном заседании просил установить факт его трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу 9 300 рублей в качестве заработной платы, а 15 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «ПромЭнергоСтрой» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 7), исковые требования ФИО1 не признал. Суду ФИО2 пояснила, что истец не числится в штате предприятия, никогда не оформлял с ответчиком трудовой договор, и, соответственно, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. Истцом не представлены доказательства его трудоустройства к ответчику, получения от ответчика денежных средств. На основании изложенного ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что --.--.----. создано юридическое лицо ООО «ПромЭнергоСтрой». Учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что с --.--.----. он был принят на работу в ООО «ПромЭнергоСтрой» на должность <данные изъяты>. Трудовые отношения с ним при трудоустройстве ответчиком надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, но был им подписан в одном экземпляре и оставлен на предприятии. Заработную плату в размере 19 500 рублей ему выплачивали беспорядочными авансами, разными суммами. Он уволился с предприятия ответчика --.--.----.. С приказом об увольнении его ответчик также не ознакомил, окончательный расчет по заработной плате не произвел. В подтверждение своей позиции истец ссылался на свидетельские показания.

Допрошенная в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО6 пояснила, что она знакома с истцом три года. Истец ей рассказывал, что он работает в ООО «ПромЭнергоСтрой» на складе, делает окна. Она была на работе у истца. Местом работы истца являлся склад в виде ангара в районе магазина «<данные изъяты>» в г. Новокузнецке. Истец брал у нее взаймы 1 000 рублей и сказал, что вернет долг сразу после того, как ему выдадут зарплату. Она поехала с истцом к нему на работу. Истец ходил в кассу, после чего вернул ей 1 000 рублей. Никаких табличек с надписью « ООО «ПромЭнергоСтрой»» она по месту работы истца не видела, а, если они и были, то не обратила на них внимания.

Из представленных суду ответчиком доказательств усматривается, что истцу трудовая книжка ответчиком не заводилась и после увольнения не выдавалась. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек (л.д. 10-13).

Из представленного ответчиком списка работников организации следует, что за период с --.--.----. по --.--.----. сотрудники в ООО «ПромЭнергоСтрой» на работу не принимались (л.д. 14).

Истцом суду представлены его фотографии на транспортном средстве на фоне пластиковых окон, а также его переписка в социальной сети с Сергеем, который, как утверждает истец работал прорабом у ответчика также без официального трудоустройства.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между ним и ответчиком трудовых отношений. Из показаний истца и свидетеля со стороны истца не представилось возможным установить, что истец в спорный период времени состоял именно в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор между сторонами отсутствует. Приказ о приеме истца на работу к ответчику не издавался. Суду не было представлено доказательств того, что трудовую книжку истец фактически передавал ответчику для оформления своего трудоустройства. Суду не представлены доказательства начисления и выплаты истцу именно заработной платы. Суду также не представлены доказательства производства ответчиком за истца отчислений за указанный истцом период в соответствующие фонды.

Представленные истцом фотографии на транспортном средстве на фоне пластиковых окон, а также переписка в социальной сети не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности именно в ООО "ПромЭнергоСтрой".

Таким образом, судом не было установлено, что ФИО1 на работу в ООО «ПромЭнергоСтрой» фактически принимался, фактически допускался ответчиком к работе в конкретной должности. Иными словами, объективных и бесспорных доказательств того, что истец в спорный период времени, т.е. в период с --.--.----. по --.--.----. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суду не представлено. В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений следует отказать.

Исковые требования ФИО1 о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производны от его требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком. В связи с этим суд считает, что в своей оставшейся части исковые требования ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПромЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова