Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что с * г. истец состояла в браке с ответчиком. В апреле 2015 г. истцу стало известно, что 17 марта 2014 г. решением мирового судьи брак расторгнут. Ответчик скрыл от нее факт расторжения брака, совместное проживание продолжалось. В 2014 г. после расторжения брака на личные средства истца приобретены телевизор «Самсунг» стоимостью 27 000 руб., приставка «PSP3стоимостью 15000 руб., телефон «IPhone 5S» стоимостью 36000 руб., стенка горка стоимостью 9000 руб., шкаф угловой стоимостью 10000 руб., шкаф с комодным отсеком стоимостью 9000 руб., диван стоимостью 5000 руб., всего на сумму 111000 руб. Кроме того, в феврале истец передала ответчику 100000 руб. для погашения долга последнего по кредитной карте, а в январе 2015 г. передала в долг 22000 руб. на приобретение одежды. * ответчик признал долг перед истцом и написал расписку-обязательство о погашении долга в пользу истца в срок до 2019 года. Однако до настоящего времени ответчик не погасил долг по указанной расписке. Определением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 31.01.2020 с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма по расписке в размере 200 000 руб., определением от 26.02.2020 определение о выдаче судебного приказа отменено. В связи с чем, истец обратилась в суд, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в связи с неисполнением обязательства по расписке от * г. денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от *- л.д. 10-11) поддержал заявленные требования, указав, что имущество (мебель, бытовая техника) приобретались истцом на личные денежные средства. После прекращения семейных отношений ответчик заявил, что имущество не вернет. Доказательством приобретения имущества за счет личных средств истца, передачу денежных средств в указанных суммах подтверждается распиской-обязательством от * г., обязательства по которой ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от * – л.д.29) исковые требования не признал, указал, что расписка не содержит достаточной информации, позволяющей определить существо и условия долгового обязательства. Вместе с тем не оспаривал, что расписка написана ФИО4

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-46/2018, №2-240/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение и условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, * ответчиком ФИО4 составлена расписка - обязательство о погашении долга, образовавшегося в период совместной жизни с ФИО5 в размере 200 000 руб., периодически, в пользу истца, в срок до 2019 г. включительно (л.д.42).

Однако ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 31.01.2020 с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма по расписке в размере 200 000 руб. (л.д.8), определением мирового судьи от 26.02.2020 определение о выдаче судебного приказа отменено по заявлению ФИО4 (л.д.9).

Факт написания расписки собственноручно ответчиком, представителем ответчика при рассмотрении дела в суде не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красногорского районного суда от 23.01.2018 иск ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. оставлен без удовлетворения (л.д.32-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2018 решение Красногорского районного суда от 23.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (л.д.38-41).

В рамках рассматриваемых дел, было установлено, что истец не требовал взыскания долга по указанному долговому обязательству от *, срок исполнения по которому не истек (2019 г.).

Кроме того, в материалах дела имеется скриншот телефонной переписки между сторонами от 2015-2016 г., из которой следует, что ответчик ФИО4 признавал долг по расписке от * г в размере 200 000 руб., но не имел возможности погасить по причине тяжелого материального положения (л.д.34-37).

Суд отмечает, что расписка от * не признана судом недействительной, не оспорена стороной ответчика. Напротив, ответчик не отрицал факт написания расписки собственноручно. Доказательств написания расписки под влиянием насилия, обмана, угрозы со стороны истца в материалах дела не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от *, суд, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в срок до 2019 г., приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере 200 000 руб.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в связи с неисполнением обязательства по расписке от * г. денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб., всего 205 200 (двести пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021.

Председательствующий: С.Л. Мартынюк