Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи, заключенный между ТМИ и ФИО3, ФИО4, удостоверенный государственным нотариусом ТЛН (зарегистрировано в реестре 1-97) недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ТМИ жилой дом, расположенный в <адрес>. Договор был зарегистрирован нотариусом ФИО5 в реестре №, копия договора была выдана ему на руки и ее подлинность была удостоверена нотариусом ТЛН в реестре за №. С ФИО4 они сожительствовали в приобретенном им доме без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил оформить земельный участок, на котором располагается жилой дом, по адресу: <адрес>. Поскольку при оформлении права собственности на земельный участок необходимо было присутствие ФИО6, она выдала ему доверенность в ДД.ММ.ГГГГ для оформления необходимых документов. Не обладая юридическими познаниями, истец делал то, что ему говорили должностные лица при оформлении земельного участка, документы он подписывал, не вникая в их содержание, полагая, что закончил оформление всего имущества на себя. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил оформить в доме регистрацию своей дочери, ему стало известно, что дом полностью ему не принадлежит, что 1/2 часть дома принадлежит ответчику. Поскольку содержание подлинника договора и его копии имеет расхождения, дом он приобретал за свои денежные средства, и ФИО4 участником сделки не являлась, он обратился к специалисту, который дал заключение, что подпись в договоре не принадлежит ФИО4 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика нотариус ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, извещенная судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, совпадающему с данными о месте регистрации ответчика, имеющихся в регистрационных делах, в судебное заседание не явилась. Сведения с сайта «Почта России» содержат информацию о неудачной попытке вручения судебного извещения, в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

ФИО8 исключена судом из числа третьих лиц по делу в связи со смертью.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи жилого дома датирован ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле за каждым. Дата регистрации права ФИО4 на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись №), дата регистрации права ФИО3 на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись №). Дата регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись №), дата регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись №

Как установлено в судебном заседании, технический паспорт, содержащий сведения о принадлежности дома ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждому, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной выписки из похозяйственной книги № Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области за ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника архивного отдела КГН от ДД.ММ.ГГГГ., и из самой похозяйственной книги, в списке членов хозяйства указаны ФИО3 и ФИО4 При этом и ФИО3 и ФИО4 указаны в качестве глав хозяйства в равных долях (по 1/2).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место быть личное обращение ФИО3 и ФИО4 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Помимо заявлений данными гражданами был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. с номером в реестре нотариуса 1-97. При этом договор содержит рукописные подписи, как указано в договоре, ТМИ, ФИО3, ФИО4 Данный представленный в регистрирующий государственный орган договор с обратной стороны имеет отметку, что его копия соответствует подлиннику документа, указана дата заверения копии ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заявителя ФИО3, и работника Управления БМА

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в электронном виде делом правоустанавливающих документов №.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3, действуя от своего имени, и как представитель по доверенности от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 2506 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Помимо заявлений ФИО3 представил заверенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО4 на его имя, в котором доверитель поручает ФИО3 совершать сделки по приобретению и оформлению права на земельный участок по адресу: <адрес>; договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Администрация Кореневского района и ФИО3, ФИО4 заключили договор о передаче в общую долевую собственность по 1/2 доле ФИО3 и ФИО4 указанного земельного участка; представлен акт приема –передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с подписями ФИО3 и ФИО4, а также постановление Администрации Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность за плату земельного участка.

Таким образом, оформляя право собственности, и представляя в уполномоченный регистрирующий государственный орган соответствующие документы на регистрацию права собственности на жилой дом, ФИО3 не мог не знать, что оформляется право собственности на указанный объект недвижимости не только на него, но и на ФИО4, по 1/2 доле за каждым. При этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. представляет в регистрирующий орган копию договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. содержащий подписи ФИО4, ФИО3 и ТМИ, заверенный им же, как соответствующий подлиннику документу. Представляя интересы ФИО4 по доверенности и свои интересы лично при обращении ДД.ММ.ГГГГ. в уполномоченный регистрирующий государственный орган, ФИО3 не мог не знать, что оформляется право собственности на земельный участок под спорным домом не только на него, но и на ФИО4 по 1/2 доле за каждым.

Поскольку истцом в качестве основания заявленных требований указано, что ФИО4 не подписывала договор, и он являлся единственным покупателем у ТМИ жилого дома, соответственно ни подписи ФИО4, ни указания ее в качестве покупателя не должно было быть в договоре купли-продажи, то о данных обстоятельствах истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., когда он сдавал указанный договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для оформления права общей долевой собственности на жилой дом за ним и ФИО4, поскольку данный договор содержит указание на ФИО4 как на сторону сделки. При этом ФИО4 сама лично присутствовала при сдаче документов в регистрирующий орган, и оформляла свое заявление, что не могло не вызвать у истца соответствующего сомнения о правомочии ее присутствия при оформлении права собственности на жилой дом.

С учетом того, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то течение срока исковой давности по указанному требованию для истца началось ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что он не обладает юридическими познаниями, не читал документы, и сдавал их на регистрацию, не вникая в их содержание, суд находит не убедительными, и не свидетельствующими о наличии у дееспособного истца уважительных причин для восстановления ему срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о том, что срок исковой давности заявлен третьим лицом, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, о чем разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец ссылается на несоответствие копии договора купли-продажи его подлиннику, которые были удостоверены нотариусом ТЛН, содержат противоречия и фактически договор ФИО4 не подписывала. В то время как экземпляр договора с подписями сторон, содержит сведения о том, что личность сторон договора, их дееспособность проверена, договор подписан сторонами в присутствии нотариуса. Таким образом, в случае удовлетворения иска по заявленным истцом доводам, согласно которых фактически нотариус удостоверила, что ФИО4 договор подписала, однако это не соответствует действительности, а также применение последствий недействительности удостоверенной нотариусом сделки в виде прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю жилого дома, может повлечь для нотариуса соответствующие правовые последствия, в связи с чем нотариус была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В связи с чем суд считает, что заявление третьего лица нотариуса ФИО1, обладающей процессуальными правами стороны, о применении срока исковой давности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, подано правомочно и подлежит рассмотрению судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Кореневский районный суд Курской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ