Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении договора франшизы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора франшизы, взыскании денежных средств, сославшись на то, что ... между ФИО1 о ИП ФИО2 заключен договор франшизы (консалтинга) .... Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ответчик обязался предоставить ФИО1 комплекс исключительных прав "Есть Букет". В пункте 1.4. договора указано, что вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляет 140 000,00 рублей, оплата производится в течение трех дней с момента подписания договора. ... на представленный ответчиком счет ..., принадлежащий ФИО4, ФИО3 внес вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав "Есть Букет" по поручению своей супруги, ФИО1, что подтверждается квитанцией об оплате, копией скриншота сообщений, протоколом осмотра доказательств №..., справкой о заключении брака. После оплаты по договору ответчик не предоставил истцу комплекс исключительных прав "Есть Букет", также истцу стало известно, что ответчиком не зарегистрирован комплекс исключительных прав "Есть Букет", то есть после заключения договора, произведения истцом оплаты, ответчик не мог предоставить комплекс исключительных прав Есть Букет". Истец обратилась к ответчику с претензией от ... в которой просила возвратить денежные средства в сумме 140 000,00 рублей, в связи с неисполнением ответчиком договора от .... В ответ на претензию ответчик дал ответ от ... в котором сообщил об отказе возвращать денежные средства. Считает, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению комплекса исключительных прав "Есть Букет" является существенным нарушением условий договора франшизы (консалтинга) ... от ..., в связи с чем, он подлежит расторжению, а с ответчика в пользу ФИО1 должны быть взысканы уплаченные денежные средства в сумме 140 000,00 рублей. Аксайским районным судом Ростовской области было рассмотрено гражданское дело ... по иску ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признания договора незаключенным. К материалам указанного дела ФИО1 приобщила следующих документов - Договор франшизы (консалтинга) ... от ..., Протокол осмотра доказательств ... от ..., Ответ на претензионное уведомление от .... Копии указанных документов приложены к настоящему исковому заявлению, в связи с чем, считаю необходимым истребовать указанные документы из материалов дела .... На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть Договор франшизы (консалтинга) ... от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, в связи с существенным нарушением условий договора ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 140 000,00 рублей, оплаченные по Договору франшизы (консалтинга) ... от ....

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании устного ходатайства истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании принимали участие с применением систем видеоконференц-связи, поддержали исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что ответчиком не был передан истцу комплекс исключительных прав, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя ФИО6, который, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3, принимавший участие в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО2, выступающего в качестве индивидуального предпринимателя, именуемым «Правообладатель» и ФИО1, именуемой «Пользователь» подписан договор, названный «Договором франшизы (консалтинга) ...».

Данным договором предусмотрены следующие условия:

- по настоящему договору Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав компании «Есть Букет», включающий право на товарный знак, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, фото и видео материалы, фирменный стиль, рекламные подходы и инструменты (п. 1.1. Договора франшизы);

- Пользователь вправе использовать принадлежащий Правообладателю комплекс исключительных прав на название, фирменный стиль, фото и видео материал. Пользователю предоставляется доступ к наставнику, который будет проводить обучение пользователя (п. 1.2. Договора франшизы).

В соответствии с п. 1.3. Договора франшизы, срок действия настоящего договора: 5 лет с дальнейшей пролонгацией по соглашению сторон.

Вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и выплачивается в течение 3-х дней с момента подписания договора (п. 1.4. Договора франшизы).

Согласно п.2.1. Договора франшизы Правообладатель обязан:

а) передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать Пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав;

б) провести обучение Пользователя по созданию букетов;

в) оказывать Пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников;

г) контролировать качество услуг (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) Пользователем на основании настоящего договора;

д) помочь в регистрации юридического лица ООО или ИП;

ж) посодействовать в создании страницы в социальной сети Инстаграм и организации рекламной кампании;

з) внедрить систему автоматизации Пользователю и обучить ею пользоваться в рамках настоящего договора;

и) помочь в выборе поставщиков продукции;

к) разместить контакты Пользователя на сайте Правообладателя.

... истцом ФИО3 была произведена оплата по договору в сумме 140 000 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком и подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

ГК РФ не содержит такой разновидности договоров, как «договор франшизы».

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 «…при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.».

Суд в данном случае приходит к выводу о том, что к указанному Договору франшизы, исходя из его содержания, подлежат применению правила ГК РФ о договоре коммерческой концессии.

В соответствии со ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст. 1028 ГК РФ, Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 2 ст. 1028 ГК РФ).

Заявляя требования по настоящему договору, истец ссылается на то, что ответчиком ей не передан комплекс исключительных прав, а также на то обстоятельство, что на момент заключения спорного договора ответчиком не был зарегистрирован товарный знак.

Разрешая требования истца по указанным доводам, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец ранее обращалась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и признании договора незаключенным.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении требований ФИО1 о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, приведенные в настоящем иске доводы ранее уже были рассмотрены судом и им была надлежащая правовая оценка.

Так, при разрешении иска ФИО1 о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения суд посчитал несостоятельным довод истца о том, что на момент заключения договора ответчиком не был зарегистрирован в установленном порядке комплекс исключительных прав по следующим основаниям.

Договор коммерческой концессии является консенсуальным договором и считается заключенным по достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Закон не связывает момент заключения договора с наличием у передающей его стороны комплекса исключительных прав: из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что их использование составляет предмет договора.

Этот предмет согласован сторонами спорного договора должным образом, как указано выше. Действительное же наличие либо отсутствие у ответчика права на товарный знак, на полезную модель в момент заключения договора коммерческой концессии относятся к сфере исполнения такого договора, а не к моменту его заключения.

Исходя из толкования закона, данного в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от ...... (ред. от ...) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора. Еще раньше такой подход нашел отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от ...... «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в котором также разъяснено, что отсутствие у продавца по договору купли-продажи объекта недвижимости зарегистрированного права на этот объект самого договора не порочит. Наконец, в отношении субъективных прав как объектов оборота, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказался еще в пункте 4 информационного письма от ...... «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»: соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Положения статей 1234 и 1235 ГК РФ не запрещают предоставление исключительного права на средство индивидуализации, не существующее на момент заключение договора.

Материалами дела подтверждается, что договор франшизы (консалтинга) ... заключен ..., заявка на регистрацию товарного знака «Есть Букет» подана истцом ..., регистрация состоялась ..., то есть на дату заключения договора, товарный знак ответчика зарегистрирован не был.

Однако, суд пришел к выводу о том, что ответчик мог позволить себе распоряжаться товарным знаком именно с момента подачи заявки, а не с момента его фактической регистрации.

Судом также с достоверностью был установлен факт передачи ответчиком комплекса исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с предметом спорного договора, что последовало из самого искового заявления, подтверждается материалами дела ... и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, исходя из анализа указанных ранее установленных судом обстоятельств, которые явились основанием к обращению в суд с иском по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора франшизы по доводам, ранее уже разрешенным судом, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца и взыскании денежных средств, уплаченных по договору франшизы, поскольку оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении договора франшизы, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов