Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению Степанова <данные изъяты> к ОАО «ОмЗМ-Металл» о взыскании денежных средств,

установил:

Степанов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «ОмЗМ-Металл» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда <данные изъяты>. В соответствии с заключенным договором подрядчик обязался по заданию и в соответствии с исходными данными заказчика выполнить проектирование стадии «Рабочая документация» по <данные изъяты><данные изъяты> с ликвидацией излишнего резервуарного парка». В соответствии с документацией в состав «Рабочей документации» входит раздел «Конструкции строительные». Срок окончания работ 23.12.2016 года. Подрядчиком был получен промежуточный расчет в размере 50% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, а именно 172 415 рублей, в том <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет произведен не был. Была определена дата окончательного расчета 31 12.2017года, однако до настоящего времени данная оплата не произведена. Истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору подряда от 24.11.2016 года в размере 688 996 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 269 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

Истец Степанов А.С. в судебном заседании исковые требования признал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «ОмЗМ – Металл» в лице своего представителя, участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком 24.11.2016 был заключен договор подряда <данные изъяты>, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию и в соответствии с исходными данными заказчика выполнить проектирование стадии «Рабочая документация» по объекту «<данные изъяты> с ликвидацией излишнего резервуарного парка». В соответствии с документацией в состав «Рабочей документации» входит раздел «Конструкции строительные». Стоимость выполняемых работ по договору составляет 344 830 рублей ( п.4.1). В соответствии с п.4.2.1 договор предоплата составляет в размере <данные изъяты>

Согласно акта <данные изъяты> года работы были выполнены в полном объеме, надлежащем образом и в срок.

Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> года определена дата окончательного расчета 31 12.2017года.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела истцом (подрядчиком) был получен промежуточный расчет в размере 50% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, а именно 172 415 рублей, в том числе НДФЛ 13% 22 414 рублей. Окончательный расчет произведен не был.

Истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты в пользу истца указанной задолженности, а также альтернативный расчет ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены. Договор подряда не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

Суд также полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп. на основании ст. 100 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины 2 269 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «ОмЗМ- Металл» в пользу Степанова Андрея Сергеевича задолженность по договору подряда <данные изъяты> в размере 68 996 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 269 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, всего 75 235 рублей (семьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018г.

Судья С.Х. Савченко.