Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА», ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии,

установил:

публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее также Банк, ПАО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА», ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии, указав, что 29.11.2018 Банком выдана обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (Принципал) банковская гарантия < № > в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница» (Бенефициар) в обеспечение обязательств Принципала по поставке расходного материала для отделения функциональной диагностики, предусмотренной государственным контрактом, заключаемым по итогам электронного аукциона. Государственный контракт < № > был заключен 04.12.2018. Банковская гарантия была выдана ООО «ГАММА» на основании договора присоединения к Типовым условиям предоставления ПАО «БАНК СГБ» банковских гарантий в рамках продукта «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИИ» от 06.12.2017. В целях обеспечения исполнения обязательства, Банком был заключен договор поручительства < № > с ФИО1 Банку было направлено требование Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница» об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии в размере 57 940 руб. 77 коп., сумма истцом была выплачена. ООО «ГАММА», поручитель ФИО1 требование Банка о возмещении суммы и уплаты процентов на указанную сумму не исполнили.

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ГАММА», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму задолженности в размере 59 579 руб. 78 коп., их них: 57 940 руб. 77 коп. - денежные средства, уплаченные ПАО «БАНК СГБ» по банковской гарантии от 29.11.2018 < № > Бюджетному учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница»; 1 349 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами из расчета 25 % годовых за период с 26.07.2019 по 28.08.2019; 289 руб. 70 коп. - сумма пени, начисленных по ставке 0,1 % годовых за период с 24.08.2019 по 28.08.2019, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 987 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ГАММА» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил отзыв, в котором указал, что договор поручительства не подписывал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик как физическое лицо документы не подписывал, просила в отношении него в иске отказать.

Представитель третьего лица БУ ХМАО -Югры «Когалымская городская больница» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно банковской гарантии от 29.11.2018 < № > Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (Гарант) гарантирует надлежащее исполнение ООО «ГАММА» (Принципал) обязательств по поставке расходного материала для отделения функциональной диагностики, предусмотренных государственным контрактом, заключаемым по итогам электронного аукциона < № > между Принципалом и Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница (Бенефициар) (л. д. 43).

Согласно п. 2 Банковской гарантии от 29.11.2018 < № > Гарант безотзывно обязуется уплатить Бенефициару по его письменному требованию сумму в размере цены Контракта, уменьшенную на сумму пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающую 188 845 руб. 52 коп., в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения Принципалом обязательств, в обеспечения которых выдана банковская гарантия.

В п. 4 Банковской гарантии от 29.11.2018 < № > предусмотрено, что Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств в обеспечение которых выдана Гарантия, в том числе оплату всех причитающихся Бенефициару сумм неустоек, подлежащих выплате Принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Банковская гарантия от 29.11.2018 < № > была выдана на основании заявления ООО «ГАММА» на предоставление банковской гарантии (л. <...>), договора присоединения к Типовым условиям предоставления ПАО «БАНК СГБ» банковских гарантий в рамках продукта «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИИ» от 06.12.2017 (л. д. 25-42).

Банком как Гарантом было получено 16.07.2019 требование Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница от 10.06.2019 < № > о выплате Бенефициару суммы в размере 57 940 руб. 77 коп. в связи с неисполнением своих обязательств ООО «ГАММА» в полном объеме, обязательства ООО «ГАММА» были исполнены частично (л. д. 54-56).

Согласно материалам дела Банк уведомил ООО «ГАММА» о получении требования Бенефициара (л. <...>).

Платежным поручением от 25.07.2019 < № > Гарант перечислил Бенефициару сумму в размере 57 940 руб. 77 коп. (л. д. 11).

26.07.2019 Банк направил ООО «ГАММА» требование о возмещении сумм, уплаченных по Банковской гарантии от 29.11.2018 < № > (о. <...>).

Доказательств оплаты истцу ответчиком ООО «Гамма» суммы в возмещение денежных средств, уплаченных Гарантом Бенефициару, не представлено.

Согласно п.п. 6.1.3.1., 6.1.3.2 Типовых условий предоставления ПАО «БАНК СГБ» банковских гарантий в рамках продукта «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИИ» от 06.12.2017, Принципал обязуется в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии в порядке регресса, возместить Гаранту в полном объеме сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также фактические расходы, связанные с исполнением договора, в течение 10 календарных дней с даты уплаты Гарантом Бенефициару суммы выплаты. Не позднее 10 календарных дней с даты уплаты Гарантом Бенефициару суммы выплаты уплатить Гаранту проценты по ставке 25 % годовых на сумму выплаты, начисленные за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару, по дату полного возмещения Гарантом Бенефициару суммы выплаты (л. д. 27 оборот).

Согласно п.п. 6.1.3.3., 8.7 Типовых условий предоставления ПАО «БАНК СГБ» банковских гарантий в рамках продукта «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИИ» от 06.12.2017, Принципал обязуется в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии уплатить Гаранту неустойку за несвоевременное возмещение суммы выплаты в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (. д. 27 оборот, 28).

Сумма процентов за период с 26.07.2019 по 28.08.2019 (34 дня) на сумму в размере 57 940 руб. 77 коп. по ставке 25 % годовых составит 1 349 руб. 31 коп. (л. д. 64).

Сумма пени за период с 24.08.2019 по 28.08.2019 (5 дней) на сумму в размере 57 940 руб. 77 коп. по ставке 0,1 % годовых составит 289 руб. 70 коп. (л. д. 65).

В связи с установленными обстоятельствами, подтверждением факта нарушения обязательств со стороны ООО «ГАММА» требования истца в части требований к ООО «ГАММА» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ, действующего в период рассмотрения спора).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующий в период выдачи банковской гарантии от 29.11.2019, заключения договора поручительства от 29.11.2018).

В силу действующей в период рассмотрения спора редакции пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно действующей в период заключения договора поручительства от 29.11.2018 редакции пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф "Об электронной подписи" следует, что 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; 2) сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; 3) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган); 4) владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф "Об электронной подписи" Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (пункт 1 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-Ф "Об электронной подписи").

Истец в качестве основания требований к ответчику заявил о заключении в целях обеспечения исполнения обязательства с ответчиком ФИО1 договора поручительства < № > между Банком и ФИО1 (л. д. 48-53).

Суд, исследовав представленный договор поручительства < № >, приходит к выводу, что данный договор поручительства не подписан ФИО1 от своего имени.

Представленный лист «Подписи» (л. д. 51-53) в обоснование подписания договора поручительства не подтверждает принадлежность квалифицированной электронной подписи ответчику ФИО1, так как владельцем подписи указано ООО «ГАММА».

Сведения, которые содержатся в листе «Подписи» со стороны Поручителя в договоре поручительства (л. д. 51-53) полностью совпадают со сведениями, содержащимися в листе «Подписи», который представлен в обоснование подписания заявления на предоставление Банковской гарантии от имени ООО «ГАММА» (л. д. 41,42), со сведениями, содержащимися на листе «Подписи», приложенном к Акту приема - передачи Банковской гарантии, подписанном от имени ООО «ГАММА» (д. д. 45-47).

В листах «Подписи» (л. <...>, 51 оборот, 45 оборот, 41 оборот) приведены сведения об одном и том же сертификате проверки электронной подписи: издатель и удостоверяющий центр ООО «ИТК», серийный номер. Все значения цифровой подписи содержат одни и те же знаки.

При этом подпись со стороны ООО «ГАММА» в заявлении на предоставление Банковской гарантии выполнена 29.11.2018 в 14:02:24 (л. д. 42), в акте приема передачи 29.11.2018 в 14:02:44 (л. д. 46), в договоре поручительства 29.11.2018 в 15:46:44 (л. д. 52), что позволяет прийти к выводу, что каждая подпись в указанных документах была сделана от имени ООО «ГАММА» применительно к каждому отдельному документу.

Однако, как полагает суд, факт подписания спорного договора поручительства от имени ФИО1 с использованием электронной подписи, сертификат ключа проверки которой оформлен на юридическое лицо - ООО "ГАММА", генеральным директором которого являлся ФИО1, само по себе не является основанием для признания данного договора незаключенным.

Из материалов дела следует, что договор заключен истцом и ООО "ГАММА" в электронной форме. Условиями договора сторонами согласовано, что подписание договора и передача документов между сторонами происходит через электронный документооборот посредством электронных видов связи.

Генеральным директором ООО "ГАММА" на период заключения договора являлся ФИО1, которым и подписан договор банковской гарантии усиленной квалифицированной электронной подписью от имени ООО «ГАММА».

Как следует из материалов дела, в это же время был заключен договор поручительства между истцом и ФИО1, как физическим лицом, при этом, условия договора поручительства содержат условия, указанные в договоре банковской гарантии, в том числе, и условия подписания договора и передачи документов между сторонами через электронный документооборот посредством электронных видов связи, но не ограничивается ими.

Таким образом, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при буквальном толковании текста договора банковской гарантии в его взаимосвязи с договором поручительства, рассматривая договор поручительства как документ об обеспечении исполнения договора банковской гарантии, учитывая предшествующее и последующее поведение сторон, их электронную переписку, сведения системы электронного документооборота, оснований для вывода об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на заключение договора поручительства у суда не имеется.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона N 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что сертификат ключа проверки электронной подписи ООО "ГАММА" выдан конкретному физическому лицу - ФИО1 Сведений об утрате, хищении, ином выбытии из владения ответчика средств квалифицированной электронной подписи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что договор поручительства с ФИО1 является незаключенными.

Следовательно, и заявление на предоставление Банковской гарантии, и акт приема - передачи, и договор поручительства подписаны от имени ООО «ГАММА» в лице ФИО1 ФИО2 ФИО1 на себя обязательств как Поручитель по договору поручительства < № > между Банком и ФИО1 принимал.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательства, Банком был заключен договор поручительства < № > с ФИО1, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ООО «ГАММА» по спорной банковской гарантии, в том числе и по условиям неустойки и пени.

Поручитель ФИО1 требование Банка о возмещении суммы и уплаты процентов на указанную сумму не исполнил.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 987 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 27.08.2019 (л. д. 6), исковые требования истца к ответчикам удовлетворены, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию вся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 987 руб. 39 коп. руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА», ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по банковской гарантии в размере 59 579 руб. 78 коп., в том числе 57 940 руб. 77 коп. - денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от 29.11.2018 < № >, 1 349 руб. 31 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами из расчета 25 процентов годовых за период с 26.07.2019 по 28.08.2019; 289 руб. 70 коп. - сумма пени, начисленных по ставке 0,1 % годовых за период с 24.08.2019 по 28.08.2019, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 987 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 10.06.2020.

Судья А.Л. Никулина.