Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козулина Сергея Николаевича к ООО НТЦ «РТС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Козулин С.Н. обратился в суд с иском к ООО НТЦ «РТС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании актов недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности ведущего инженера отдела экспертизы грузоподъемных механизмов в обособленном подразделении в г. Красноярске на основании трудового договора от 23.03.2020 №186. Пунктом 3.2 договора ему установлена заработная плата в размере 1 562,50 руб., районный коэффициент – 30%, северная надбавка 30% в месяц. Заработная плата за май, июнь, сентябрь 2020 истцу не выплачена, задолженность составила 6 525 руб., на нее подлежит начислению компенсация за задержку заработной платы. Направленная 30.09.2020 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Козулин С.Н. просит взыскать с ООО НТЦ «РТС» задолженность по заработной плате в размере 6 525 руб., компенсацию за задержку заработной платы 183,89 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Впоследствии Козулин С.Н. требования уточнил, в связи с представлением ответчиком в материалы дела документов в подтверждение невыхода на работу в течение мая, июня и сентября 2020 года, просит признать недействительными акт невыхода на работу от 15.05.2020, акт невыхода на работу от 22.05.2020, акт невыхода на работу от 29.05.2020, акт невыхода на работу от 05.06.2020, акт невыхода на работу от 11.06.2020, акт невыхода на работу от 30.06.2020, акт невыхода на работу от 04.09.2020, акт невыхода на работу от 11.09.2020, акт невыхода на работу от 18.09.2020, акт невыхода на работу от 25.09.2020, взыскать задолженность по заработной плате в размере 6 525 руб., компенсацию за задержку заработной платы 183,89 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 46 500 руб., расходы на нотариальное заверение протоколов 29 300 руб., почтовые расходы 201 руб.

В судебном заседании Козулин С.Н., его представитель Хмелевская К.И. (полномочия проверены) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Козулин С.Н. выполнял для ООО НТЦ «РТС» работу как по гражданско-правовым договорам, так и по трудовому договору, график работы Козулину С.Н. не устанавливался, выполнение работы в офисе организации в рабочее время было невозможно в связи с отсутствием оборудованного рабочего места, поэтому истец выполнял работу на дому, затем приезжал в офис, что бы распечатать подготовленные документы, по мере необходимости по согласованию с ФИО15. истец приезжал в офис, вся порученная ему работа по трудовому договору выполнялась, непосредственный руководитель работника осуществлял поручение выполнения конкретных задач по телефону, в период работы до момента увольнения претензий к качеству выполняемой работы и дисциплине труда у работодателя не возникало, акты о невыходе на работу истцу не предъявлялись, объяснительные не истребовались, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении его не знакомили.

В судебном заседании представитель ответчика Гуванова Г.В. (полномочия проверены) исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку признала, пояснив, что продолжение судебного разбирательства, с учетом размера указанных сумм, нецелесообразно, вместе с тем, полагала, что со стороны работодателя нарушения прав истца отсутствуют, поскольку Козулин С.Н. в мае, июне, сентябре 2020 года на работу не выходил, совершил прогулы, что подтверждается соответствующими актами, и поэтому заработная плата за указанный период выплате не подлежит. Истец грубо нарушил дисциплину труда, в связи с чем уволен по виновному основанию. Ему было предоставлено оборудованное рабочее место. За периоды, в которых истцом фактически осуществлялась трудовая деятельность, оплата произведена. Кроме того, полагала завышенными и не подлежащими взысканию расходы, произведенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, с учетом размера основных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Козулина С.Н. от 23.03.2020 о принятии на работу на должность ведущего инженера ОЭГПМ на 0,1 ставки между ООО НТЦ «РегионТехСервис» и Козулиным С.Н. 23.03.2020 заключен трудовой договор по условиям которого работник принят на работу на должность ведущего инженера отдела экспертизы грузоподъемных механизмов ОЭГПМ в обособленном подразделении ООО «НТЦ РТС» в г. Красноярске бессрочно, по совместительству, ему установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 4 часа в неделю, с окладом в размере <данные изъяты>., районным коэффициентом 30%, северной надбавкой 30%.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Место работы определено сторонами по месту фактического расположения обособленного подразделения ООО «НТЦ РТС» в г. Красноярске (п. 1.4).

Приказом №28/кад от 23.03.2020 Козулин С.Н. принят на работу в обособленное подразделение ООО НТЦ «РТС» в г. Красноярск на должность ведущего инженера ОЭГПМ, по совместительству, сокращенная рабочая неделя, с окладом <данные изъяты>., районным коэффициентом 1,3, северной надбавкой 30.

Правилами ВТР ООО «НТЦ РТС», утвержденными приказом от 20.10.2017 установлено время начала и окончания работы при 8-часовом рабочем дне, нормальной продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю: начало работы – 9.00, перерыв с 13-00 до 14-00, окончание работы 18-00.

Представленными в материалы дела работодателем расчетными листками подтверждено начисление истцу в 2020 году заработной платы за апрель - <данные изъяты> руб., за июль – <данные изъяты> руб., за август <данные изъяты> руб., за сентябрь <данные изъяты> руб. за 2 рабочих дня, компенсация отпуска при увольнении 20 дней – <данные изъяты> руб., оплата по ГД – <данные изъяты> руб.

Согласно табелям учета рабочего времени, Козулин С.Н. в апреле 2020 года на работу не выходил, проставлены отметки «В», в мае и июне 2020 года в течение всего месяца, включая выходные и праздничные дни, а также дни, объявленные нерабочими проставлены отметки «ПР», в июле 2020 года проставлены отметки «К» с количеством отработанных часов – 2 ежедневно с 22 по 25, а также с 27 по 31 число указанного месяца, в августе 2020 проставлены отметки «К» в течение 4 часов 18 и 19 числа и в течение 3 часов с 20 по 22 число, в сентябре 2020 года с 01 по 25 число проставлены отметки «ПР» в отношении рабочих дней, 28 и 29 сентября – отметка «Я» в течение 2 часов каждый день.

Договором №200708/48 оказания образовательных услуг от 02.07.2020 и актом №УА1289 от 08.07.2020 подтверждается прохождение истцом обучения в ООО НТЦ «РегионТехСервис» по программе «Охрана труда при работе на высоте без применения средств подмащивания».

Между сторонами 22.04.2020 заключен договор возмездного оказания услуг №16 по которому Козулин С.Н. принял на себя обязательство осуществить сбор информации и оформление заключений экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных механизмов ООО «СВР», Красноярский край, г. Шарыпово – автовышки и автокрана. Актом от 11.06.2020 подтверждается осуществление Козулиным С.Н. указанных работ в период с 22.04.2020 по 11.06.2020.

Кроме того по договору возмездного оказания услуг №18 от 03.07.2020, заключенному с ООО НТЦ «РТС» Козулин С.Н. обязался произвести сбор информации и оформление заключений экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных механизмов ПАО «Богучанская ГЭС» - два козловых специальных крана. Осуществление работ в период с 08.07.2020 по 31.07.2020 и их приемка подтверждается актом от 31.07.2020.

По договору возмездного оказания услуг №20 от 20.07.2020 ООО НТЦ «РТС» поручило Козулину С.Н. сбор информации и оформление заключений экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных механизмов Филиала ПАО «РусГидро»-«Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» в отношении семи козловых кранов, одного стрелового крана, одного крана козлового специального, механизмов для инструментального обследования внутренней стальной облицовки водоводов. Работы проведены в период с 20.07.2020 по 31.08.2020 и сданы заказчику по акту от 31.08.2020.

В материалы дела представлены приказы работодателя о направлении Козулина С.Н. как ведущего инженера ОЭГПМ в служебные командировки №32/ком от 24.04.2020 в г. Шарыпово, ООО «СВР» сроком с 26.04.2020 по 28.04.2020, №64/ком от 06.07.2020 – в Кежемский район, ПАО «Богучанская ГЭС» сроком с 07.07.2020 по 12.07.2020, №68/ком от 24.07.2020 – в г. Саяногорск сроком с 26.07.2020 по 09.08.2020,

Комиссией в составе специалиста отдела кадров ФИО2 Ю.И., заместителя директора обособленного подразделения г. Красноярска ФИО3, ведущего инженера ОЭЗиС ФИО10 составлены акты о невыходе на работу ведущего инженера ОЭГПМ Козулина С.Н. с отметками об отказе Козулина С.Н. от подписания актов без объяснения причин от 15.05.2020 за период с 11.05.2020 по 15.05.2020, от 22.05.2020 за период с 18.05.2020 по 22.05.2020, от 29.05.2020 за период с 25.05.2020 по 29.05.2020, от 05.06.2020 за период с 01.06.2020 по 05.06.2020, от 11.06.2020 за период с 08.06.2020 по 11.06.2020, от 19.06.2020 за период с 15.06.2020 по 16.06.2020, от 30.06.2020 за период с 22.06.2020 по 30.06.2020, от 04.09.2020 за период с 01.09.2020 по 04.09.2020, от 11.09.2020 за период с 07.09.2020 по 11.09.2020, от 18.09.2020 за период с 14.09.2020 по 18.09.2020, от 25.09.2020 за период с 21.09.2020 по 25.09.2020.

Как следует из приказа №54/шт от 01.06.2020 на основании актов от 15.05.2020, 22.05.2020, 29.05.2020 установлено отсутствие Козулина С.Н. на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем постановлено дни с 11.05.2020 по 29.05.2020 считать прогулами, предупредить Козулина С.Н. об административной ответственности работника за грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, не выплачивать заработную плату в полном размере, внести периоды отсутствия на работе в табель учета рабочего времени. Подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует.

Приказом №63.1/шт от 02.07.2020 на основании актов от 05.06.2020, 11.06.2020, 19.06.2020, 30.06.2020 установлено отсутствие Козулина С.Н. на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем постановлено дни с 0.06.2020 по 30.06.2020 считать прогулами, не выплачивать заработную плату в полном размере, внести периоды отсутствия на работе в табель учета рабочего времени, Козулин С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и предупрежден о возможности увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ при последующем неисполнении трудовых обязанностей без уважительных причин в течение одного года. Подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует.

Заместителем директора ОП в г. Красноярске ФИО3 составлена служебная записка от 28.09.2020 о том, что ведущий инженер ОЭГПМ Козулин С.Н. систематически отсутствует на рабочем месте и не выполняет трудовые обязанности, неоднократно получал выговор за прогулы и предупреждения о возможности увольнения, однако, снова отсутствовал на рабочем месте с 01.09.2020 по 25.09.2020, не предоставив объяснений.

В соответствии с приказом №87/шт от 29.09.2020 на основании актов от 04.09.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020 зафиксированы факты отсутствия Козулина С.Н. без уважительных причин на рабочем месте, в связи с чем дни с 01.09.2020 по 25.09.2020 признаны прогулами, Козулину С.Н. объявлен выговор, с ним расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 29.09.2020, указано на внесение соответствующих сведений в табель учета рабочего времени. Приказ в графе об ознакомлении Козулиным С.Н. не подписан.

Кроме того, приказом №87/шт от 29.09.2020, составленным по форме 1-8, трудовой договор с Козулиным С.Н. расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, подпись работника в приказе отсутствует.

Заместителем директора ОП ФИО3 и специалистом отдела кадров ФИО2ФИО16. составлены акты об отказе ознакомиться ведущего инженера отдела экспертизы грузоподъемных механизмов Козулина С.Н. №1 от 02.06.2020 - с приказом №54/шт от 01.06.2020 о наложении дисциплинарного взыскания, №2 от 03.07.2020 – с приказом №63.1/шт от 02.07.2020 о наложении дисциплинарного взыскания, №3 от 29.09.2020 – с приказом №87/шт от 29.09.2020 о наложении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора.

Козулин С.Н. направил ООО «НТЦ РТС» претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате в размере 6 525 руб. за май, июнь и сентябрь 2020 года, компенсацию за задержку заработной платы 183,89 руб., на которую ответчик в письме от 08.10.2020 указал, что заработная плата за указанные периоды выплате не подлежит по причине отсутствия работника на рабочем месте со ссылкой на акты невыхода на работу, приказы о наложении дисциплинарных взысканий.

Из штатного расписания ООО НТЦ «РТС», утвержденного приказом от 14.01.2020 №01/шт следует, что в обособленном подразделении в г. Красноярске введены должности заместителя директора – 1 ставка, специалиста 0,2 ставки, заместителя начальника 1 ставка, ведущего инженера 0,1 ставка, инженера 2 ставки, ведущего инженера 0,1 ставки, в качестве ведущего инженера в штатном расписании на дату его утверждения указан Козулин С.Н. В то же время доказательства существования между сторонами трудовых отношений на дату утверждения штатного расписания суду не предоставлялись.

Истцом в материалы дела представлена переписка между Козулиным С.Н. и ФИО3 в программе WhatsApp, обеспеченная протоколом осмотра доказательств от 19.04.2021 врио нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 – ФИО9, из которой следует, что в период с 05.02.2021 по 19.10.2020 между абонентами с телефонными номерами +№ и №, зарегистрированными в указанной программе под именами ФИО3 и Козулин Сергей, соответственно, осуществлялся обмен сообщениями, в том числе, в мае 2020 года по вопросам производства расчетов и описания экспертизы подъемных механизмов, предоставления механизмов для осмотра, в июне 2020 года по поводу изменения места нахождения офиса, необходимости приехать в офис, передачи заданий на адрес электронной почты, согласования стоимости работ, предмета исследования, оформления документации, переданной заказчику, в сентябре 2020 года в отношении просрочки оплаты выполненной работы; в период с 23.07.2020 по 19.10.2020 между абонентами с телефонными номерами +№ и +№, зарегистрированными в указанной программе под именами ФИО2 и ФИО4, осуществлялась переписка, в том числе, 02.09.2020 – о необходимости предоставить диплом об образовании, 10.09.2020 с предложением обследовать краны, 14.09.2020 – с выражением согласия выполнить работу и передачей данных о ее стоимости на электронную почту.

Также протоколом осмотра доказательств от 19.04.2021 врио нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 – ФИО9 обеспечены доказательства – содержание писем, поступивших на почтовый ящик <данные изъяты>.ru от отправителя ФИО2ФИО2<данные изъяты>.ru, от отправителя ФИО3 m.<данные изъяты>.ru, из которой видно, что пользователи адресов электронной почты <данные изъяты>.ru и <данные изъяты>.ru обменивались информацией в июле, сентябре 2020 года в отношении сроков выполнения работ и их оплаты. Также в приложении 7 содержатся сведения о направлении ФИО2ФИО2 10 февраля актов невыхода на работу и актов об отказе ознакомиться с приказами. Кроме того, между пользователями электронных адресов m.<данные изъяты>ru и <данные изъяты>.ru осуществлялся обмен сообщениями с мая по сентябрь 2020 года, в том числе пользователь ФИО3 в мае и июне 2020 года направляла документацию, запросы о возможности проведения работ, запросы о стоимости работ, технические задания, получала от Сергея Козулина электронные письма, содержащие результат выполненной работы, также 10 сентября между указанными лицами согласовывалась встреча для внесения изменений в заключение.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ООО «НТЦ РТС» задерживало выплату заработной платы и оплату по гражданско-правовым договорам. Оплата по трудовому договору произведена работодателем только за те месяцы, в которые Козулин С.Н. находился в командировках за пределами г.Красноярска, вместе с тем, трудовая функция ведущего инженера отдела экспертизы грузоподъемных механизмов состоит как в непосредственном обследовании подъемных механизмов, так и в подготовке и разработке заключений по результатам таких обследований, при этом работодателем возможность осуществления работы в месте нахождения обособленного подразделения не предоставлена, в связи с чем все работники, принятые на должность инженеров, осуществляют подготовку документации дома, впоследствии распечатывают документы в офисе организации, как правило, по окончании рабочего дня, когда свободно рабочее место и принтер.

Судом на представителя ответчика ООО «НТЦ РТС» неоднократно возлагалась обязанность представить документы, подтверждающие установление Козулину С.Н. графика работы, с определением начала и окончания рабочего дня, его продолжительности, определения работнику рабочего места, однако, ответчиком такие документы суду представлены не были, со ссылкой на установление условий труда работника трудовым договором и Правилами ВТР. В судебном заседании представитель ответчика указал, что Козулину С.Н. установлен график работы – ежедневно в рабочие дни с понедельника по пятницу с 9-00 до 13.00, каким образом такой график работы согласуется с установлением работнику продолжительности работы 4 часа в неделю не пояснил, а также представил фотографии помещений, оборудованных рабочими столами, стульями, компьютерной техникой.

Представителем ответчика ООО «НТЦ РТС» Гувановой Г.В. представлено письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела документами и пояснениями сторон подтверждается, что при оформлении трудовых отношений между сторонами график работы истца не согласовывался и не утверждался, Козулин С.Н. с таким графиком не был ознакомлен, место работы истца – адрес, куда он должен явиться для осуществления трудовой функции сторонами трудового договора не определено, трудовые обязанности ничем не закреплены и не регламентированы, вместе с тем, между сторонами неоднократно заключались гражданско-правовые договоры, обязанности исполнителя по которым совпадали с должностными обязанностями истца в ООО «НТЦ РТС» в должности ведущего инженера отдела экспертизы грузоподъемных механизмов, для выполнения обязательств по гражданско-правовым договорам Козулин С.Н. направлялся в служебные командировки, как работник ООО «НТЦ РТС», о чем совершались соответствующие отметки в табелях учета рабочего времени, за указанные периоды производилась выплата заработной платы по трудовому договору.

Материалами дела также подтверждено, что в мае, июне, сентябре 2020 года Козулин С.Н. в служебные командировки не направлялся, однако, из акта о приемке работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг №16 от 22.04.2020 видно, что в срок с 22.04.2020 по 11.06.2020 Козулиным С.Н., то есть в мае и июне 2020, выполнялись работы по сбору информации и оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных механизмов ООО «СВР», в то время как работодателем за период с 15.05.2020 по 11.06.2020 составлялись акты о невыходе истца на работу, в табеле учета рабочего времени проставлялись отметки о прогулах.

Все акты о невыходе не работу подписаны комиссией в составе специалиста отдела кадров ФИО2 Ю.И., заместителем директора ОП в г. Красноярске ФИО3, ведущим инженером ОЭЗиС ФИО10 Суду представлены табели учета рабочего времени в отношении ведущего инженера ОЭЗиС ФИО10, из которых следует, что ФИО10 отсутствовал на рабочем месте 11.05.2020, 11.06.2020 работал неполный рабочий день, с 07.09.2020 по 10.09.2020 находился в командировке, однако, подписал акты о том, что в указанные дни Козулин С.Н. ни разу не вышел на работу и не приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно штатному расписанию №5 от 14.01.2020 ФИО10 числится по штату ООО НТЦ «РТС» ведущим инженером отдела экспертизы зданий и сооружений (ОЭЗиС) на 0,1 ставки, при этом в табелях учета рабочего времени №05/ОЭЗиС от 02.06.2020, № 06/ОЭЗиС от 30.06.2020, №09/ОЭЗиС от 30.09.2020 проставлены отметки о явках ФИО10 на работу и осуществлении трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня – 8 часов, при пятидневной рабочей неделе, с выходными – суббота, воскресенье.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что работодатель, установив актами и приказами факты грубого нарушения Козулиным С.Н. дисциплины труда – невыхода на работу в течение мая и июня 2020 года, допустил истца к работе в июле и августе 2020 года, при этом на протяжении всего последующего периода работы приказы и акты ему для ознакомления не вручил, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не истребовал, суд соглашается с доводами Козулина С.Н. о том, что установленная сторонами трудового договора и правилами ВТР ООО НТЦ «РТС» дисциплина труда работником не нарушалась, работа осуществлялась на протяжении всего действия трудового договора, её результат был принят ответчиком, что подтверждается актами от 11.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, оспариваемые истцом акты о невыходе на работу составлены в связи с предъявлением Козулиным С.Н. требований об оплате труда после расторжения трудового договора между сторонами. Суд принимает во внимание, что акты о невыходе на работу составлены, в том числе, в отношении периодов, в которые Козулин С.Н. осуществлял трудовую деятельность по составлению экспертных заключений, по договоренности с руководителем отделения являлся в офис организации, в подписании актов участвовал ФИО10, который, согласно представленным ответчиком табелей учета рабочего времени, не мог достоверно знать об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня на протяжении рабочей недели, поскольку сам находился в служебной командировке либо отсутствовал на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными актов о невыходе на работу ведущего инженера ОЭГПМ Козулина С.Н. от 15.05.2020, от 22.05.2020, от 29.05.2020, от 05.06.2020, от 11.06.2020, от 19.06.2020, от 30.06.2020, от 04.09.2020, от 11.09.2020, от 18.09.2020, от 25.09.2020.

Разрешая требования Козулина С.Н. о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон подтверждается невыплата ответчиком истцу заработной платы за май, июнь и сентябрь 2020 года. Представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом, её размер, а также размер компенсации за задержку заработной платы не оспаривал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО НТЦ «РТС» в пользу Козулина С.Н. задолженности по заработной плате за указанный период в размере 6 525 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 183,89 руб., исходя из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком.

Поскольку нарушение трудовых прав истца работодателем нашло свое подтверждение, в силу положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Размер данной компенсации определен судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушенных прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, неправомерное составление работодателем актов о невыходе истца на работу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 24.09.2020, заключенного с ИП ФИО11 При этом из содержания договора следует, что его предметом является представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств с ООО НТЦ «РТС». Стороны пояснили, что Козулин С.Н. обратился в суд с двумя самостоятельными исками о взыскании с ответчика задолженности по трудовому и гражданско-правовым договорам. Кассовыми чеками подтверждено внесение в кассу ИП ФИО11 истцом в общей сумме 65 000 руб. Ко взысканию с ответчика истцом заявлено 42 500 руб. Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, возражений ответчика, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО НТЦ «РТС» в пользу Козулина С.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Козулиным С.Н. в материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств от 19.04.2021 врио нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 – ФИО9 Данные протоколы приобщены к материалам дела, исследованы судом, им дана оценка. С учетом подтверждения расходов истца на оплату услуг нотариуса за подготовку указанных протоколов в общей сумме 29 300 руб., удовлетворения требований истца в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, в пользу истца Козулина С.Н. подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 201 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козулина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Признать недействительными акт о невыходе на работу от 15 мая 2020 года, акт о невыходе на работу от 22 мая 2020, акт о невыходе на работу от 29 мая 2020 года, акт о невыходе на работу от 05 июня 2020 года, акт о невыходе на работу от 05 июня 2020 года, акт о невыходе на работу от 11 июня 2020 года, акт о невыходе на работу от 19 июня 2020 года, акт о невыходе на работу от 30 июня 2020 года, акт о невыходе на работу от 04 сентября 2020 года, акт о невыходе на работу от 11 сентября 2020 года, акт о невыходе на работу от 18 сентября 2020 года, акт о невыходе на работу от 25 сентября 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «РегионТехСервис» в пользу Козулина Сергея Николаевича заработную плату в размере 6 525 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 183 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в возмещение расходов на оплату нотариально заверенных протоколов осмотра доказательств 29 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 201 рублей.

Взыскать с ООО НТЦ «РТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий: Н.В. Казакова