Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику указав, что работала по совместительству технологом в ИП ФИО2 на основании трудового договора от ... с окладом ... рублей в месяц. С момента увольнения и по настоящее время не произведен расчёт по заработной плате за ....

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ... в размере ... рубль, за ... в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

На основании изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ... между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принята на работу в качестве технолога с окладом ... рублей. Работа у работодателя является для работника совместительством по ставке 0,2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до ....

По выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 установлено, что физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из реестра требований кредиторов в отношении ФИО1 установлено, что требования истца о взыскании заработной платы включены в реестр как требования второй очереди в размере ... рубля.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. При банкротстве индивидуального предпринимателя требования работников об оплате труда или выплате выходного пособия применительно к пункту 2 статьи 212 Закона о банкротстве сохраняют силу и после завершения конкурсного производства (п. 33).

Как следует из положений статей 15, 16, 57 части 1 статьи 381 ТК РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Характер таких правоотношений исключает возможность отнесения указанных споров к их рассмотрению в рамках дел о банкротстве, что подтверждается положением абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, в случае открытия процедуры реализации имущества в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с работодателя рассматриваются судами общей юрисдикции. Обстоятельства того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, и в отношении индивидуального предпринимателя открыта процедура реализации имущества, а также назначен финансовый управляющий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Включение в реестр требований кредиторов финансовым управляющим требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, в силу статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не лишает истца права за обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, которая начислена.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по заработной плате составляет за ... в размере ... рубль, за ...... рублей, а всего ... рубль, иного суду не представлено. Из данной суммы включена в реестр требований второй очереди задолженность по выплате заработной платы в размере ... рубля.

На основании изложенного и учитывая, что сумма задолженности истцу не выплачена, и то обстоятельство, что включение в реестр требований не лишает истца права на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме на общую сумму ... рубль.

В силу положений, установленных ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены на сумму ... рубль, с ответчика ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ... в размере ... рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Князева

В окончательной форме решение принято 18.03.2016.

Судья О.М. Князева