Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтримАвтоМ» к Коршиковой В.В., Житникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Невский народный банк» (далее – Банк) и Коршиковой В.В. (далее - Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №.

Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые обязательства, по кредиту образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженность Заемщику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита (в соответствии с п. 7.1 кредитного договора), которое Заемщиком не исполнено.

Во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Житниковым А.А. заключен договора Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Невский народный банк» и ООО «СтримАвтоМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования по кредитному договору с просроченной задолженностью, в том числе по Кредитному договору с ответчиком, передано ООО «СтримАвтоМ».

На основании изложенного ООО «СтримАвтоМ» вправе потребовать от должника и поручителя исполнения обязательств по Кредитному договору, а именно оплаты имеющейся задолженности, которая составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расторгнуть договор об открытии кредитной линии №, заключенный с Коршиковой В.В., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере с Коршиковой В.В. - <данные изъяты>, Житникова А.А. – <данные изъяты>

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 450, 452, 361, 363, 807-810,819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Коршикова В.В. и Житников А.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены по адресу, указанному в иске. По поручению суда в соответствии со ст.115 ГПК РФ истцом в адрес ответчиков направлена телеграмма (л.д.46-50,54,55).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

<адрес> истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Невский народный банк» и Коршиковой В.В. заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с условиями которого (п. 1 Кредитного договора) Банк предоставил Заемщику на потребительские цели путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и в установленные сроки уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-9).

Материалами дела подтверждено изменение наименование ОАО «Невский народный банк» на ПАО «Невский народный банк» ( л.д.32-33).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно п. 3 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 24% годовых. При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которые выданы кредиты.

В соответствии с п.п. 7.1 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения Кредита или уплаты процентов за пользование Кредитом, а также проведения иных расчетов и действий Заемщика по Договору в случае нарушения сроков по возврату кредита в соответствии с условиями Договора, либо иных обязательств, вытекающих из Договора.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредитов и (или) уплаты процентов Банк вправе начислить Заемщику пеню в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Перечисление денежных средств по кредитному договору Заемщику Коршиковой В.В. подтверждено выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору между Банком и Житниковым А.А. заключен договора Поручительства (далее – Договор поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.4 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком по Кредитному договору Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя в любой последовательности либо ко всем сразу, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителей и Заемщика. В случае неисполнения Заемщиком обязательств в сроки, предусмотренные кредитным Договором, Поручитель обязан в течение 30-ти календарных дней после получения от Банка уведомления о неисполнении Заемщиком договорных обязательств уплатить банку сумму задолженности в полном объеме (п. 2.5 Договора поручительства).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец в иске ссылается, в нарушение принятых ответчиком на себя обязательств по договору, Заемщик допускала просрочки по оплате, в связи, с чем образовалась задолженность, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены расчет задолженности (л.д. 17 ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; срочные проценты за апрель – <данные изъяты>, начисленные проценты за май - <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> (л.д. 18-22).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что договором поручительства, заключенным Банком с Житниковым А.А., предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств заемщиком – Коршиковой В.В.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора сторонами не предусмотрен запрет на передачу права по договору другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию – ООО «СтримАвтоМ» перешли все права требования по кредитному договору, существующие у Цедента на дату подписания настоящего договора в соответствии со ст.384 ГК РФ, по портфелю просроченных кредитов, которые были представлены Цедентом физическим лицам без обеспечения. Кредитные договора, входящие в портфель просроченных кредитов, указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования, которые вытекают из кредитных договоров, входящих в портфель просроченных кредитов, включая право требовать возврата всей суммы задолженности по основному долгу (погашение кредита) право на взыскание процентов и штрафных санкций по договору (включая взыскание увеличенных процентов, неустоек, пени и пр.).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки права требования № к ООО «СтримАвтоМ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части имеющейся ссудной задолженности Коршиковой В.В. перед Банком в размере <данные изъяты>15 коп., суммы начисленных процентов – <данные изъяты>, суммы начисленных пени – <данные изъяты> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтримАвтоМ» направило Коршиковой В.В. требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности в сумме <данные изъяты>, которым Заемщику сообщено о заключенном Договоре уступки права требования, о чем Заемщику было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предложено в соответствии со ст.450,452 ГК РФ расторгнуть кредитный договор (л.д.26-31).

Истцом представлен расчет задолженности, который соответствует Кредитному договору, указанному в перечне кредитных договоров, (Приложение к Договору уступки), в расчете истец указывает, что задолженность Коршиковой В.В. по основному долгу составляет <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Расчет ответчиками не оспорен, у суда нет оснований ставить его под сомнение. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору или задолженности в меньшем размере, ответчиками суду также не представлено.

Истец также просит расторгнуть договор об открытии кредитной линии №, заключенный с Коршиковой В.В., ссылаясь при этом на положения п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования, которые вытекают из кредитных договоров, входящих в портфель просроченных кредитов.

В соответствии с п. 7.1 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погашения или уплаты процентов за пользование Кредитом, а также проведения иных расчетов и действий Заемщика по Договору в случае нарушения сроков по возврату кредита в соответствии с условиям Договора, либо иных обязательств, вытекающих из Договора. Банк извещает об этом Заемщика в письменной форме о намерении воспользоваться правами указанными выше не позднее чем за 30 рабочих дней до указанного банком в требовании дня исполнения соответствующего обязательства.

Материалами дела подтверждено, Банк направлял в адрес Заемщика Требование о досрочном погашении задолженности, и расторжении кредитного договора в соответствии со ст.450,4532 ГК РФ (л.д.21-22).

Такое требование в адрес Заемщика было направлено и истцом.

Требование банка и его правопреемника ООО «СтримАвтоМ» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком добровольно не исполнено.

Таким образом, заявленное истцом требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.45).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «СтримАвтоМ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СтримАвтоМ» с Коршиковой В.В., Житникова А.А. солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Невский народный банк» и Коршиковой В.В..

Взыскать в пользу ООО «СтримАвтоМ» госпошлину с Коршиковой В.В.<данные изъяты>, Житникова А.А.<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 г.

Судья