Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Геладзе Марине Юрьевне, по встречному исковому заявлению Геладзе Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании аннулирования сведений как о недобросовестном заемщике,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Геладзе М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Геладзе М.Ю. заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 18,9% годовых, которые перечислены Геладзе М.Ю. на счет № ..... В последующем кредитные средства на основании распоряжения клиента перечислены на карту указанную заемщиком в распоряжении о перечислении кредитных средств.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём зачисления денежных средств в размере установленном договором.

Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123 624 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга – 100 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 660 руб. 90 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 223 руб. 52 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 146 руб. 18 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составляла 5 137 руб. 01 коп. (последний платеж согласно графику платежей – 6 109 руб., 19 коп.)

Во исполнение досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочного погашения задолженности, которое ответчиком проигнорировано. Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), однако с учётом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 223 руб. 52 коп., что является убытками банка. В период действия договора заёмщиком была подключена/активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 руб., оплата стоимости которой должна была оплачиваться ответчиком в составе ежемесячных платежей.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать с Геладзе Марины Юрьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 624 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга – 100 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 660 руб. 90 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 223 руб. 52 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 146 руб. 18 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

Взыскать с Геладзе М.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб. 49 коп.

В свою очередь Геладзе М.Ю. обратилась со встречным иском, в котором просила, кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признать недействительным, так как в действительности она согласие на заключение договора не давала, была введена в заблуждение, якобы, сотрудниками Банка, которые ДД.ММ.ГГГГ звонили на ее мобильный номер телефона, просили ее предоставить сведения о поступающих не ее номер телефонных кодах, с целью пресечения мошеннических действия третьих лиц.

В последующем Геладзе М.Ю., на основании указанных манипуляций, узнала об оформлении кредита, денежные средства которого зачисленные на ее счет, были переведена на банковскую карту неизвестных ей лиц, при этом желание на оформление кредита она не имела.

Просит признать кредитный договор недействительным и обязать Банк аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй о Геладзе М.Ю., как о недобросовестном заемщике.

Истец-ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Предоставил возражения относительно заявленных встречных требований, в удовлетворении которых просил отказать, как в необоснованно предъявленных.

Ответчик-истец Геладзе М.Ю. в судебном заседании пояснила, что требования Банка не признает, так как кредит она не оформляла, обманным путем третьи лица с использованием ее персональных данных и оформили на ее имя кредит, а денежными средствами распорядились в своих интересах, без ее ведома.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования искового заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Геладзе М.Ю. заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 18,9% годовых, которые перечислены Геладзе М.Ю. на счет № ..... В последующем кредитные средства на основании распоряжения клиента перечислены на карту указанную заемщиком в распоряжении о перечислении кредитных средств, тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 5 137 руб. 01 коп. (последний платеж согласно графику платежей – 6 109 руб., 19 коп.), количество ежемесячных платежей 24, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банка в период с 1 до 150 дня.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительный услуги, оплата стоимости которых должна была уплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, (датированное ДД.ММ.ГГГГ), однако, требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 624 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга – 100 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 660 руб. 90 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 223 руб. 52 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 146 руб. 18 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

Суд проверил представленные расчеты задолженности и принимает их за основу при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитным договорам, поскольку они являются арифметически верными, не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Геладзе М.Ю. обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у ответчика-истца перед Банком задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Геладзе М.Ю. задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размер 123 624 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 672 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Геладзе М.Ю. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Разрешая заявленные Геладзе М.Ю. требования и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

В обоснование требований Геладзе М.Ю. указала, что от ее имени в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был оформлен кредит № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Однако она данные договоры не оформляла, кредитными средствами не пользовалась.

Правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий и хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В Банке ей пояснили, что кредитный договор заключен от ее имени посредством сообщения ею в ходе телефонных переговоров СМС-кода, который является простой электронной подписью.

Следовательно, договоры заключены исключительно по результату телефонных переговоров с неустановленными лицами, в результате которых она, не осознавая характер своих действий, представила неустановленному лицу СМС-код, который был идентифицирован Банком как простая электронная подпись.

О факте заключенных договоров она узнала от сотрудника ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по телефону.

Считает, что Банком нарушен порядок заключения кредитного договора, выдачи простой электронной подписи, банком нарушены установленные требования (стандарты) информационной безопасности, идентификации клиента, не соблюдена письменная форма договора, в результате чего от ее имени были заключены спорные договоры, которые являются недействительными.

Просит: признать недействительным кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; возложить обязанность на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» аннулировать сведения, предоставленные о ней сведения в Бюро кредитных историй, как о недобросовестном заемщике.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Геладзе М.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ...., согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Геладзе М.Ю. кредит в сумме 100 000 руб.

Срок кредитного договора составляет 24 месяца, процентная ставка по кредиту 18.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет Геладзе М.Ю. № ...., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету истца.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены согласно распоряжению заемщика на карту в АО «КУБ».

Как следует из материалов дела, кредитный договор и договор страхования подписаны электронной подписью Геладзе М.Ю.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись Заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает его согласие с договором, в т. ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон), для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 4 статьи 6 Закона установлено, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как усматривается из материалов дела, Геладзе М.Ю. с телефонного номера +79270698046 вошла и осуществила регистрацию в приложении Банка путем авторизации в Личном кабинете информационного сервиса Мой кредит путем предварительной установки соответствующего приложения на мобильное устройство (л.д.76).

В соответствии с Офертой «Условия соглашения об использовании Интернет-банка», размещенном на сайте Банка, оферта – настоящий типовой формуляр Банка, размещение которого на Сайте и на информационных стендах в офисах Банка является публичным предложением (офертой) Банка Клиентам заключить Соглашение. Условия использования Интернет-банка. В частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо при использовании Интернет-банка, содержатся в Приложении к Оферте. В соответствии с п. 3 Оферты, Условия Оферты могут быть приняты Клиентом не иначе, как в целом.

Согласно разделу 1 Оферты, СМС-код, это уникальная последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством CMC-сообщения на номер его мобильного телефона, письменно сообщенный при личном обращении на рабочие места уполномоченных Банком лиц. СМС-код используется в качестве электронной подписи Клиента под Электронными документами при их формировании Клиентом. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, введенного в форме Электронного документа для подтверждения передачи Клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-Банк, такая Электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Оферта предусматривает, что Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой Электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Своим согласием (авторизацией в личном кабинете информационного сервиса Мой кредит) Геладзе М.Ю. подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями дополнительных услуг.

Таким образом, в момент офрмления оспариваемого кредитного договора Геладзе М.Ю. уже предоставила согласие на дистанционное банковское обслуживание, имела открытый на ее имя счет, была ознакомлена и согласна с информационными сервисами Банка.

Согласно п. 1 Раздела VI Общих условий договора «Другие существенные условия Договора» заключение Договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на Сайте Банка.

Заключение Договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих действующее Соглашение о дистанционном (комплексном) банковском обслуживании, а также Счет, открытый до заключения этого Договора.

При этом со стороны Клиента Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью Клиента (введением смс-кода в информационном сервисе, направленным на телефон Заемщика), а со стороны Банка - при зачислении суммы Кредита на Счет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ через систему «Мой кредит» Геладзе М.Ю. до заключения договоров была ознакомлена с кредитными документами: оригиналом договора, согласием, графиком платежей, Тарифами, Условиями договора.

Геладзе М.Ю. подписала все документы, являющиеся составной частью кредитного договора № № ...., посредством отправленного на номер телефона № № .... пароля № ..... При этом каких-либо звонков от истца ответчику о том, что она не совершает данные операции, не поступало.

Следовательно, идентичность СМС-кода, направленного Банком и известного только истцу, и СМС-кода, проставленного, в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной Геладзе М.Ю.

Доводы Геладзе М.Ю. о том, что когда она сообщала СМС-код неустановленным лицам, она не осознавала характер своих действий, у истца отсутствовало волеизъявление на заключение сделок, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Более того, Геладзе М.Ю. распорядилась предоставленной кредитной суммой, путем перечисления на другой счет.

Доводы стороны ответчика-истца о том, что Банком нарушен порядок заключения кредитного договора, выдачи простой электронной подписи, установленные требования (стандарты) информационной безопасности, идентификации клиента, не соблюдена письменная форма договора, противоречат приведенным выше нормам права и являются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что оспариваемые кредитный договор и договор страхования заключены в результате мошеннических действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждена. Сам факт возбуждения уголовного дела не означает установление факта мошенничества.

Учитывая, что при заключении кредитного договора Геладзе М.Ю. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразила желание на заключение кредитного договора и получение кредита, форма договоров была соблюдена, доказательств того, что от имени истца договоры заключены третьим лицом не предоставлено, у суда не имеется оснований для признания кредитного договора № № .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Геладзе Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Геладзе Марины Юрьевны (СНИЛС № ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 624 рубля 60 копеек, из которой: сумма основного долга – 100 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8 660 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 146 рублей 18 копейки, сумма комиссии за направление извещения – 594 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Геладзе Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй в отношении Геладзе Марины Юрьевны, как о недобросовестном заемщике - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2022